15 januari, Amsterdam: actie bij rechtszaak tegen dwangarbeid
Op 15 januari om 9:00 uur dient voor de meervoudige kamer van de Amsterdamse rechtbank een zaak van een bijstandsgerechtigde uit Amstelveen tegen dwangarbeid. De man wordt bijgestaan door advocaat Marc van Hoof, die veel uitkeringsgerechtigden juridisch ondersteunt. Voorafgaand aan de rechtszitting vindt buiten voor de rechtbank een actie tegen verplicht onbetaald werken plaats, die wordt georganiseerd door het comité Dwangarbeid Nee, waar ook Doorbraak aan deelneemt. Daarna kan binnen de rechtszitting worden bijgewoond.
Protestactie
Donderdag 15 januari, vanaf 8:00 uur
Rechtbank
Parnassusweg 220, Amsterdam
De gemeente Amstelveen eist van de bijstandsgerechtigde dat hij een verplichte “tegenprestatie” levert voor zijn uitkering. Men legt die verplichting op aan letterlijk alle bijstandsgerechtigden van Amstelveen. De rechtszaak gaat over de principiële vraag of de verplichte “tegenprestatie” in strijd is met internationale verdragen en moet worden aangemerkt als dwangarbeid die volgens die verdragen is verboden. De uitkomst van de zaak kan van groot belang zijn voor de beruchte Participatiewet, die per 1 januari 2015 wordt ingevoerd.
Harry Westerink
Heel veel succes toegewenst. Als ik niet zover uit de buurt woonde dan zou ik ook zeker aanwezig zijn geweest voor steun.
M.i. is de term “werken MET BEHOUD van uitkering” onjuist en zou moeten luiden “werken VOOR een uitkering” .
Werken doe je voor een NORMAAL SALARIS.
Premie en belasting betalen doe je o.a. VOOR het geval je ooit onverhoopt op een armoedeuitkering bent aangewezen.
Je krijgt een uitkering als je geen inkomen meer hebt uit werk of vermogen. Door te werken zou je meer moeten dan de bijstand en daarmee ook uit de bijstand moeten komen. Kort gezegd, met werk heb je dus geen uitkering meer nodig. Dit was ook de definitie van de bijstandswet.
Schijnbaar is er wel werk, maar moet dit nu gedaan worden met “behoud” van je bijstandsuitkering. Die bijstandsuitkering is maar 50% tot 70% (uitwonende) van het minimum loon. De overheid zorgt dus zelf er voor dat het minimum (CAO) loon word ontdoken en er ook nauwelijks belastingen worden betaald. Met de kostendelers norm moet je dadelijk voor een nog lager bedrag gaan werken onder dreiging van een maatregel (lees: straf)
Ik verricht werk, dus kan ik ook eisen dat er voor dat werk op zijn minst het minimum (CAO) loon word betaald en dat ook alle belastingen en premies word betaald. Dit staat ook in diverse Nederlandse en Europese wet en regelgevingen. Ook de overheid heeft zich daaraan te houden.
Sterker nog, zelfs in de bijstand blijf je betalen voor het sociaal stelsel en daarmee ook je eigen bijstand uitkering.
die hele term “tegenprestatie” slaat al nergens op. voor dat uitkeringsgeld is al een prestatie geleverd, namelijk door degene die gewerkt heeft en van wiens loon het is ingehouden. hoe wil men aan zo iemand, die er dus al voor gewerkt heeft, kunnen verkopen dat wanneer die werkloos word, hij nog een keer moet werken voor geld waar die al voor gewerkt heeft? welke tegenprestatie levert de overheid voor al dat op lonen ingehouden geld? dat lijkt me een veel intressantere vraag.
Fix: Ik heb het idee dat men gewoon de concurrentie aan wil gaan met de lage lonen landen. Daar werken mensen toch ook voor een appel en een ei. Wij hebben gewoon niks meer te vertellen. Klaar. We zijn gewoon de sjaak. En das hard gezegd, maar mijn inziens de pure waarheid. Voor mijn gevoel heeft het ook heel veel met respect te maken. Voor iemand die werkloos is geraakt is gewoon geen respect meer. En zeer zeker niet voor een bijstandsgerechtigde. Ik voel mezelf door de gemeente en consulenten niet meer als mens behandeld. En dat meen ik oprecht. Door werkgevers ook niet meer trouwens. Want welke fatsoenlijke werkgever vindt iemand van boven de 40 nu te oud? Wat is dat voor waanzin! Ik denk dat ze aan mij meer hebben dan aan een 20 jarige zonder (levens)-ervaring. Maar ja, zo wordt er niet meer gedacht. Alles voor de cent. Zo goedkoop mogelijk.
Dit is iets wat de meeste belasting betalers niet willen inzien of begrijpen.
Toen het sociaal stelsel meer vorm kreeg moest dit ook ergens van betaald worden en dat gebeurde via de belastingen en premies. Iedereen die in Nederland werk of leeft van een ander inkomen, betaald mee voor het sociaal stelsel. Zelfs al heb je een bijstandsuitkering, betaal je als nog belasting voor het sociaal stelsel.
Iemand die een bijstandsuitkering heeft moeten aanvragen omdat hij of zij ontslagen is, heeft dus niet 1 keer betaald, niet 2 keer betaald, maar moet voor zijn of haar bijstandsuitkering, 3 keer betalen. De eerste keer toen hij of zij nog werkte, de 2 keer toen hij of zij een bijstandsuitkering kreeg en de derde keer, toen hij of zij verplicht, onder dwang arbeid moest verrichten voor die zelfde uitkering.
Als je eens wat dieper in die de materie zou duiken en eens goed naar de cijfers en bedragen gaat kijken, kom je er al heel snel achter dat voor de bijstand zelf er een 5 miljard word uitgeven. Die dwangarbeidsprojecten kosten ruim 12 miljard.
Uit recent onderzoek blijkt dat die verplichte dwangarbeid en re-integratie projecten er niet voor zorgen dat de te werk gestelde, sneller aan het werk komen, in tegendeel zelfs. Mensen die niet aan deze projecten mee deden kwamen sneller aan het werk. De overheid gooit ruim 12 miljard euro belasting geld gewoon de prullenbak in. Ieder jaar opnieuw. Dit kan en durft de overheid niet eens uit te leggen. Je zult hier geen minister over horen en dit word angstvallig stil gehouden.
Waarom blijft de overheid dit dan toch doen? Gratis en goedkope arbeiders zoals uitkeringsgerechtigden en zoals oost blokkers zorgen voor verdringing op de arbeidsmarkt wat er voor moet zorgen dat lonen omlaag gaan. De gedachtegang is dat als iemand goedkoper werkt dan jou, dat jij ook omlaag moet met jou salaris wil je nog kunnen werken. Om dat proces te versnellen worden steeds meer mensen met een uitkering gedwongen om voor hun uitkering te werken en worden er meer en meer goedkope arbeidskrachten uit het buitenland gehaald wat voor nog meer verdringing zorgt. Die mensen werken dan ook nog eens met minder rechten en op die manier probeert men dan ook bij normale werknemers steeds meer de rechten af te pakken.
Wie heeft daar de meeste profijt van? Dat zijn de werkgevers. Ik zie het als vriendjespolitiek tussen de overheid en de werkgevers. De overheid geeft goedkope arbeidskrachten en andere voordelen en de werkgevers zorgen dan er voor dat de politici op leuke baantjes terecht komen en andere leuke deals krijgen. Dat is de politiek anno 2015.
De burger is slechts een tool, een hulpmiddel, een melkkoe en het interesseert hun echt niet of jij in de goot ligt, zo lang je het maar niet in je hoofd haalt om te protesteren of nog erger, in verzet te komen.
Ik ben heel benieuwd hoe vandaag de rechtzaak is verlopen? Kan iemand mij dat vertellen…
Ik denk dat we op de uitspraak nog 2 weken moeten wachten. Ik hoop dat het even droog geweest is tijdens de demonstratie.
Je moet werk verrichten voor een geld bedrag (ook al word dit een uitkering genoemd) en dit werk word je VERPLICHT opgelegd onder dreiging van een maatregel, wat weer een synoniem van het woord straf is. Ik hoop dat Marc zo slim geweest is om de synoniemen en de werkelijke betekenis, duidelijk te maken. Op dat moment heeft een rechter geen keus meer dan de letter van de wet te volgen.
Definitie dwangarbeid:
Onder dwangarbeid wordt arbeid verstaan die mensen onder bedreiging van STRAF, tegen hun WIL, verrichten. Deze definitie is in 1930 vastgelegd door de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO). Hierbij werd tevens vastgelegd dat militaire dienstplicht en werk tijdens detentie niet onder dit begrip vallen. Binnen Europa is een verbod op dwangarbeid opgenomen in artikel 4 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. In Nederland is het verbod op dwangarbeid vastgelegd in de Grondwet artikel 19.
Artikel 4 EVRM:
Artikel 4 – Verbod van slavernij en dwangarbeid
1. Niemand mag in slavernij of dienstbaarheid worden gehouden.
2. Niemand mag gedwongen worden dwangarbeid of VERPLICHTE arbeid te verrichten.
3. Niet als “dwangarbeid of verplichte arbeid” in de zin van dit artikel worden beschouwd:
a. elk werk dat gewoonlijk wordt vereist van iemand die is gedetineerd overeenkomstig de bepalingen van Artikel 5 van dit Verdrag, of gedurende zijn voorwaardelijke invrijheidstelling;
b. elke dienst van militaire aard, of, in geval van gewetensbezwaarden in landen waarin hun gewetensbezwaren worden erkend, diensten die gevorderd kunnen worden in plaats van de verplichte militaire dienst;
c. elke dienst die wordt gevorderd in het geval van een noodtoestand of ramp die het leven of het welzijn van de gemeenschap bedreigt;
d. elk werk of elke dienst, welke deel uitmaakt van normale burgerplichten.
Bij punt 3d kan ik zeggen dat burgerplichten niet in de wetgeving gedefinieerd zijn.
Beste Doorbraak jullie hebben de middelen waarom spannen jullie niet een rechtszaak aan tegen de Ned. Staat inzake dwangarbeid bij Europese gerechtshof voor de mensenrechten zou niet de eerste keer zijn dat de Ned. Staat wordt teruggefloten door een hogere instantie
Bij ons in de gemeente Nederweert is de kogel door de kerk bijstandsgerechtigden moeten verplicht sneeuw gaan ruimen bij zorginstellingen onder de ronkende titel eigenkrachtsamenaanpakken en de persoon genaamd Harald van der Haar die noemen ze regisseur publieke domeinen die meneer die verdiend een dik salaris maar de bijstandgerechtigden die staan hun werk verplicht voor een habbekrats te doen en als je onder de kostdelersnorm valt bv. dat jeje moeder in huis hebt om voor haar te zorgen dan heb je dubbel pech want wordt ook voor €270 gekort op je uitkering maar daar men van der Haar geen last van
Is er al uitspraak gedaan in deze zaak?
Is vandaag precies 6 weken geleden nu.
Weet iemand iets?
Ja ik ben ook zeer benieuwd naar deze uitspraak!