In de bijbel staat: “wie niet werken wil, die zal niet eten”
Ook binnen linkse kringen bestaat de opvatting dat je een beroep kunt doen op de naastenliefde-uitgangspunten van christelijke partijen die zich op de bijbel baseren, waarbij je hen verwijt niet christelijk te handelen. Om zo druk uit te oefenen om verslechteringen in de sociale zekerheid tegen te gaan. Wellicht dat deze strategie moet worden herzien. Het is sowieso al een gotspe dat de coalitie onder andere bij de wijzigingen in de bijstand afhankelijk is van de gedoogsteun van de zwaarsten onder de zwaren, waarbij vergeleken de standpunten van PVV-aanhangers tot het progressieve internationalisme moeten worden gerekend. Uit de reacties op het Tweede Kamer-debat over de bijstand laat SGP-Kamerlid Dijkgraaf er geen misverstanden over bestaan.
Piet van der Lende over Dijkgraaf: In de Bijbel staat: Wie niet werken wil, die zal niet eten (Rd.nl)
In de bijbel staat ook:
Dus even vertaald : mensen in (brood) nood moeten geholpen worden. Mr Dijkgraaf, ga eerst de bijbel eens goed lezen.
Zoals bekent is er maar een hele kleine groep in de bijstand die daadwerkelijk niet wil werken.
Het grootste deel wil graag werken al is het maar om van de bijstand af te zijn en een normaal inkomen te hebben. Maar het is het normaal inkomen wat niet meer gegund word.
Schijnbaar is het werk er wel, maar de werkgevers willen niet meer betalen en gebruikt de politiek om lonen en arbeidsrechten kapot te maken om op die manier meer winst te kunnen maken.
Denken jullie nu werkelijk dat de producten die gemaakt worden door uitkeringsgerechtigden, goedkoper zijn dan producten gemaakt door normale werknemers? In de winkel zijn ze even duur. Met goedkope uitkeringsgerechtigden werknemers kunnen bevriende bedrijven goedkoper werken dan bedrijven met normale werknemers, op die manier je diensten goedkoper te kunnen aanbieden maar toch de zelfde winst marge kunt houden, maar ook je concurrent uit de markt te kunnen concurreren. Is de concurrent uit de weg, dan gaan de prijzen weer omhoog voor nog meer winst.
Voor mij is het heel gemakkelijk, werken prima, graag zelfs, maar wel tegen een normaal en op zijn minst een Nederlands CAO loon, inclusief alle belastingen en premies. Wil men dwingen en onder het minimum loon betalen, dan mag dat voor de rechter eens uitgelegd worden waarom ik niet meer gelijk ben voor de wet.
in de bijbel staat wel meer achterhaalde onzin, zoals het “gaat en vermenigvuldig u”, alsof de hoeveelheid te bevolken land oneindig is. inmiddels weten we dat de aarde rond is en een eindige grootte heeft. zo is ook de kreet “in het zweet uws aanschijns zult ge uw brood verdienen” achterhaald, want met de moderne technologieen kan het meeste door machines worden gedaan, en de mensheid kan in welvaart leven zonder zich te hoeven inspannen. het gemak dient de mens.(indien het daarvoor word ingezet. in werkelijkheid dient het gemak alleen winstbejag en machthebbers, niet de mensheid, en dat is de enige reden dat er nog steeds armoede en behoeftigheid bestaat)
dan nog iets anders; waarom moet die religieuze overtuiging aan alle mensen, gelovig of ongelovig, worden opgedrongen? we hadden toch niet voor niks een scheiding tussen kerk en staat? het is gewoon geen argument.
De bijbel bevat talloze allegorien die geen letterlijke betekenis hebben maar duiden op een spiritueel en geestelijk inzicht of wijsheid.
De uitspraak die niet werken wil zal ook niet eten betekent dat wanneer je niet werkt aan je geestelijke vermogens je er ook niets van zult gaan begrijpen. Het is juist dit soort letterlijkheden die het orthodoxe christendom (en islam en andere religies) die ervoor zorgen dat de mens zich volledig heeft gericht op het materialisme en heeft afgesloten van hun geestelijkheid. Jezus beklaagd in dezelfde bijbel de farizeeën die elke letter van de wet kennen maar geen weet hebben van de geestelijke betekenis.
Er is heel veel van de werkelijke betekenis van de bijbel en andere oudere geschriften wereldwijd aan het licht gekomen dankzij de vondst van de Nag Hammadi codex haverwege de vorige eeuw. Er zijn talloze boeken met goede uitleggingen geschreven en ook internet is een prima bron om de diepere betekenis van de vele uitspraken te kunnen begrijpen.
Maar ja, zoals het al eeuwen gaat zijn vele “andersdenkenden” door de kerk en machthebbers verketterd omdat zij door de werkelijke betekenissen hun macht en invloed in gevaar zagen komen. Het al te letterlijk nemen van vele uitspraken en bijbel verhalen die een diepere dimensie hebben neigt meer naar fundamentalisme dan naar werkelijk spiritueel besef. En juist deze mensen lezen (of horen) iets uit de bijbel en gebruiken dit direct om hun eigen invloed te laten gelden. Ook hier staat een verkeerd begrepen uitspraak over in de bijbel, “gij zult Gods naam niet ijdel gebruiken”. Wat er grofweg op neer komt dat je nooit je geestelijkheid mag gebruiken om andere mensen te beinvloeden met eigen belang in het achterhoofd.
P.S
ik ben geen traditioneel gelovige maar houd mij wel veel bezig met gnostiek en gnosis
Volgens mij spreekt de bijbel ook over goed rentmeesterschap.
Ik mag vaststellen dat we mondiaal op een ramkoers zijn. Dat er concerns zijn die de macht willen pakken met een leger advocaten en hoop lobby werk en doelbewust brood uit de mond stoten van kleine boeren, en de boer tot een produktiemedewerker doet transformeren.
Vergeet nationalisme, de werkelijke agressor heeft geen grenzen en is zich niet gebonden aan wetten en regels van een land. Sterker nog ze hebben groot invloed op beleid die niet in het voordeel is van de gehele bevolking. Tegen deze markering kan ik als individu niet tegenop. Het is al bijna een gelopen race.
Het is een geloof, de marktwerking ,met als gevolg dat mensen dingen worden. Het is zo immoreel dat Nederland zich leent voor belastingconstructies met als gevolg dat de armoede zich zal verdiepen dan is ontwikkelingssamenwerking een doekje voor het bloeden. Met als gevolg dat mensen uit wanhoop en overlevingsdrift met honderden in wankele bootjes stappen om hun kansen te vergroten en die komen dan in prachtwijken waar sociale problemen zwaar onder druk staan en het wordt daar grimmiger en bozer.
Ik wil weer een overheid die integer is. Die haar agenda niet laat bepalen door neoliberale wetten maar de markt controleert in plaats van dat het een loopjongen is.
Dit betekent wel dat de westerse wereldburger in detox zal moet gaan en zich niet meer als consument moet gaan verdragen. En een omslag in denken zal moeten gaan maken wat betreft behoeftes.
Helaas ga ik dit niet meer meemaken. Aangezien er een rookgordijn is die bedekt hoe groot de werkelijke schade is.
Er is genoeg voor iedereen maar je moet wel willen delen.
Of heeft de heer Dijkgraaf het brood en vis verhaal in een neoliberale context weten te plaatsen?
@Nathalie, je schrijft
Dat is wat je steeds vaker hoort, een soort verlangen terug naar een tijd die beter zou zijn geweest. Je wil “weer” een overheid die integer is. Maar overheden zijn nooit “integer” geweest, zie zijn altijd nauw verbonden met het kapitalisme geweest. Bedrijven, banken en overheden waren altijd verweven. Dat het nu om steeds grotere eenheden gaat (steeds grotere bedrijven, de EU ipv nationale staten) maakt wat dat betreft feitelijk niets uit.
Het is overheden er altijd om te gaan om een zo bruikbaar mogelijke omgeving te creëren voor het kapitaal om zich te kunnen vermeerderen, en dat betekent de aanleg van wegen, het controleren en vormen van de bevolking en het garanderen van het privébezit.
Ik zie dat nostalgische terugkijken bij veel mensen. Politici als Fortuyn en Wilders spelen daar ook op in met hun praatjes over dat het vroeger beter was, in de jaren 50 bijvoorbeeld. Maar wie zich daar even in verdiept weet dat het toen echt niet fijner was in Nederland, in ieder geval niet voor wie niet rijk en machtig was. Het geloof domineerde een flink deel van de samenleving, wat voor veel mensen ondragelijk was. Wat we nodig hebben is niet terugkijken, maar vooruit kijken. Denken over en vechten voor nieuwe samenlevingsvormen, liefst zonder boven ons gestelde mensen, dus zonder staten etc.
een integere overheid is wat voor te zeggen, het zou een hele hoop goeds kunnen doen, maar macht corrumpeert helaas maar al te vaak. het is dat we een moeizaam bevochten grondwet hebben, wat een levenloos ding is en als zodanig in weze niet kan corrumperen, ware het niet dat er door onintegere politici aan alle kanten gezocht word eraan te tornen om het naar hun corrupte hand te zetten. en eenmaal veranderd is het net zo moeilijk om het weer integer(voor zover het dat was) te krijgen… het is een vertragingsfactor, maar de strijd voor integriteit moet continu gevoerd worden, omdat er altijd mensen zullen zijn die de goede zaak niet willen ondersteunen en continu zullen streven die teniet te doen voor hun eigen kleinzielige belang.
Eric, ik begrijp wat je bedoeld. Er is al een dynamiek ontstaan waar jij op doelt. Een volk die roept om een leider is heel kwetsbaar en weigert zelf te denken.
Waar ik van beschuldigd mag worden is dat ik ergens romanticus ben. Een integer overheid klinkt zeker utopisch. Maar hoe het nu functioneert, dat vind ik, is het incompetent.
Dat doet wel de vraag stellen werkt de democratie in deze vorm nog wel?
Het zijn geen incidenten meer, fraude met publiek geld. Dan verwacht ik een overheid die orde op zaken gaat stellen. Maar nee, de partijen die onderbuik verfoeien, hanteren dezelfde methode. Is het geen toeval de gemeenteraadsverkiezingen staan voor de deur en de accijns op benzine wordt weer in het publieke debat gebracht.
Nee men vind een bijstandsgerechtigde als dader. De burgerrechten worden voor deze groep afgebouwd.
Men schuwt niet eens om geenstijl retoriek te gebruiken:
Staatruifeter,
Tegenprestatie
mensen die het echt nodig hebben
kanslozen.
terwijl er feitelijk te weinig vacatures zijn om alle volwassenen van eigen inkomen te voorzien.
Tenzij men alle arbeidsrechten gaat opgeven. Dat vind ik nou nostalgie van de 19e eeuw.
Zo hoorde ik gisteravond op de radio, ik meen in r’dam, dat bijstandsfraude opgespoord zal worden door een commercieel bedrijf met het principe no cure no pay…..
Ik heb weinig fantasie nodig waar dat uiteindelijk op uit gaat draaien.
Je brievenbus vol met reclamefolders omdat je het vergeten bent om het legen en je administratie voornamelijk digitaal doet…jaja u verblijft niet op dit adres…en aangezien een bijstandsgerechtigde zijn eigen onschuld moet bewijzen want voor hen gelden andere wetten.
Waar ik dan weer heel nieuwsgierig naar ben hoe is de opbouw van zo’n commercieel bedrijf? hoe krijgen ze deze order binnen? welke afspraken worden er gemaakt? Welke netwerk wordt er gebruikt?
Wat mag zo’n commercieel bedrijf allemaal bij? hoe wordt dit jurdisch afgedekt?
Op langere termijn heeft dit als gevolg dat er straks, dat mensen zich gaan uitschrijven bij de basisadministratie en een illegale economie gaat ontstaan met eigen regels en wetten. En uiteraard uitbuiting.
Maar ik geloof ook in het collectief. Als men weer herondekt wat daar de krachten van kunnen zijn . Autonomie is een vrijheid maar tegenwoordig is dat inkomstenafhankelijk.
Laat men de nieuwe wet maar eens gaat toetsen bij de rechter hoe zich dit verhoudt met de grondrechten. De overheid is doelbewust een twee deling aan het maken. De cbs cijfers wijzen in mijn gelijk, aangezien de levensverwachting van kansarme positie maar liefs 7 jaar scheelt. Dat vind ik nog wel wat,
En als afsluiting, de marktwerking vanuit de neoliberale ideologie en geloof laat mensen over morele grenzen stappen en zet aan tot verspilling, machtsmisbruik en gaat over lijken.
Ik voorspel als deze trein maar door en door gaat dat er straks een wetsvoorstel klaar ligt dat men alleen kinderen mag krijgen als men genoeg inkomen heeft en als het dna bewijst dat er 30% kans is op een wajonger dat men een sanctie en een boete krijgt als men waagt om zwanger te raken.
Nu even mijn haar touperen en ik krijg met dit idioot voorstel de handen op elkaar.
Nathalie, ik deel je woede over alle maatregelen die je noemt. Het enige waar ik het niet mee eens ben is dat de overheid “incompetent” is. Immers, de overheid heeft zich tot doel gesteld om steeds meer geld bij ons weg te halen en aan de bovenlaag te geven, en dat lukt prima. Ze zijn daarin misschien zelfs wel competenter dan veel andere overheden omdat ze een en ander weten door te voeren zonder echt grote protesten zoals we die in sommige andere landen zien.