De stuitende logica van Dr. Umar Johnson
Puttend uit fictieve denkbeelden stelt hij een gemeenschap voor waarbij vrouwen slechts dienen om kinderen voort te brengen. Het gaat hem dan ook om de creatie van een massa die met zijn aantal alleen veranderingen teweeg kan brengen. Wat is het verschil tussen dat en de koloniale mentaliteit dat ook veel zwarte lichamen nodig had voor het draaiende houden van het plantagesysteem? Vrouwen die hun eigen handelingsvermogen en denkvermogen inzetten, worden afgedaan als pionnen van de witte gevestigde orde. In de wereld die hij schetst, zijn vrouwen broedmachines zonder inspraak over hun lichamen. Zwarte vrouwen zijn mensen van vlees en bloed die je moet respecteren en niet reduceren tot een fetisj object, zoals hij doet door ze godinnen te noemen, en vervolgens niet willen dat ze zichzelf academisch of professioneel ontplooien.
Quinsy Gario in De stuitende logica van Dr. Umar Johnson (Roet in het eten)
Sandew Hira heeft hierop gereageerd, en schreef onder meer: “Quinsy is tegen de opvattingen van Umar Johnson op een aantal terreinen. Ik ben voor vrouwenbevrijding, tegen homohaat en tegen racisme. En toch ben ik voor het uitnodigen van Umar Johnson en hoop dat zijn opvattingen een normaal onderdeel zijn van de publieke discussie over waar we staan in de strijd tegen racisme, waar we naartoe gaan en hoe we met elkaar verder moeten.”
Lees verder in De anti-racistische beweging en Dr Umar Johnson
@Eric – de link klopt niet, jammer, ik was benieuwd wat Sandew Hira verder te melden had… Kan de juiste link alsnog geplaatst worden?
Nu zou ie het moeten doen…
Ik heb eerlijk gezegd toch wel betere stukken gelezen van Sandew Hira. Nu gooit hij het op de vrijheid van meningsuiting binnen de antiracistische beweging, om mensen als dr. Umar Johnson aan het woord te laten en een platform te bieden. Maar geldt die vrijheid dan niet ook buiten de antiracistische beweging? Heeft Yernaz Ramautarsing niet ook gewoon zijn eigen mening, als hij pleit voor rechtse indoctrinatie? Is racisme een mening? Is seksisme een mening? Is homofobie een mening?
Dr. Johnson geeft een reactie op facebook (zie het stuk van Hira voor de link) waaruit je al kunt opmaken uit welke hoek de wind waait. Maar hierin doet hij zich nog een stuk onschuldiger voor dan hij in werkelijkheid is. En ik hoefde echt niet lang te zoeken voor ik deze video vond:
http://africanbloodsiblings.wordpress.com/2011/11/30/dr-umar-a-johnsons-history-of-homosexuality/
Close to hate speech. Ik had al een tijdje geen goede conspiracy meer gehoord, maar deze scoort bij mij behoorlijk hoog. Het zou vermakelijk zijn als je de kwalijke gevolgen van dit soort ‘educators’ kon wegdenken. Terwijl queers of color door dit soort propaganda verder worden gemarginaliseerd en in een hoek gedreven, zullen de mensen die zich tegen dit hoge Amerikaanse bezoek keren en het inzamelen van geld hiervoor bekritiseren, ervan worden beschuldigd dat zij verdeeldheid zaaien.
Van een discussiesite haal ik het volgende citaat, van iemand die er van werd beschuldigd een betaalde troll tegen Dr. Johnson te zijn:
“It’s pretty sad though, that you think this Umar Johnson character is relevant enough on the radar of any power structure to be deemed as such a threat that they would pay people to discredit him on random message boards.
He’s not a threat to upend any apparatus of power because his thoughts and positions are buffoonish and not connected to reality. If I was part of some secret agenda to oppress black people, I would probably want people listening to charlatans like him instead of getting a real education that they could use to better themselves and their people.”
http://www.thecoli.com/threads/mephistopheles-why-do-you-hate-dr-umar-johnson.172274/
Overigens beweert dr. Johnson ook dat geboortebeperking en abortus middelen zijn waarmee Afro-Amerikanen worden onderdrukt.
Triest. Ik heb respect voor Quinsy Gario en de mensen van Roet in het eten, die tegen dit soort lieden protesteren.
Umar Johnson is niks anders dan een racebaiter die uit is om geld uit de zakken van zijn volgelingen te slaan zodat hij er zelf beter van wordt.
De domme zooi die hij verkondigd zou als haatspraak herkend worden als je zwart en wit zou omdraaien en hij een wit kleurtje zou hebben.
Hij is niks anders dan een louche zakenman die racisme gebruikt om middels racisme een racistische school zogenaamd op te zetten en er zelf rijk van te worden.
Om te kotsen is deze verrader!
In mijn volgende boek ‘Why the Race Battle is so hard to win’ reserveer ik een aantal pagina’s om dr. Umar Johnson te bespreken. Hij heeft analyses die haarscherp (zijn verzet tegen het gebruik van retalin bij zogenaamd ADHD-kinderen), zijn kritiek op enkele zwarte intellectuelen, zoals Michael Eric Dyson, die Bill Mahler vergeeft vanwege diens gebruik van het woord nigger in zijn televisieprogramma, is volkomen terecht zijn en zijn moed om rassendiscriminatie in de VS op een openhartige manier af te wijzen, valt zeer zeker in hem te waarderen. Het enige probleem met Umar Johnson is dat als hij uit de bocht vliegt, er ‘doden’ vallen. Heel veel ‘doden’. Daar waar hij de plank volkomen mis slaat, zal ik zijn missers met argumenten aantonen. De kritiek van Yvette Carnell op zijn voornemen om een internaat te bouwen voor zwarte kinderen zal ik overnemen, want die is inhoudelijk van aard. Mijn kritiek op hem zal hard zijn, maar zakelijk.
De liefhebbers van kritiek leveren raad ik aan om mijn laatste publicatie ‘Kritieken, het schoonmaakmiddel van de geest’ aan te schaffen. Dat kan op http://www.julianwith.com