Desinformatie SP Amsterdam over reïntegratie en dwangarbeid
Werkelijk zeer slechte partijpropaganda en desinformatie van de SP Amsterdam over de feitelijke rechten en plichten van werklozen. De suggestie wordt gewekt dat er iets fundamenteel gaat veranderen, namelijk dat er geluisterd wordt naar de voorstellen van de werkloze. En dat met zijn voorstellen rekening wordt gehouden. Dat gebeurt nu af en toe ook al, bij een goeie klantmanager. De suggestie wordt zelfs gewekt, dat er een ‘omkering’ is in het beleid. Geklets. De klantmanager beslist over de kortste weg naar werk, de gemeente bepaalt. Dat blijft zo. Bij een eventueel meningsverschil heb je maar weinig juridische mogelijkheden om het bij de rechter aan te vechten. Vaste jurisprudentie is: de gemeente bepaalt. Pas achteraf, als je al een strafkorting hebt gekregen heb je mogelijkheden. Dat blijft precies net zo. En het gaat dus om de kortste weg naar werk. Rechten van de werkloze zijn in het nieuwe college niet uitgebreid, bijvoorbeeld dat je er recht op hebt dat de afspraken op papier komen te staan in een contract over de duur, de inhoud en het doel van het reïntegratieplan. Dit is werkelijk zeer slecht omdat de werklozen nu gaan denken: o, ik heb op de SP-website gelezen dat ze mijn voorstellen moeten aannemen, ik ga maar eens een flinke strijd aan met de klantmanager. Werklozen worden met deze propaganda volledig op het verkeerde been gezet. In plaats van te focussen op een vage “cultuuromslag” bij de DWI (laat me niet lachen) moeten de baanlozen via het beleid meer instrumenten in handen krijgen om hun positie tegenover een rigide uitvoeringsorganisatie te verdedigen. De SP gaat toch niet haar meningsverschillen met de DWI en de collegepartijen uitvechten over de ruggen van de werklozen?
Piet van der Lende over Amsterdam helpt werkzoekenden aan perspectiefbanen (SP Amsterdam)
Stop met die pesterijen!
“De SP gaat toch niet haar meningsverschillen met de DWI en de collegepartijen uitvechten over de ruggen van de werklozen?”
Als het moeilijk wordt, trekt de SP zich terug. Dat blijkt bij hulp bij de belastingaangifte, die ze mensen bieden, dat blijkt hier en dat blijkt bij hun de facto weigering aan regeringsdeelname.
Onvoorstelbaar wat een hypocriet mannetje die Arjan Vliegenthart is, deze man is gewoon 180 graden gedraaid.
Wat ik nou niet begrijp, waarom grijpt de SP-top niet in, dit is toch totaal geen SP beleid!
Of blijkbaar wel?
Klopt Vilseledd. En dat is nou ook de reden waarom ik zo mijn twijfels heb over die socialistische maatschappij die men hier op deze site nastreeft. Ik denk gewoon niet dat die er ooit zal komen. Sommige mensen hier op de site nemen mij dat kwalijk dat ik daar niet in geloof. Maar hoe kan ik daar nou nog in geloven als zelfs een SP het al zo af laat weten indien werkelijk de nood aan de man is. Hier in Nederland geldt gewoon het recht van de sterkste. Hard maar waar!
Beste Raven, je reactie blinkt weer eens uit in onduidelijkheid. Doorbraak is niet de SP, en we hebben heel andere opvattingen over socialisme enzo. Socialisme “komt” er niet “ooit”, terwijl jij langs de zijlijn staat te mopperen. Socialisme, of hoe je het systeem in een betere wereld ook wilt noemen, is iets waar je samen voor zal moeten strijden. En ik denk niet dat iemand je op deze site kwalijk zal nemen dat je niet in socialisme “gelooft”. Socialisme is niet iets om in te geloven, maar, nogmaals, iets om voor te strijden. En je komt met een opmerking als “Hier in Nederland geldt gewoon het recht van de sterkste. Hard maar waar!”, om te laten zien dat socialisme niet kan? Maar dat is juist een reden dat het er moet komen!
Ik vraag me opnieuw af of je wel weet waarover je het hebt. Ik zou je sterk willen aanraden eens wat te lezen over anarchisme, marxisme en socialisme voordat je met van die grote uitspraken komt steeds. Bijvoorbeeld hier: http://www.ravotr.nl/teksten-anarchisme/
Enne, als je niet zo gecharmeerd bent van onze ideeën, dan staat het je natuurlijk altijd vrij om elders met mensen in discussie te gaan.
Beste Eric. In zijn algemeen ben ik wel gecharmeerd van jullie ideeën. Alleen wat jullie vergeten is dat de gemiddelde bijstandsgerechtigde zich niet bezig houdt met de theorieën van Karl Marx, het socialisme, communisme, lenin en noem het allemaal maar op. Dat is leuk voor een ultra linkse club zoals Doorbraak, maar ik denk dat als je meer mensen wilt bereiken je toch wat concreter zal moeten zijn. De gemiddelde bijstandsgerechtigde heeft het te druk met “overleven” in plaats van zich te verdiepen in allerlei theorieën van weleer. En de SP leeft natuurlijk wel heel erg bij de mensen.
Ik volg deze website al een tijdje, en heb veel contact gehad met allerlei progressieve groepen in Nederland via o.a. vrijwilligerswerk. SP, Occupy, Ravage, etc.
Als er mij één ding is opgevallen is het het volgende:
Deze groepen zijn net zo individualistisch, conservatief en in zich zelf gekeerd als groepen aan de andere kant van het politieke spectrum.
Verder is het bovendien zo, dat er geen focus is op wat écht van belang is.
Men raakt steeds afgeleid, vooral door geruzie.
Ik ben niet aan het verrechtsen, maar links zal ik ook niet meer stemmen vanwege een structureel gebrek aan testicualire fortitude.
Vilseledd, uw uitspraak dat de SP defacto regeringsdeelname geweigerd zou hebben is defacto onjuist. Deze desinformatie is destijds door de heersend neoliberaal rechts, met behulp van de media de mensen als zand in de ogen gestrooid om de SP in discrediet te brengen. Het is reeds lang bekend en bewezen dat het hierbij defacto om een weigering van de andere partijen ging om met de SP samen te willen werken.
Maar blijkbaar is u dat ontgaan.
Beste Raven, ik val van de ene verbazing in de andere en ga er maar mee stoppen, met deze ‘discussie’. Het gaat helemaal nergens over. Wij zijn sowieso geen club die zich alleen op “gemiddelde bijstandsgerechtigden” (wie dat ook moge zijn) richt, en ook komen wij zelden met types als Lenin op de proppen. Me dunkt dat we nogal concreet zijn, juist over dwangarbeid, anders dan jij beweert. Dat het juist in deze draad over (vrij) socialisme gaat komt doordat jij daar regelmatig nogal grote uitspraken over doet zonder kennelijk te weten waarover (en tegen wie) je het hebt.
Nou ja, weet je wat het is Eric. Ik ben vooral op deze site gekomen vanwege mijn problemen met de bijstand, strijd tegen dwangarbeid en dergelijke. Maar ik kom op deze site vaak thema’s tegen over kapitalisme, socialisme, anarchie noem het maar op. En ook de reactie’s bevatten vaak dit soort thema’s. Waar ik dan soms op reageer. Omdat ik daar dan ook wel een bepaalde gedachte over heb. Neemt niet weg dat dat soort onderwerpen voor mij van ondergeschikt belang zijn. Wat dat betreft kan ik me wel vinden in de reactie van patiënt zero. De focus zou moeten liggen op wat echt van belang is. Zoals bijvoorbeeld de bijstandswet humaner maken. Dat is een onderwerp dat mij persoonlijk wel heel erg bezig houdt. En of dat nou in een socialistische of kapitalistische maatschappij is is voor mij momenteel niet zo belangrijk. Ook binnen het kapitalisme moet rechtvaardigheid mogelijk zijn lijkt me. En natuurlijk klinkt een socialistische maatschappij mij aantrekkelijker in de oren. Maar als we die eerst moeten gaan scheppen voordat we het leven voor uitkeringsgerechtigden beter kunnen maken, sorry hoor, maar dan zijn we honderden jaren verder. En dat is wat ik bedoel. Want wees eerlijk zie jij het kapitalisme binnen nu en 50 jaar verdwijnen? Ik zie dat gewoon niet gebeuren. En ik denk dat wij wel een aantal dezelfde ideeën hebben maar dat ik jou daarin te idealistisch vind.
Nee Raven, binnen het kapitalisme is uiteindelijk geen rechtvaardigheid mogelijk. Omdat, het woord zegt het al, het vermeerderen van het kapitaal centraal staat en niet de behoeften van de mens, het sociale. Ik ga niet meer in op je verdere schrijfsels omdat je niet lijkt te weten waar je het over hebt, sorry dat ik het moet zeggen. Ik heb echt betere dingen te doen.
Eric, nou val je me alweer op met je schrijfstijl (minachtend) tegen deze reageerder.
Ik leg bij dezen een klacht neer bij Doorbraak/De fabel over jou.
“schrijfsels”
“”Discussie”” <- dubbele quote
"zonder kennelijk te weten waarover (en tegen wie) je het hebt."
"Ik heb echt betere dingen te doen."
Lees eens na; het leest uit de hoogte en tekent een authoritaire ideoloog.
Iemand legt open en duidelijk een andere, valide mening uit. Dat is waardevolle discussie man!
Ga anders even op "soulsearching" en laat een ander in z'n waarde joh!
Beste Ian. Raven reageert al best lange tijd op deze site, en meestal interessant en zinvol als het gaat om werkloosheid en dwangarbeid e.d. Maar het komt ook regelmatig voor, zoals hierboven weer, maar ook elders, dat ze grote uitspraken doet over van alles en nog wat die niet gebaseerd zijn op enige feiten/feitenkennis. Het lijkt me dat dat toch ook benoemd moet kunnen worden? En ze geeft het zo nu en dan, tussen de regels door, ook zelf toe: dat ze ergens weinig van weet. Maar dat weerhoudt haar er dan niet van om er vervolgens toch grote, en soms zelfs drammerige uitspraken over te doen. Ik heb tot nu toe (bijna) altijd positief gereageerd, om verheldering gevraagd, geprobeerd om concrete feiten te introduceren, etc, etc, maar het houdt een keer op. Meningen die niet/minder gestoeld zijn op feiten, zijn minder valide, tsja het is niet anders…
Mijn uitspraken zijn niet uit de hoogte, maar gewoon van iemand die het opgeeft om nog langer te ‘discussiëren’ met iemand die het ‘debat’ niet serieus genoeg neemt om zich daadwerkelijk even in de materie te verdiepen (helemaal niet moeilijk, gewoon even googlen of wikipedia bekijken) voordat ze ergens iets over beweert, en met grote halen snel thuis wil zijn. Dan kan het geen waardevolle discussie worden, jammer genoeg.
En dan geldt simpelweg, inderdaad, dat ik betere dingen te doen heb.
Hee Eric,
Fijn dat je me te woord hebt gestaan.
Groet, Ian
Beste mensen, het artikel waarop wij hier kunnen reageren luidt:
Desintegratie SP Amsterdam over reintegratie en dwangarbeid.
Misschien kunnen we het daar over hebben in plaats van elkaar te kleineren en ruzie te maken.
Zoals ik al eerder heb gereageerd, wou ik nog even zeggen dat ik mij behoorlijk genaaid voel door de SP Amsterdam en in het bijzonder dhr. Arjan Vliegenthart, zie ook het artikel:
Gemeente Amsterdam stopt nog helemaal niet met dwangarbeid van 1 december.
Deze ambtenaar is niet alleen een enorme leugenaar, hij heeft totaal geen kennis van zaken, beschuldigt andere mensen graag van zijn eigen fouten, etc. etc.
Misschien kunnen we het hierover hebben, deze man is van de SP?
Wie kan mij dit uitleggen?
Hij is wethouder Werk en Inkomen van Amsterdam en volgende week gaan “de perspectiefbanen” beginnen?
Het is wel erg stil rond deze persoon……………..