PvdA in Ede: bijstandsgerechtigden moeten nu eenmaal gratis werken
Werk boven inkomen. Het gaat erom dat mensen werk hebben. Niet of ze ervoor worden betaald. Tenzij het om de inkomens van de dames en heren van het bestuurderssocialisme gaat, want dan is een cao-loon vanzelfsprekend. Dat was de stemming tijdens een PvdA-bijeenkomst in Ede afgelopen dinsdagavond, met Job Cohen als gangmaker.
Die avond was de afdeling Ede van de PvdA te gast bij het sociaal werkbedrijf Permar. Cohen, sinds kort voorzitter van Cedris, de koepel van bedrijven in de sociale werkvoorziening, hield daar een inleiding over de nieuwe Participatiewet. ’s Middags hadden in Den Haag zo’n zesduizend mensen met een arbeidsbeperking tegen die wet geprotesteerd, waarbij Cohens partijgenoot en staatssecretaris Jetta Klijnsma volop was uitgejouwd.
Maar Cohen mocht voor eigen parochie preken. En hij zag voor zichzelf ongetwijfeld de taak weggelegd om op zalvende toon de regels uit te leggen, vaderlijke kalmte uit te stralen en de sociaal-democratische goegemeente gerust te stellen. Dit soort bezoeken van vooraanstaande PvdA-ers aan de achterban ergens in het land voorzien in het belang van de partij om mogelijk opkomende onvrede in eigen kring te temperen en de neuzen zoveel mogelijk dezelfde kant op te krijgen. Dat bleek ook tijdens de PvdA-bijeenkomst in Leiden op 8 januari.
Mantra
Voor WSW-ers, Wajongers en bijstandsgerechtigden is het van het grootste belang dat ze “werk” hebben. De rest, zoals loon, rechten, respect en zelfontplooiing, leek in de ogen van het merendeel van de aanwezige PvdA-ers allemaal maar bijzaak. Het was stuitend om al die sociaal-democraten te horen accepteren dat bijstandsgerechtigden nu eenmaal gratis aan de slag moeten, zonder loon en contract, dat ze “moeten leren werken” en “arbeidsritme moeten opdoen”, omdat ze “een afstand tot de arbeidsmarkt” hebben. Veel PvdA-ers, waaronder Cohen zelf, vonden bovendien dat WSW-ers te veel verdienen. Daarmee praten ze allerlei VVD-politici en ook voormalig CNV-voorzitter Anton Westerlaken na.
Een vrouw in het publiek beaamde het ‘werk boven inkomen’-vertoog door te vertellen hoe blij haar zoon, die een Wajong-uitkering heeft, met zijn werk is. “Het loon maakt hem niet uit”, benadrukte ze. Mocht haar zoon bij haar inwonen, dan dreigt hij door toedoen van de PvdA na invoering van de Participatiewet zijn hele uitkering kwijt te raken. Of hij wordt binnenkort herkeurd en belandt dan in de bijstand, juist omdat hij klaarblijkelijk kan werken, maar geen werkgever hem aanneemt. Zijn bijstandsuitkering moet hij gedeeltelijk of geheel inleveren vanwege “de kostendelersnorm”, oftewel: de samenwoonboete van Klijnsma. Zullen hij en zijn moeder dan nog steeds zo opgewekt zijn over het hebben van werk?
Enkele vakbondsmensen van FNV Lokaal herinnerden het publiek er fijntjes aan dat er massawerkloosheid is en dat steeds meer cao’s worden ontdoken door dwangarbeid, wat men eufemistisch betitelde als “tegenprestatie”. Die kritiek ging menig PvdA-bons de keel uithangen. Daarom werd de zaal voor het blok gezet met de vraag: “Wat is belangrijker, werk of een cao-loon?” Op een enkele PvdA-er van de oude stempel na, vond de meerderheid “werk” belangrijker. Maar toen de bonzen werd gevraagd hoe het zat met hun eigen werksituatie, met hun eigen salaris, bleek een cao-loon ineens toch best belangrijk, ja, vanzelfsprekend te zijn. Zij, de well to do-leden van het bestuurderssocialisme, wensen niet gratis te werken, maar eisen dat wel van mensen aan de onderkant van de samenleving.
Jeroen Breekveldt
Helemaal gelijk, en daarom is het dan ook niet zo gek dat de Partij voor de Armoede stevig daalt in de peilingen. Alhoewel je daar nou ook weer niet te veel van moet verwachten omdat het grootste deel van de mensen zwevend is en pas in de laatste week voor de verkiezingen de keuze bepaalt.
Maar goed, VVD en PvdA dalen dus flink, waarop de PVV flink stijgt. En daar begrijp ik nou helemaal niks van. Zijn die lui dan helemaal vergeten van welke partij onze blonde God afkomstig is?
http://politiek9.webnode.nl/blog/
“Een vrouw in het publiek beaamde het ‘werk boven inkomen’-vertoog door te vertellen hoe blij haar zoon, die een Wajong-uitkering heeft, met zijn werk is. “Het loon maakt hem niet uit”, benadrukte ze.”
Een staaltje Stockholmsyndroom.
“Haar zoon woont bij haar in en dreigt door toedoen van de PvdA na invoering van de Participatiewet zijn hele uitkering kwijt te raken.”
Maar maakt hem nog steeds niets uit?
Volgende stap (fictief): “De ‘werkgever’ vraagt een bijdrage van de vrijwilligers in de kosten van de verwarming en verlichting van het gebouw.”
Het maakt hem nog steeds niet uit?
Waar leggen dat soort mensen de grens? Alle werklozen verplicht orgaandonor? Alle werklozen slechts AOW tot 70 en daarna de keuze voor euthanasie? Sommige mensen hebben nog nooit van de hellend-vlak-theorie gehoord zeker.
Precies, als Diederik een paar keer zijn uitentreuren ingestudeerde: “Nu doet u het weer!” tegen Rutte uitspreekt, krijgt hij zomaar uit het niets 40 zetels, omdat mensen hem een ‘goed politicus’ vinden, onbewust van het feit, dat bureautjes mensen totaal kunnen omvormen van activist tot het ‘socialistisch’ broertje van Mark Rutte.
Ach die PVDA’ers: die dansen toch alleen maar naar de pijpen vd VVD oftewel links denken en rechts verdienen.
Ik ga NOOIT meer op de PVDA stemmen!
Wat betekent participatiemaatschappij: ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
Ja, ja, je bent (salon) socialist en je laat je mensen in de steek.
Van Cohen krijg ik trouwens de indruk dat hij blijft werken om steeds meer geld te vergaren.
Idealisme of iets dergelijks is bij deze man, net als bij de gehele partijtop van deze vvd light ver te zoeken
Cohen vindt dat wsw-ers teveel verdienen? Ten eerste meneer Cohen Zij werken voor nog minder dan een minium loon ten tweede u weet zeker niet wat u wilt. Eerst tekent u een couvenant met groen links en sp om juist deze regels te voorkomen en nu Samson huelt met Rutte zegt u het ander.Ik zou eens goed nadenken waar u nu zelf voor staat i.p.v. na te apen.
Sinds wanneer was slavernij ook alweer verboden?
We zouden dit de rechter voor moeten leggen.
Wanneer kun je een bijstandsuitkering aanvragen?
De bijstands uitkering kun je pas aanvragen als je niet genoeg middelen hebt om te bestaan. Waardoor worden die middelen verkregen? DOOR WERK!!!!!
Hier heb je gewoon recht op.
Als je (voldoende uren) werk hebt en daarmee dus ook voldoende inkomsten (middelen), heb je de bijstandsuitkering niet nodig en word deze beëindigt op het moment dat je 1 euro meer verdient dan de bijstandsnorm.
Logische redenering en conclusie toch?
Nu het onlogische. Verplicht werken voor een uitkering.
Schijnbaar is er genoeg werk want je word verplicht, onder dwang, op een reguliere baan gezet.
Wat er eigenlijk staat is dat je moet gaan werken, maar wat de overheid en de werkgevers willen is dat jij niet meer verdient dan de bijstandsnorm, ongeacht het aantal uren dat je werkt of in welke sector of vakgebied jij werkt. Je zult dus nooit meer kunnen verdienen dan het bestaansminimum.
Hoe krom wil je het hebben? Wel werken maar niks verdienen. Heb je hier problemen mee dan word je bestraft, zonder dat hier nog een rechter aan de pas komt.
Nu komt mijn redenering:
Geen werk of genoeg inkomsten: WW of bijstand.
Wel werk, gelijk de uitkering beëindigen en daar mee ook het bijstandsregiem beëindigen.
Werk en salaris is een zaak tussen de werkgever en werknemer, daar hoort de overheid niet tussen te zitten.
Is er iemand die gewoon uit principe of luiheid weiger te werken, en dit is echt een zeer kleine groep, dan mogen er voor mij best maatregelen getroffen worden om zo iemand toch te stimuleren, zolang de bestaanszekerheid, niet aangetast word. En met stimuleren bedoel ik iets anders dan dwang.
Het opleggen van verplichte arbeid en bestraffing bij weigering om onder een minimum (CAO) loon te werken of welke rede dan ook, is gewoon pure dwangarbeid.
Zij wensen niet gratis te werken, en ik wens ook niet gratis, onder zware dwang, te werken. Ik ben nog altijd gelijk voor de wet en dat betekend dat ook voor mij er op zijn minst, een minimum (CAO) loon geldt voor ieder uur dat ik werk en dat ik ook geen schade lijdt (denk aan de onkosten).
Het minimum (CAO) loon is er niet voor niks. Als ik werk dan moet dat ook lonend zijn. Bijna iemand gaat voor de lol maar 40 uur werken. Als dat het geval was, dan hoeven wij werknemers ook geen tegenprestatie (een minimum (CAO) loon of markt conform loon) te vragen.
Als ze mij zo graag aan het werk willen hebben en ik werk graag, beter dan een uitkering, zal ik altijd een markt conform loon eisen. Een normale werkgever zal mij of iemand met de ervaring en papieren, ook een marktconform loon betalen, dus waarom de overheid en hun bevriende bedrijven niet? Het zal niet gebeuren dat ik jaren gespendeerd heb aan het behalen van diploma’s en certificeringen, alles op eigen kosten en in mijn eigen tijd en dit nog steeds doe om mij zelf door studie en door up to date te blijven, aantrekkelijker te maken voor de werkgevers, die dit zelfs van me eisen.
Daarnaast, toen ik in mijn laatste traject een baantje in mijn eigen vakgebeid wou aannemen, onder het marktconforme loon, werd ik door dat zelfde re-integratie bedrijf en het UWV op de vingers getikt omdat ik met het lagere loon, de markt verpeste en daarmee andere mensen verdrong.
Nu kan de overheid wel zeggen dat ik dan te duur ben, ik kan tegen de overheid dan ook vertellen dat werken en leven in Nederland ook duur is. Zeer duur zelfs. Nederland is 1 van de duurste landen om in te wonen en te leven.
De overheid kan wel schreeuwen dat ik een tegen prestatie moet leveren voor de uitkering, maar vergeet gemakshalve dat ik ook al ruim 25 jaar al een tegenprestatie geleverd heb onder de noemer belasting betalen voor ons sociaal stelsel.
Misschien moet ik ook eens een slogan bedenken. De overheid gebruikt immers een tegenprestatie voor je uitkering.
Ik heb een betere: een tegenprestatie voor het werk dat wij verrichten.
En dan bedoel ik geen uitkering, maar een normaal loon voor werk. Een loon is immers waarvoor je gaat werken.
Inhoudelijk zou ik er maar niet teveel op reageren.
Regeren is gedragssturend. In onzekere tijden gaan veel mensen apathisch zitten wachten tot het weer beter wordt; dat is een te bestrijden schrikbeeld voor bestuurders.
Of het beeld juist is weet ik niet maar daar gaat het niet om.
De Volkskrant zegt in een artikel van vorige week dat Jette Klijnsma er de scherpe kantjes vanaf heeft weten te schaven. Toch heeft ze dit beleid te vuur en te zwaard verdedigd en ze kwam er doorheen! De overheden en werkgevers op deze knikker noemen de cao’s een bubble; werkgevers vestigen zich dus elders, waar de cao’s “niet zo doorontwikkeld zijn”. Logisch, want fatsoenlijke menswaardige lonen zorgt voor duurdere producten en diensten en daardoor wordt je als werkgever weggeconcurreerd. Vandaar die EU met open grenzen; migratie van werknemers naar gebieden waar cao’s lager of omzeilbaar zijn. Om kort te gaan:
Precies wanneer je denkt dat er een socialistische basis is gelegd die principes als gelijkheid nastreeft, verzint de “elite” een systeem om het allemaal weer af te breken. En tot nog toe zijn ze daar succesvol in.
Is het socialisme gaan snurken of zo?
Is het hoog houden èn doorontwikkelen van het socialisme geen kwestie van IEDERE DAG monitoren en verdedigen? We kunnen vandaag de dag niet eens invloed uitoefenen op het perverse bonus-beleid. We can’t cap wealth. Alle middelen worden ons uit handen geslagen.
Ons arbeiders rest protest. Dat zet werkelijk geen zoden aan de dijk. Ja eventjes….
Lonen zijn maar een klein deel van de werkelijke bedrijfskosten. De grootste kosten post zit hem in huisvesting, werkplek inrichten (alles wat je nodig hebt om werkzaamheden te kunnen uitvoeren), verzekeringen, de kosten van het uitvoeren van de Arbo wetten, maar bv ook belastingen en energie.
Adel in Groningen is failliet gegaan omdat ze de hoge energie rekeningen niet konden betalen. Dit bedrijf is echt niet de enige die de deuren sluit omdat de bedrijfsvoering kosten te hoog geworden zijn. Nu was Adel een groot bedrijf, maar vraag de ondernemers en je zult er snel achter komen dat bijna iedere ondernemer te kampen heeft met deze hoge bedrijfsvoering kosten. De hoge huur, energie en belastingen nekt de meeste bedrijven.
Waarom word er dan op de lonen gehamerd? Als je als regering moet toegeven dat de bedrijfsvoering en ondernemers kosten te hoog zijn geworden door hun beleid, dan geef je ook toe dat het gevoerde beleid niet deugt en het probleem dus niet bij de “dure” werknemers ligt, maar bij de overheid.
laat die bedrijven maar naar lagelonenlanden vertrekken, maar dan ter compensatie wel hogere invoerheffingen op hun producten instellen als ze die in ons land willen afzetten, en als het effe kan het extra geld wat dat oplevert rechtstreeks naar die tekort gedane arbeiders in die lagelonenlanden sturen.
Hoi
Voor Adolf moest mijn oom ook gratis werken.
Hendri