PvdA, Partij van de Dwangarbeid
De PvdA kiest via een van haar bewindspersonen weer eens het oorlogspad tegen mensen met een uitkering. Staatssecretaris Jette Klijnsma, lid van die partij, lanceerde gisteren een wetsvoorstel dat een nieuwe korting op uitkeringen doorvoert, de sollicitatieplicht hardvochtig afdwingt en de gemeenten zo ongeveer verplicht om bijstandsgerechtigden dwangarbeid op te leggen. We gaan haar plannen onmogelijk en onuitvoerbaar maken. Toch?
Eerst de korting. Het betreft mensen die als uitkeringsgerechtigden samen op één adres wonen. Die moeten inleveren. Zo “wil Klijnsma voorkomen dat bij huishoudens met alleen maar uitkeringen meer geld binnenkomt dan bij de buurman die een baan heeft.” Ik stel eerst even vast dat ook bij de hoogst geëmancipeerde PvdA het nog steeds de buurman is die een baan heeft, niet de buurvrouw. Rolbevestigende stereotypes zitten diep. Verder speelt de staatssecretaris heel gemeen in op bestaande jaloezie tussen verschillende groepen mensen aan de onderkant, degenen die een baan hebben en amper rond kunnen komen tegenover degenen die geen baan hebben en van een uitkering moeten leven. Afgunst als drijfveer van beleid. Als een prominent PvdA-er ooit nog het woord “solidariteit” in de mond durft te nemen… In het nieuwsbericht waar ik dit uit pluk, staat droogjes toegevoegd: “Ook bespaart het kabinet zo’n 95 miljoen per jaar.” Pakweg 36.000 huishoudens – elk met minstens twee mensen erin dus – zijn de dupe van deze aanslag.
Een tweede maatregel is de strafkorting voor mensen die de sollicitatieplicht niet nakomen: drie maanden geen bijstand. Dat betekent drie maanden huurachterstand, drie maanden bedelen bij vrienden en familie om nog enigszins te kunnen eten en drinken, drie maanden angst en misère. En waarom? Omdat je er niet toe bent gekomen om te solliciteren naar banen die er voor de meeste mensen helemaal niet zijn. Het is treiteren, het heeft niets te maken met het activeren van mensen richting een arbeidsmarkt die voor heel veel mensen niets serieus te bieden heeft. Sowieso deugt die sollicitatieplicht niet, het recht om geen loonarbeid te verrichten is net zo fundamenteel als het recht op een fatsoenlijke baan.
Dat treiteren neemt steeds grovere vormen aan via de dwangarbeid die gemeenten op kunnen leggen aan mensen in de bijstand. De redenering: mensen ontvangen van de maatschappij een uitkering omdat ze geen baan hebben, ze mogen als tegenprestatie best iets terugdoen voor die uitkering. Via het nieuwe wetsvoorstel wil de staatssecretaris van deze gemeentelijke mogelijkheid nu een gemeentelijke plicht maken. Per 1 juli moeten gemeenten aan bijstandsgerechtigden zo’n tegenprestatie opleggen, als de wet er doorkomt. Heel coulant hoor: bijstandsgerechtigden mogen voorkeuren in werk aangeven, of ze liever binnen werken of buiten. Maar werken voor een uitkering zullen ze, onvrijwillig. Zo gaat dat in “de participatiemaatschappij”. Zoals ik al eerder aanstipte: wij participeren, zij beslissen.
Dit is dwangarbeid, en fel verzet van zowel mensen in de bijstand als mensen met een baan is nodig. Werk – loonarbeid – is al erg genoeg: je werkt voor een baas, en de baas trekt meer opbrengst uit jou dan dat die aan jou in de vorm van loon teruggeeft. Uitbuiting is onderdeel van loondienst, ook als je bijvoorbeeld anderhalf keer modaal aan salaris krijgt. Een werkelijk vrije maatschappij gaat zo niet te werk. Maar bij loonarbeid zijn er tenminste nog wettelijk bepaalde, eerder door strijd bevochten, arbeidsrechten. Er is een wettelijk minimumloon. Er is het recht op een arbeidscontract, er is stakingsrecht en dergelijke. De onvrijheid is niet totaal, je bent geen gemeenteslaaf.
In de gemeentelijke dwangarbeid die Klijnsma aan alle bijstandsgerechtigden wil opleggen, ontbreekt dat minimumloon: de uitkering is fors lager. Arbeidsrechten, een cao en dergelijke: het is allemaal afwezig. Op onwilligheid staat de dreiging van stopzetting van de bijstand. Weigering van dit type dwangarbeid, en verzet van degenen die al tot zulke dwangarbeid veroordeeld zijn, is nodig. Dat is een zaak van deze mensen in de bijstand zelf, en van degenen die solidariteit en weerbaarheid helpen organiseren, iets waarbij de groepering Doorbraak een zeer eervolle vermelding verdient. Die helpt al jaren deze kwestie onder de aandacht te brengen en ondersteunt protest, in Leiden en elders.
Het is ook iets dat loonarbeiders aangaat, evenals mensen die proberen een baan te vinden. Veel van het werk dat bijstandsgerechtigden (gaan) doen als dwangarbeider, kan best nuttig zijn. Maar daar horen instanties dan mensen voor in dienst te nemen, tegen minstens het wettelijk minimumloon en bijbehorende arbeidsrechten. Dat laatste geldt ook voor het commerciële productiewerk waar dwangarbeiders via de bijstandsrepressie beschikbaar voor worden gemaakt. Via het verplichte werken voor een uitkering wordt reguliere loonarbeid, waaraan tenminste beperkte rechten hangen, weggeduwd en vervangen door dwangarbeid van rechteloze mensen. Dat is een mes dat zich ook tegen de huidige ‘gewone’ loonarbeiders richt: zij dreigen vervangen te worden door veel goedkopere arbeidskrachten.
Het argument dat ouderwets-linkse mensen soms maken – “maar je mag toch best iets terugdoen voor je uitkering?” – is niet valide. In de eerste plaats gaat het van een plat soort nuttigheidsprincipe uit: mensen mogen alleen overleven als ze nuttig zijn voor “de maatschappij”: dat mensen als zodanig – persoon voor persoon – waardevol zijn, gaat hier verloren. In de tweede plaats wordt het karakter van “de maatschappij” waar mensen een tegenprestatie aan verschuldigd zouden zijn, nogal ondergesneeuwd: het betreft een kapitalistische maatschappij waarin mensen dingen zijn om andere mensen – rijken, machtigen, ondernemers, politici – van personeel, klant en heel af en toe kiezer te voorzien. Iets terugdoen voor “de maatschappij” betekent dan ook: de rijken nog wat rijker helpen maken, ten koste van je eigen beetje vrijheid en waardigheid.
In de derde plaats gaat het er van uit dat de dingen die mensen buiten loondienst doen, geen maatschappelijke functie en waarde hebben. Dat is nogal beledigend voor alle mantelzorgers, al die maatschappelijk actieve mensen op allerlei vlakken, al die kunstenaars die zonder tegenprestatie mooie kunst vervaardigen waar anderen van kunnen genieten, al die publicisten die inzichten delen, geheel kosteloos, met hun publiek.
Maar zelfs binnen de logica van werk en tegenprestatie spoort het argument niet. Als er werkzaamheden zijn die een bijstandsgerechtigde “terug kan doen” voor die uitkering, dan is de uitkering geen uitkering meer maar gewoon een loon. En dan horen daar alle bijbehorende rechten – van minimumloon tot stakingsrecht – aan vast te zitten. Als dat te duur is? Dat is niet het probleem van de mensen in de bijstand. Die hebben om deze onzin immers helemaal niet gevraagd. Gemeenten, bedrijven en regering vechten dat onderling maar uit. Maar arbeiders – met een baan of zonder – zouden geen werk zonder arbeidsrechten en beneden het minimumloon moeten accepteren.
Die wet moet dus worden tegengehouden, en als de wet er toch komt, dan moet de uitvoering ervan worden gesaboteerd. Ik hoop dat de uitvoering zowel door weerspannige bijstandsgerechtigden als door die zeldzame medewerkers van sociale diensten die weigeren zich als bewakers en politieagenten te gedragen, volslagen onuitvoerbaar wordt gemaakt. Maar al voor de wet er is, kunnen we duidelijk maken hoe verwerpelijk en verachtelijk we de maatregel vinden, en het verzet ertegen op helpen bouwen. En de PvdA mag zich een nieuwe naam aanmeten: Partij van de Dwangarbeid.
Peter Storm
Dit artikel verscheen eerder op de Ravotr-website.
Die ‘buurman’, waar Jetta het over heeft, valt waarschijnlijk niet benijden. De kans is klein, dat hij zijn werk verricht in de vorm van een normale baan met vast contract, vaste uren, goed pensioen en voor minstens het minimumloon. De buurman of -vrouw van een uitkeringsgerechtigde is in de slechtste geval een mede-uitkeringsgerechtigde en in het beste geval iemand, die de eindjes aan elkaar knoopt door van het ene uitzendbaantje naar het andere te hoppen, afgewisseld door WW en bijstand.
Waarom wordt Klijnsma niet opgepakt voor poging tot doodslag, want er gaan doden vallen, 3 maanden geen eten, drinken en dak boven je hoofd is dodelijk, na een week ben je al dood namelijk.
Wat een goor rot wijf. Totaal geen gevoel voor de medemens. Zij verklaart bijstands gerechtigden feitelijk tot criminelen die straf verdienen. Ik ben 61 en nu bijna 2 jaar in de bijstand. Een baan kan ik nergens krijgen en ik solliciteer me suf. Ik verdom het om als tegen prestatie te werken voor mijn karige uitkeringkje. Ik wil dan tenminste minimumloon. Waarom wil Klijnsma geen minimum loon betalen? Ik doe het niet en dan stoppen ze mijn uitkering maar en ga ik maar het vak inbreker en overvaller beoefenen. Genoeg rijke hardwerkende Nederlanders die wat spulletjes en geld kunnen missen.
Zal mij benieuwen of dit geplaatst wordt of dat de vrijheid van meningsuiting hier alleen geldt voor welgevallige meningen.
Schrijver heeft het over het recht om geen loonarbeid te verrichten. Ik ben benieuwd waar dat recht vastgelegd is, in de universele verklaring van de rechten van de mens kom ik het niet tegen. Wel het recht op werk c.q. bescherming tegen werkeloosheid. Bovendien is de ermee samenhangende plicht van de wel werkenden om degenen die het recht om niet te werken uitoefenen van een enigszins comfortabel leven te voorzien alleen in Nederland zover doorgevoerd. Ga anders dat recht om niet te werken eens uitoefenen in Griekenland, China, India of de Verenigde Staten om maar eens een paar dwarsstraten te noemen. Als je gezond bent, niet te oud en over een redelijke intelligentie beschikt moet je gewoon werken, niet alleen om in je eigen inkomen te voorzien maar ook om te voldoen aan je sociale plicht bij te dragen aan de verzorging van onze ouderen en zieken. Juist het uitvretersgedrag van mensen die wel kunnen werken maar niet willen zorgt ervoor dat de verzorging van ouderen en zieken in Nederland onder druk komt te staan. Met name door de veranderende verhouding tussen werkenden en niet-werkenden loopt het tijdperk van gratis geld op zijn einde. Zelfs een stem op een socialistische partij zal daar geen verandering brengen. Dat valt sommigen misschien rauw op het dak, maar voor zover dat jonge, gezonde en intelligente mensen zijn hoef je van mij geen medelijden te verwachten.
@Peter,
Wat zit je slap te zwammen Peter. Het gaat niet om die paar mensen in de bijstand die niet willen werken. De grote meerderheid wil helemaal niet in de bijstand zitten en wil dolgraag werken inclusief ik. Maar wel tegen een fatsoenlijk loon graag, zelf minimum loon. Jij en de regering proberen altijd om iedere bijstands gerechtigde over een kam te scheren en ze uit te maken voor profiteurs en luiaards en parasieten die alleen maar hun handje willen ophouden. Maar zo is de realiteit helemaal niet vriend. Jij vindt het goed dat mensen die zoals ik 46 jaar hard hebben gewerkt en door de economische crisis (dus niet onze eigen schuld) zonder baan zijn komen te zitten, nu onder dwang met bedreiging van stopzetten van ons karig armoede bijstands uitkeringkje verplicht moeten gaan werken zonder dat daar tenminste een minimum loon tegenover staat. Dat is uitbuiting van de hoogste categorie. Wij moeten dus nu goedkope werkslaven worden. Ik word hier echt heel boos over dat er mensen zijn zoals jij die dat goedkeuren omdat het jou zelf niet is overkomen. Ik zal graag jou reactie willen zien als jij zelf in deze statie zat. Ja jij zou je natuurlijk zelfs vrijwillig aanmelden en zelfs voor helemaal gratis de straten gaan vegen neem ik aan.
De grote meerderheid mensen in de bijstand zitten er doordat er niet genoeg banen zijn. Ik en velen anderen solliciteren zich een draai in de rondte maar krijgen geen baan want er is geen baan. Ja af en toe een uitzend klusje voor een paar weken en dan weer terug in de bijstand of met een beetje geluk in de WW als je langer dan 6 maanden een uitzendklusje had. En het is de schuld van de overheid dat er geen banen zijn. En wat doet deze zelfde overheid dan? Nee ze crueren geen banen, nee ze gaan die mensen die zonder eigen schuld in de bijstand zitten verplichten om een tegen prestatie te leveren voor dat karige bijstands uitkeringkje. Dus profijt voor de gemeenten die nu lekker goedkope werkers krijgen. Het is mens onterend, alsof bijstands gerechtigden een soort criminelen zijn, een soort menzen zijn die niet volwaardig mens zijn en die dus behandelt mogen worden als uitschot van de maatschappij en die misbruikt mogen worden als goedkope dwang arbeiders. En jij Peter keurt dit goed. Je zou jezelf als mens moeten schamen dat je dit soort wan praktijken goedkeurt. Niet de bijstand gerechtigden vertonen “uitvretersgedrag” zoals jij het stelt, maar juist jij en degene die dit plan bedachte en uitvoeren zijn schuldig aan “uitvretersgedrag”
@Fred Beter lezen a.u.b., ik keur helemaal niets goed, en ik ben het er ook absoluut niet mee eens dat de dwangarbeid weer wordt ingevoerd. Ik hou alleen de mensen die denken dat er zoiets bestaat als “een recht om niet te werken”, een spiegel voor. Dat ze feitelijk asociaal zijn met hun bewuste keuze niet bij te dragen aan de uitkering van mensen die het wel verdienen (zoals jij, met 46 jaar arbeidsverleden). En dat ze medeschuldig zijn aan het ontstaan van dit mensonterende beleid. Ik heb het alleen over die mensen, niet over iedereen die tegen zijn wil en buiten zijn schuld in de bijstand zit.
gaat dit ook niet slavenarbeid toe ?????????
alleen dan zonder lichamelijke uitziende plekken aan de buiten kant
maar van binnen zijn we ook knap op ons hart getrapt en vernederd toch
altijd je kapot gewerkt voor dit Nederland en dan kom of door ziekte of je raakt je baan kwijt door dit geweldige kabinet en dan moet je er nog wat voor terug doen voor die paar klote euro die je krijgt
tja te erg voor woorden is het wel en maar van alles binnen en schenken aan het buitenland maar laten zien hoe goed Nederland is
ze moesten eens weten
Ik schaam me te pletter dat ik helaas in me paspoort heb staan dat ik een Nederlander ben
@Fred,
Ik sluit me helemaal aan bij jouw mening. Helaas lopen er te veel mensen rond op deze aardkloot met ongelovelijke vooroordelen over ‘uitkeringstrekkers’. Ze hebben zelf hun ‘droogje en natje’ en dan lekker schreeuwen vanaf de zijlijn naar de minder bedeelden. Wie zijn nou eigenlijk diegene die profiteren? Ja Peter, dat zijn de zakkenvullers. Mensen met een exorbitant hoog inkomen die vrijwel alle kosten ook nog eens van de belasting terugontvangen. Dan ga jij nu afgeven op ‘ de Freds’ in de maatschappij die het al moeilijk genoeg hebben. Zelf heb ik een UWV uitkering, is het dan mijn schuld dat mijn vorige werkgever is gaan reorganiseren, waardoor duizenden mensen zijn ontslagen? Let voortaan een beetje op taalgebruik. Je kwetst mensen die hier niets aan kunnen doen.
tja Fred
ik helaas ook aangedaan door en me baas en een klant want van me baas mocht ik de ziektewet niet in anders direct ontslag ik kroop van klant naar klant( Taxichauffeur) dat kalnten vroegen wie zit er nu in het zorgvervoer tja te erg voor woorden dus heb me hele been naar de donder geholpen dat wat ook zo een etter past goed in dit kabinet
maar wat je zegt aan de geeuw leggen dan van die paar euro die je over houd ergens naar toe gaan om vrijwilegers werk te gaan doen kijk als ze dan ook nog eens iets vergoeden dat je dan kan blijven eten zelf !!!!!!!
ik heb zelf grootste deel wao en aanvulling wwb maar kom op zeg pruip door me huis en nog he
waar zijn ze me bezig de lamme moet de andere gaan helpen wie helpt mij kosteloos nou niemand hoor
wat ik te horen krijg is ja maar je ziet er goed uit aan de buitenkant (je lijkt niet een appel) maar van binnen ben ik verrot en vol met schroeven en moeren plaatjes maar ach moert dat nou hup aan het werk net als zij niet zeiken en gaan pffff word er zou moe van zo goed voor je het herstel als dat gezeik ook er nog eens bij
Peter weerlegt iets dat ik helemaal niet zeg. Ik schrijf: “het recht om geen loonarbeid te verrichten is net zo fundamenteel als het recht op een fatsoenlijke baan.” Andere Peter maakt daarvan: “het uitvretersgedrag van mensen die wel kunnen werken” (eerste reactie) en ook nog: “mensen die denken dat er zoiets bestaat als “een recht om niet te werken” ” (tweede reactie). Dat is geen serieuze reactie op wat ik betoog, want zoiets betoog ik dus niet.
Ik spreek, bewust nauwkeurig, van een recht om geen LOONarbeid te verrichten – want loonarbeid is altijd werken voor een baas, ondergeschiktheid en uitbuiting, ten bate van , niet ‘de maatschappij” maar van het kapitaal . Maar ik spreek NIET van een “recht om niet te werken”. Dat laatste is namelijk net zoiets absurds als het “recht om niet te ademen’. mensen buiten loondienst verrichten vrijwel zonder uitzondering allerlei door anderen gewaardeerde en in die zin nuttige bezigheden. Dat uis eigen aan mens-zijn, want mensen zijn sociale wezens en hebben ene bijna onbedwingbare neigiong om dingen te doen, te vervaardigen, whatever – al is het maar om de verveling af te weren en enige waardering van anderen te krijgen. En ik spreek bewust van “dingen die mensen buiten loondienst doen, geen maatschappelijke functie en waarde hebben. Dat is nogal beledigend voor alle mantelzorgers, al die maatschappelijk actieve mensen op allerlei vlakken, al die kunstenaars die zonder tegenprestatie mooie kunst vervaardigen waar anderen van kunnen genieten, al die publicisten die inzichten delen, geheel kosteloos, met hun publiek.” Dat is geen loonarbeid. Maar het is wel maatschappelijk nuttige activiteit, ‘werk’in bredere zin. En vrijwel iedereen doet zulke dingen, uit noodzaak maar vaak ook uit/ met plezier.
En de enkeling – volgens mij zijn zulke mensen héél zeldzaam, ik ken niemand die zo passief wil zijn – die écht happy is door totaal niets te doen… kan een beschaafde maatschappij het niet opbrengen om zo n iemand d toch een plekje onder de zion te gunnen en in leven te houden?
Dat het recht om geen loonarbeid te verrichten niet in de gangbare mensenrechtenteksten staat, geloof ik meteen, Die zijn voor mij dan ook niet het uitgangspunt en hebben ook niet het laatste woord. Die teksten weergeven de gangbare opvattingen van de burgerlijk-liberale maatschappij in wat geïdealiseerde vorm, en zijn niet maatgevend voor een werkelijk menswaardige vrije maatschappij. Naar mijn mening hebben mensen een recht op leven, en dat hoef je niet te ‘verdienen’ met loonarbeid, ongeacht wat de VN er ook van zegt. Dat komt je toe als mens.
Maar zelfs in teksten uit de liberale mensenrechtenwereld kom je ijn opvatting impliciet al tegen. Ik citeer de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring toch een invloedrijk document in deze materie. Dat spreekt van “the right to life, liberty and the pursuit of happiness”. Dat de VS van deze rechten een zootje maakt is nu de kwestie niet. Het recht op leven als iets onvoorwaardelijks wordt hier duidelijk erkend, zonder een bijbehorende werkplicht.
Wat mij niet duidelijk is of dat wetsvoorstel van Klijnsma gaat gelden voor alle uitkeringsgerechtigden. Of is het zo dat alleen de nieuwe instroom van WWB’ers per 1 juli 2014 hun handen uit de mouwen moeten steken.
In Leiden en omgeving zitten zo’n 3000 mensen in de WWB als ik het goed heb. Stel dat zij allen moeten gaan dwangarbeiden. Waar moeten al deze mensen dan geplaatst worden in godsnaam. Hoeveel participatieplaatsen in Leiden en omgeving momenteel en wat is daar van terecht gekomen?
Sneeuwruimen met 3000 man/vrouw per 1 juli 2014 is geen optie lijkt mij. Die 5 centimeter sneeuw die er gemiddeld valt in Nederland en dan in de wintermaanden als we geluk hebben. Nee Klijnsma, veeg je eigen stoepje maar schoon. Een kopje koffie inschenken voor bejaarden, hun voeten wassen of iets dergelijks met 3000 man/vrouw. Hoe verzin je het Klijnsma.
Maar toch een lichtpuntje voor al die gemeenteambtenarenlieden die er volgend jaar hun boterham mee kunnen gaan verdienen. “Ik heb werk, waarom heb jij geen werk”. Ik ben een “werkbegeleider” en jij moet naar mij luisteren. Overigens wat is nu een werkbegeleider.
Een werkbegeleider is een persoon die de gehele werkdag met zijn handen in zijn zakken betaald staat toe te kijken hoe dwangarbeiders onbetaald werk moeten verrichten. Afgekeurde gevangenisbewaarders en mislukte politieambtenaren met een verleden enz.
Dat soort types. Er een genoegen in scheppen om werklozen te kleineren.
In de belasting wet staat dat als jij arbeid verricht in ruil voor geld of goederen, dat jij een arbeidsbetrekking of overeenkomst hebt en dan hoort het werk op zijn minst betaald te worden naar het minimum (CAO) loon (inclusief alle belastingen en premies), tenzij markt conform afgesproken tussen jou en de werkgever. En dan horen ook de verplichtingen, maar ook de rechten van de werknemer gewaarborgd te worden.
Ja, je mag onbetaald werk verrichten, niemand die je tegenhoud, maar dit moet wel uit vrije wil zijn.
De overheid lapt de regels aan zijn laars door te stellen omdat jij een uitkeringsgerechtigde bent, dat de Nederlandse wetgeving voor jou dus niet meer geldt en dat jij maar onder het minimum loon moet werken, zonder dat hier voor belastingen of premies worden betaald en dat vrijwilligerswerk nu een verplicht nummer is geworden. Daarnaast zijn jou rechten ook verdwenen en heb jij alleen nog plichten.
Je hebt zelfs het recht om niets te doen. Er zijn geen wetten die jou verplichten om te werken. Gedwongen arbeid is verboden en dat staat ook in diverse wettelijke teksten, zoals in de grondwet en het ERVM beschreven.
Ik ga mee met Peter Storm, ik ken ook niemand die totaal niks wil doen.
Iedereen wil wat doen, maar er zijn enkelingen die zich niet reguleren door een wetgever. Om in onze huidige maatschappij te kunnen overleven heb je een inkomen nodig. Een uitkering is 1 daarvan.
Dat er mensen zijn die misbruik maken van voorziening als een uitkering zul je altijd hebben. maar de misbruik van de bijstands uitkering voor geldelijk gewin is vrij gering als je kijkt naar andere voorzieningen. Vergeet niet dat de uitkeringsgerechtigde de meest en zwaarst gecontroleerde groep mensen is in Nederland.
Wat ik om mij heen waarneem bij de werkeloze mensen is triestheid, moedeloosheid, geaccepteerde armoede en veelal begeleiding door een bewindvoerder gekoppeld aan een noodgedwongen schuldhulpverlening met het vooruitzicht op nul luxe voor in ieder geval de komende 3 of 4 jaar. Wat ik zie zijn mensen die vaak moeten rondkomen van 45 Euro per week en zich niet eens beklagen en het allemaal maar moeten accepteren. En dan komt er zo’n losgeslagen Jetta Klijnsma die vrijwilligerswerk al altijd geweldig vond, maar geen enkel benul heeft waar ze over praat en wil deze mensen ook nog eens voor nop aan het werk zetten. Toevallig ken ik enkele mensen die vrijwilligerswerk hebben gedaan. Ja, de gemeente was er blij mee met die gratis hulp om hun archief eens op te ruimen. En ja, het zorgcentrum vond het geweldig dat ze gratis de werkdruk wat konden minderen door die gratis hulp. Maar eerlijk is dit in geen geval en het valt naar mijn mening gewoon domweg onder uitbuiting van hen die weinig middelen hebben om zich te weren. Een hele dag werken en aan het einde van de dag kom je weer in je ellende terecht met al die rekeningen die je eigenlijk niet kunt betalen en een lege ijskast. Wat heb je dan aan dankbaarheid en waardering. Daar kun je geen eten voor kopen en geen rekeningen van betalen. Vrijwilligerswerk moet dat blijven wat het is, namelijk vrijwillig. Wat Klijnsma doet is van de gemeente een uitzendbureau maken dat de aller goedkoopste werknemers van Nederland aanbiedt. Je zou als ondernemer wel gek zijn als je dan nog een betaalde baan gaat proberen te creëren. Lekker tijdelijk en gratis !! Prima geregeld Klijnsma, dombo !!!