Van fabrieken en productiefouten
Afgelopen zaterdag verscheen in De Volkskrant de wekelijkse column van Frank Kalshoven, dit keer getiteld “Bijstand met plichten is juist prima idee”. Kalshoven besprak daarin de artikelenserie van vorige week dinsdag over de toestanden bij Herstelling Werk en Uitvoering (HWU) in Amsterdam. Doorbraak-activist Dries Bergmans dient hem van repliek middels een ingezonden brief aan de krant.
In zijn opiniestukje in de Volkskrant van 28 december 2013 maakt Frank Kalshoven slechte reclame voor zijn “De Argumentenfabriek”. Wat hij als argument presenteert, is in feite niets anders dan een drogredenering. Hij “[stelt] vast dat de hardhandige liefde van DWI geholpen heeft” omdat “Patrick geen toekomst zag in blaadjes tellen” en dat Patrick Vermeulen “dus […] begin december begonnen [is] aan een gemeentelijke opleiding tot beveiliger.” De redenering van Kalshoven is een drogredenering omdat hij het geval van Vermeulen verwringt tot stropopredenering door hem verkeerd te citeren en aan zijn verdraaiing van de feiten de rest van zijn redenering op te hangen. Patrick is niet dankzij de dwangarbeid begonnen aan een gemeentelijke opleiding tot beveiliger, maar hij heeft zich ondanks de dwangarbeid aangemeld voor die opleiding. Als de DWI vanaf het begin met Vermeulen had gesproken over zijn wensen en mogelijkheden en hem daarin gefaciliteerd had, was het hele dwangarbeidtraject niet aan bod gekomen.
“Het grote punt” van Kalshoven, “met het verstrekken van ‘gratis inkomen’ neemt de geneigdheid om naar werk te zoeken af”, valt zonder zijn stropopredenering dan ook in het water. Hij heeft geen enkel legitiem argument voor zijn “grote punt” en verzint daarom een drogredenering. Daarna begint hij met een verhaal over “een baan voor vier dagen in de week met een bruto maandsalaris van 1.100 euro” of “1.100 euro bruto in de maand en nul uur werken”. Dit is een valse dichotomie, want los van het gegoochel met cijfers, kiest Kalshoven ervoor een ernstig bezwaar tegen werken voor een uitkering te negeren: een uitkering is geen loon. Het essentiële verschil is dat er bij een loon sprake is van een arbeidscontract met onder meer een cao en sociale verzekeringen. De werkloze tewerkgestelde blijft ondanks zijn arbeid een rechteloze werkloze die beschimpt en gekleineerd wordt.
Over het aangehaalde voorbeeld van de “boze ’42-jarige blondine”; als zij als volwaardige arbeider tien minuten te laat komt, wordt haar niet de les gelezen alsof zij een kind is en wordt zij *zeker* niet 30 procent gekort op haar salaris.
Deze hele discussie is een valse dichotomie; een bijstandsuitkering met tegenprestatie of gratis geld vangen en thuis op je luie reet zitten. Alle verzonnen anekdotische bewijzen ten spijt, zit niemand met een bijstandsuitkering de hele dag thuis te niksen. Het zegt meer over de mensen met de misvatting dat bijstandsgerechtigden luie profiteurs zijn dan over de bijstandsgerechtigden zelf. Kortom, deze krant kan beter geld vragen voor het stukje van Kalshoven; meer dan misleidende reclame is het niet.
Dries Bergmans
Zo laat dit voorbeeld van de MSM zien, waar het werkelijk om gaat, te weten het dienen van de machthebbers en niet waarheidsvinding. De Volkskrant was een tijd lang op weg om luis in de pels te worden, maar nu blijkt, dat het dat slechts in schijn was en dat het op de achtergond nog steeds gaat om reetlikkerij van de machthebbers. En drogredeneren zou ik dat niet willen noemen; ‘ondanks’ vervangen door ‘dankzij’ is gewoon liegen.
““Het grote punt” van Kalshoven, “met het verstrekken van ‘gratis inkomen’ neemt de geneigdheid om naar werk te zoeken af”, valt zonder zijn stropopredenering dan ook in het water.”
Als gemeenten de sollicitatieplicht niet controleren, dan klopt dat. Maar dat ligt niet aan het ‘gratis’ inkomen (het meeste geld wordt geschapen uit dunne lucht, dus waarom ineens bij de WWB spreken van ‘gratis’?), dat ligt eraan, dat ambtenaren de sollicitatieplicht niet serieus nemen. Ga maar bij een willekeurig uitzendbureau binnen om te vragen, of ze wel eens controles krijgen. Antwoord: “Dat controleren ze nooit.” De lagere ambtenaren weten dan ook perfect, waar de schoen wringt: namelijk bij te weinig aanbod van de juiste banen; ze zullen de sollicitatieplicht dan ook mild handhaven.
De uitkering is ook om een andere reden dan de net genoemde niet gratis te noemen. Doordat de overheid met haar enorme belastingdruk de markt verstoort, komen mensen niet aan bod op de arbeidsmarkt, waar ze dat anders wel zouden kunnen, wanneer ze op een lager baantje konden instromen en zo de broodnodige werkervaring opdoen. De bijstand is derhalve een schadeloosstelling, waar de gerechtigde dan ook nog een fors deel op toelegt vanwege inkomstenderving.
“Het essentiële verschil is dat er bij een loon sprake is van een arbeidscontract met onder meer een cao en sociale verzekeringen.”
Precies, en ik neem ook aan, dat de meeste werkgevers niet in je kasten of bankafschriften komen snuffelen.
Goh, het schaamrood stijgt toch wel naar mijn kaken als ik de meningen weergegeven op deze site laat bezinken.
Wat zijn we toch doorspekt van het recht op verzorging, privacy en individualisme. En wat willen we toch allemaal graag regulier werken! Vergeten we dat een behoorlijk deel van de bijstandgerechtigden die ertoe in staat wordt geacht, helemaal niet wil werken? Denk aan aantoonbare fraude, bijvoorbeeld zwartwerk of het verschaffen van onjuiste informatie. Ook is een deel totaal niet in staat tot directe deelname aan de reguliere arbeidsmarkt. Het ontbreken van voldoende Nederlandse taalvaardigheid, het ontbreken van sociale vaardigheden, arbeidsritme etc. spelen hierbij een rol. Re-integreren zal dus moeten! En als dat betekent papier prikken, wasknijpers in elkaar zetten of kleding strijken, dan is dat zo. Dan zul je dus bij het begin moeten beginnen waarbij we ook vergeten dat een behoorlijk deel van de re-integratietrajecten eenvoudigweg succesvol is en leidt tot vergroting van eigenwaarde, sociaal contact, opdoen van nieuwe arbeidsvaardigheden, zingeving, waardering en ja: regulier werk. Dat dit niet altijd tot de beoogde droombaan leidt, is gezien de huidige arbeidsmarktverhoudingen niet relevant.
Er is drastisch gekort in het re-integratiebudget, de koek is op, de verzorgingsstaat brokkelt af. Het aanbod en de inhoud van re-integratie zijn dus niet hetzelfde als een aantal jaren terug. De tijden om opgeleid te worden tot bijvoorbeeld jongerenwerker, nagelstyliste of welzijnswerker met behoud van bijstand zijn onacceptabel. Daar ligt het reguliere werkaanbod niet. Er zal een bijdrage aan de maatschappij moeten worden geleverd. Dus de supermarkt in, regulier of niet, ja ook met een hbo-opleiding.
Er zijn in Nederland voldoende openstaande functies (ja, ook laaggeschoold werk met weinig eisen) die eenvoudigweg niet worden vervuld. Hoe is dit mogelijk? Is het deel van de bijstandgerechtigden dat in staat is om te werken, niet een beetje in arrogante richting gegroeid dat ‘we niet alle banen accepteren en vooral ‘met rust willen worden gelaten?’ Wordt het anders dwangarbeid? We willen alleen maar ‘echte’, goedbetaalde banen. Helaas zijn veel bijstandgerechtigden na al die jaren van o.a. financiële zorg hier echt niet aan toe en zullen dus moeten re-integreren, willen zij een kans maken. Zelf onze toekomst willen bepalen zonder enige verplichting maar wel de arrogantie uitspreken dat er rechten zijn om niet mee te werken aan re-integratie, erg egocentrisch.
En is het ook niet zo dat we vooral verzorgd willen worden (levensonderhoud staat niet ter discussie voor diegenen die het behoeven en niet in staat zijn tot het verrichten van arbeid) maar geen zorg- cq bijdrage willen leveren een diezelfde maatschappij die voor ons zorgt (juist, het werkzame bestanddeel)??
Mensen, word wakker!
Esther
Zo’n 75 jaar geleden was je nog toegejuigd Esther, maar in de 21ste eeuw zijn wij toch echt anders gaan denken over arbeidsrechten, respect en waardering.
Ik denk persoonlijk dat Esther een groot voorstander van is dat straks iedereen weer zonder contract en een fatsoenlijk inkomen moet gaan werken en betaald krijgt wat de werkgever wil missen. Misschien zoals Balkenende ooit zei ‘de VOC mentaliteit’?
Onze overheid betaald netjes de rekening voor de JSF terwijl dat ding nog niks presteerd, maar werknemers hebben blijkbaar geen enkele maatschappelijke meerwaarde, ook niet als men een tegenprestatie levert.
De verplichte tegenprestatie voor onze overheid is dat als iemand laat werken je iemand minimaal het minimumloon betaald en een contract verstrekt. Aan dat soort plichten valt niet te tornen!!!!
Esther E, zo is het maar net! Wanneer Bijstandsgerechtigden maatschappelijk geactiveerd worden en in ruil voor hun uitkering er wat voor terugdoen voor de samenleving, zullen stigma’s als profiteur, parasiet, uitvreter, enz. verdwijnen. En dat is toch wat wij ook willen? Van groot belang daarbij is dat Bijstandsgerechtigden die re-integreren/tegenprestatie doen, wel netjes en respectvol bejegend en gewaarderd worden. Maatwerk is daarbij ook van groot belang. Van thuis rondhangen word je ook niet beter op.
Klopt helemaal, van thuis rondhangen word je niet beter. Maar van werken met behoud van uitkering word je al helemaal niet beter. Gezellig hoor, verplicht met een lege maag naar de dwangarbeid toe moeten. Ik wil gewoon een normaal betaalde baan waar ik fatsoenlijk van kan rondkomen. En zo niet, dan loop ik liever een rondje met mijn hond door het park. En niemand heeft dan het recht om mij voor profiteur of klaploper uit te maken. Echt helemaal niemand. De bazen die mij voor een uitkering in willen huren dat zijn hier de profiteurs en de klaplopers. Esther E en DRM jullie zijn knettergek.
Onze vorige generaties hebben gevochten voor het minimumloon, pensioenopbouw, een CAO en andere arbeidsrechten. Waarom is daar voor gevochten denken jullie? Omdat die arbeidsrechten zo onbelangrijk zijn soms. Ik dacht het niet. Maar als het aan Ester E en DRM ligt dan breken we al die rechten toch gewoon weer af. Want we leven nu eenmaal in een moderne tijd toch. Ik kan niet geloven dat dit soort reactie’s geplaatst worden op dit forum. Onvoorstelbaar! Daar krijg ik nou het schaamrood van op mijn wangen.
En dan nog ééntje speciaal voor Esther E. Het toeval wil dat ik een HBO achtergrond heb en ik ben bereid om ongeschoold werk te doen maar dan wel voor het minimumloon. Dwangarbeid, wat werken voor een uitkering feitelijk is, zal ik nooit of te nimmer accepteren of goedkeuren. En dat zou niemand moeten doen!
“Wanneer Bijstandsgerechtigden maatschappelijk geactiveerd worden en in ruil voor hun uitkering er wat voor terugdoen voor de samenleving, zullen stigma’s als profiteur, parasiet, uitvreter, enz. verdwijnen.”
Goh! 32 uur uur per week onbetaald werken om een stigma te voorkomen? Ik ken wel wat efficiëntere methoden. Daarnaast is het het paard achter de wagen spannen, want er treden andere stigmata voor in de plaats. Men zal je niet meer uitvreter noemen, maar zich wel afvragen, waar het misgegaan is of je meewarig behandelen. Niet voor niets verdoezelen mensen op CV’s, dat bepaalde interessante functies eigenlijk onbetaald zijn. Recruiters storen zich daaraan. Zet je het er echter op, dan schuiven ze je CV ter zijde. Alias: de wet van behoud van ellende, DRM, dit tweederangsburgerschap, dat je propageert. Ik zou me maar eens hard gaan afvragen, of je je daarin blijft schikken of dat je eens gaat vechten voor een eersterangsburgerschap.
“Van groot belang daarbij is dat Bijstandsgerechtigden die re-integreren/tegenprestatie doen, wel netjes en respectvol bejegend en gewaarderd worden.”
Het beste wat je kunt verwachten is een soort meewarige ‘respectvolheid’. Voor leidinggevende of bestuurlijke vrijwilligersbaantjes zullen ze je niet vragen, zelfs al ben je bijvoorbeeld kampioen timemanagement. Dit soort projecten zal als betaalde krachten altijd pestkoppen aan blijven trekken, die haarfijn aanvoelen, hoe de maatschappij over uitkeringsgerechtigden denkt en die de zwakke plek bij de dwangarbeider weten te vinden. Zo’n respectvolle bejegening is dus uit der aard der zaak onbestaanbaar, zelfs al wil deze of gene als begeleider zijn uiterste best doen. Gelijk aan loonarbeid zal het nooit worden.
“Van thuis rondhangen word je ook niet beter op.”
Dat beeld slaat nergens op. Een bijstandsgerechtigde is doorgaans aangewezen op zijn benenwagen, openbaar vervoer of fiets. Alle drie vereisen in verschillende mate fysieke inspanning. Als de bijstandsgerechtigde thuiszit, dan wisselt hij computerwerk af met huishoudelijke arbeid, terwijl zijn tegenhanger in het kantoor aan het scherm vastgekleefd zit. Deze laatste heeft dan ook een aangepaste werkplek nodig en een cursus RSI-preventie. Het minst bewegen doet dus de werkende, die in het slechtste geval 14 uur doorbrengt op bureaustoel, autostoel en bank. Ik ken een kantoowerkster, doe 8 kilo zwaarder geworden is puur door van parttime naar fulltime te gaan, zoveel beter word je er dus van.
En nog eentje speciaal voor Esther:
“De tijden om opgeleid te worden tot bijvoorbeeld jongerenwerker, nagelstyliste of welzijnswerker met behoud van bijstand zijn onacceptabel.”
20, 30 jaar geleden zei men precies het omgekeerde: de mensen zouden zoveel vrije tijd krijgen, dat dit de hardst groeiende markt zou zijn. Daarnaast zou er behoefte zijn aan mensen, die aan maatschappelijk welzijn werkten, zoals welzijnswerkers, psychologen etc. De welvaart was immers gegarandeerd. De maakindustrie was verdwenen, dit werd ook bejubeld. We zouden een ‘hoogwaardige’ diensten- en kenniseconomie worden.
Vind je het dan gek, dat mensen hun opleiding daarop kiezen? Mijn kansen als nagelstyliste of welzijnswerker zouden met dit verhaal in het achterhoofd immers groter zijn dan als schoenlapper, fabrieksarbeider of mijnwerker. Dat laatste heeft men overigens weggesneden uit Nederland, o.a. omdat het ‘mensonterend’ werk zou zijn.
De werkelijkheid heeft echter de overheid verstrikt in haar eigen leugens. Ze moet er alleen telkens aan herinnerd worden, dat het haar leugens zijn, niet die van de bevolking. Die heeft immers met lede ogen aangezien, hoe de primaire en secundaire sector afgebroken werd. Dat betekent, dat de leugenaar ook mag opdraaien voor de problemen. Je kunt niet mensen, die in 1975, 1980 of 1990 besloten hebben welzijnswerker te worden opeens gaan aanpraten, dat ze straatveger moeten worden. Sterker nog: de overheid doet mensen een belofte als ze 20 zijn. In 2013 is die 23 jaar ouder dan in 1990, dus 43, dus dan zul je aan herscholing moeten doen om die persoon een fatsoenlijke baan te bieden (geen tijdelijke klusjes of nulurencontracten, waardoor die in feite een verborgen werkloos blijft en draaideurcliënt bij de uitkeringsinstanties). Die vraag is er inmiddels, o.a. in de industrieën, die de overheid in de jaren ’80 mede heeft helpen afbreken. Uitkeringsinstanties vinden echter cursussen ‘steeds beter solliciteren’ nog altijd belangrijker dan een goede vakopleiding.
Dit wilde ik even kwijt om de nagelstiliste en de welzijnswerker in een historisch perspectief te plaatsen.
@Esther
Hoe kan je een draai geven omdat jij denkt dat de koek op is? Volgens mij weet inmiddels 99% van de bevolking dat re-integratie heel veel geld kostte maar niks opleverde en dat de re-integratiebureaus de Euro’s maar al te makkelijk in hun zak stopten. Esther is mijn mijn ogen een beetje naïef.
Ik zie het meer dat de (lokale) overheid geen verplichtingen meer wil aangaan als het om vaste arbeidscontracten gaat. Maar men heeft de juiste weg gevonden om arbeid goedkoper te maken zonder enige verplichting zoals een vast arbeidscontract en een fatsoenlijke CAO. Een crisis is het moment voor diegene die hun kans zien om verworven rechten af te nemen van de zwakkere om er zelf beter van te worden. Maar er is een grens en die grens is inmiddels al ver overschreden.
Een tegenprestatie voor je uitkering is 100% dwangarbeid! Doorbraak, SP en Dwangarbeid Nee hebben dit door en verzetten zich nu volop tegen de Dwangarbeid. En dit is niet alleen voor zichzelf maar ook voor die vele andere die aan de lijve hebben ondervonden dat werken voor je uitkering geen baan is en het ook geen perspectief biedt voor de toekomst. Werkgevers halen wel andere werknemers binnen als die maar gemotiveerd zijn. En Dwangarbeiders zullen altijd een kwetsbare groep blijven net zoals het verschil er ooit was tussen zwart en wit. Niet het geld is het probleem, maar de denkwijze en handelwijze van de mens zelf is de oorzaak! Het wat je afkraakt krijgt automatisch minder waarde en daar hoef je minder voor te betalen. Rutte en de rest van zijn aanhang heeft de aftrap en het sein op groen gezet.
Esther, er is geld in overvloed als de gemeente Den-Haag nog even €200.000,00 kan besteden aan een nieuwjaarsreceptie en de vraag naar de voedselbank in die stad stijgt. Het is maar waar je prioriteiten liggen als je geld hebt uit te geven.
Ik vergeet de FNV te noemen in het rijtje medestanders tegen dwangarbeid die zich ook inzet tegen de onbetaalde tegenprestatie, nutteloze activiteiten en alle andere mistanden.
Een goede jaarwisseling toegewenst.
En zou Arbeidsmatige Dagbesteding waar je een CIZ-indicatie voor moet hebben, dan ook ‘dwangarbeid’ zijn? Daar wordt ook produktiewerk, in- en ompakwerkzaamheden gedaan met behoud van uitkering.
DRM,
Zo’n centrum heb ik wel eens gezien en ik schrok er eerlijk gezegd van, dat de ‘vrijwilligers’, zoals ze daar genoemd werden (ik spreek over 1999) bezig waren met licht assemblagewerk. Een tactiek van een overheerser is de mensen te laten geloven, dat ze zelf willen, wat ze doen. Misschien, dat het onderstaande liedje het krachtiger kan zeggen:
http://tinyurl.com/qzwfaql
Voor mij, als ik goed opgeleid zou zijn, zou zoiets zeker niet ‘later’ voor me zijn. Je bent een intelligent persoon, kunt je gedachten goed formuleren, je hebt misschien wat moeite met contacten met andee mensen, bent geen persoon, die zich makkelijk op feestjes begeeft, wat ze de naam ‘autisme’ hebben gegeven. Autisme is echter begonnen als het syndroom van Kanner, welke kinderen niet hier en daar wat probleempjes hadden, maar ernstig aan toe waren. En last met werken in een kantoortuin hebben meer mensen; de op zichzelf zijnden, omdat ze niet door kunnen werken (of wel, maar dat ze dat niet in dank wordt afgenomen) en de sociojunks, omdat ze steeds de behoefte hebben om te ‘socializen’ met de collega’s. Volgens mij hebben degenen, die stellen, dat niet de individuele mens, maar de maatschappij gek geworden is, gelijk.
Tegen wil en dank actievoerder. Ben pas sinds eind 2012 actievoerder geworden, noodgedwongen van huis uit ben ik geen actievoerder. Heb vele zware beroepen gehad maar actievoerder is het zwaarste. Het dusdanige beleid van bruin 2 ofwel Rutte2 heeft me ertoe gedwongen. Het staaltje van staats en gemeenteterreur dwong me ertoe. Ofwel slavernij of hongersnood en dakloosheid was het alternatief als ik niet zal vechten. Heb vreselijke tijden meegemaakt, volle staatsterreur over me heen gehad, achtervolgingen met geblindeerde wagens fraudedienst. Leek wel James Bond 007. Alleen had ik een oude fiets Heb veel fouten gemaakt maar ook veel mensen goed geholpen. Het beleid wat nu wordt gemaakt, als burgers dit zouden doen worden ze bestempeld als criminele organisatie. Alle wetten worden ontdoken!! Uitzendbureau´s die minimum loon en CAO´s ontduiken worden bestraft, wat een goede zaak is, maar kennelijk geldt wel een overheidsmonopolie om het zelfde te doen!! Via duistere participatiewetten te legaliseren. Vechten heeft zin zeker als het massaal gebeurd!! Heb ook vele vrienden in binnen en buitenland gemaakt. En een aantal goede vrienden bepaalt toch ook iemands rijkdom. Ik wens ieder een goed, gezond en gelukkig 2014 toe. Condor.
Prima, we zijn eruit: Esther E en DRM zijn knettergek. Intelligente opmerking. Ik speel het, uit respect, liever niet op de man af..
Ik krijg echter geen reacties op eerder genoemde fraude, positieve bijdragen als vergroting van eigenwaarde, sociaal contact, nieuwe vaardigheden opdoen, zingeving, waardering etc. door re-integratiewerkzaamheden. De positieve resultaten in de zin van aantoonbare plaatsingen op regulier werk blijven ook onbehandeld. Ook wordt er niet ingegaan op het openstaand, eerder genoemd, regulier vacature-aanbod wat eenvoudigweg niet kan/wil worden ingekleed door het wwb-potentieel wat hiertoe in staat moet worden geacht. Betreft: baangaranties d.m.v. een voorafgaande periode van re-integreren. We willen toch zo graag?
En vergeten we niet dat een overheid/gemeente altijd een perspectief dient te bieden aan mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt? Dan bedoel ik de mensen die op het arbeidsvlak wel iets willen (lees: re-integreren) en doordrenkt zijn van een gezond arbeidsethos. Lekker makkelijk om de bij het minste of geringste de term dwangarbeid te hanteren. Is dit niet een angstsprong om de inkomsten veilig te stellen?
Wellicht zouden diegenen op deze site die een overvloed aan tijd hebben en het hardst schreeuwen als zij zich onjuist bejegend voelen omdat de maatschappij hen wil activeren, hun tijd beter kunnen benutten om betere argumenten te bedenken? Oh oh wat voelt deze (WWB?)groep zich op de tenen getrapt, bij elke vorm van vereiste inzet. En maar dwars liggen.. Er wordt vooral gedacht in termen van rechten en vooral met rust willen worden gelaten. Prima; levensonderhoud is een recht, maar vergeet de plichten niet; re-integreren is een plicht! Onacceptabel om huisvrouw te spelen of elke dag de hond uit te laten als dagbesteding, als er meer potentieel in je zit.
Ik zal de tijden heugen dat er wellicht een situatie gaat ontstaan waarin er voorafgaand aan het aanvragen van een WWB-voorziening, voor diegenen die hiertoe in staat worden geacht, een tegenprestatie (dwangarbeid?) zal worden gevraagd.
Eerst aantonen dat je wilt bijdragen aan de maatschappij en dan pas een bijdrage krijgen!
Wellicht brokkelen de WWB-voorzieningen door dwarsliggers als de mensen met de felste kritiek op maatschappelijke (re-integratie) inzet (de ‘wel-kunners’ maar ‘niet-willers’) wel af tot een niveau waarop deze in het geheel zal verdwijnen.
Dan tevreden?
Ooit was er dagelijkse stempelplicht om werklozen te belemmeren hun steun proberen aan te vullen. Om daarmee de honger en sociale achterstelling in de wijk waar echtgenoot en vrouw met kinderen moesten overleven te verminderen. Nu is daarvoor in de plaats een leger frauderechercheurs aan het werk geholpen in de dienstensector. Die sector van de arbeidsmarkt die maar groeit en groeit en kannibaliseert op de maaksector waarin steeds minder en minder eer te behalen valt hoe je ook je best doet. Als het aan mij lag dan zou doorbraak beginnen met gratis online cursussen aan te bieden hoe je je daar het effectiefst tegen kunt verzetten. Met de cursus Werkweigeren als hoogste niveau en (her-integratie-start) kwalificatie, waarmee gesolliciteerd kan worden voor een functie bij de rijksoverheid als reïntegratiebeambte. Ik wed dat ze als ervaringsdeskundigen nog het eerst aangenomen worden ook. Tenzij natuurlijk zo’n overheid denkt dat dit goedkoper kan door dit reïntegratiewerk te zien als tegenprestatie, zei Sjuul droogjes.
Niet speciaal voor @esther e, maar zomaar omdat het zo ook kan.
Staat helaas niet op het internet maar in de Flevopost/lelystad van 30 december j.l. stond het artikel “Gemeente start pilot voor tegenprestatie bij verlenen uitkering”. Pakkende titel, met als ondertitel, “De gemeente start volgend jaar met een aantal proeven voor de door het rijk geplande ’tegenprestatie naar vermogen’, maar de soep blijkt niet zo heet gegeten te worden als opgediend. Als ik me er doorheen blaas en slurp staat er, “Volgens wethouder Willem de Jager vraagt een maatregel als deze wel wat denkwerk en regelwerk. Het is niet de bedoeling dat de tegenprestatie voor verdringing zorgt, waardoor regulier werk of vrijwilligerswerk in de knel komt. Verder is het een kwestie van denken in mogelijkheden en niet in beperkingen. De Jager ziet ziet die mogelijkheden op vier gebieden. ‘Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan buurtbanen, waarbij mensen worden ingezet om de leefbaarheid in de eigen wijk te verbeteren door achterstallig onderhoud aan te pakken of andere klussen te doen. Verder kun je denken aan voedselproductie, waarbij wederom in de eigen wijk mensen bezig zijn met groenteteelt, die dan weer ten goede komt aan de Voedselbank’. Tot slot zou je kunnen denken aan onderhoud van tuinen bij mensen die dat zelf niet kunnen en ook geen geld hebben om daar bedrijven voor in te huren. De vierde mogelijkheid is onlangs door de staatssecretaris zelf aangekondigd: mantelzorg. Mensen met een uitkering die een ziek familielid verzorgen, kunnen vrijgesteld worden van de tegenprestatie. ‘Uiteindelijk is dat een logische gedachte. Dat scheelt de maatschappij weer een hoop geld, als daardoor professionele zorg wat langer buiten de deur blijft’. Op deze gebieden gaat de gemeente al aan de slag met een aantal pilotprojecten. ‘De wet wordt per 1 juli volgend jaar verplicht, maar dat wachten we niet af’. De tegenprestatie mag het zoeken naar of vinden van werk natuurlijk niet in de weg staan. Daarom wordt de maatregel eerst ingezet bij mensen die door de situatie op de arbeidsmarkt niet direct perspectief op een baan hebben. Dan gaat het om mensen die al langer dan een jaar in een uitkering zitten en 55-plussers. Wethouder de Jager ziet ook nog mogelijkheden op een ander vlak. ‘We hebben ook mensen met een arbeidscapaciteit van 50 procent of minder. Voor hen is de afstand naar de arbeidsmarkt te groot. Daar liggen ook mogelijkheden voor het inzetten van de tegenprestatie: deze mensen kunnen iemand naast zich gebruiken voor begeleiding en advies’. Voor alles geldt hetzelfde als bij het geleiden van mensen naar werk: er moet individueel maatwerk worden geleverd.”
Overgetypt uit de papieren Flevopost. Is van de auteur Kees Bakker.
Heb betere dingen te doen, maar ben niet te beroerd om een bijdrage (zoals deze) te leveren tot nut van het algemeen.
Nee, jouw commentaar is zinvol. Het is doordrenkt van de bekende vooroordelen. Dwarsliggen, niet willen integreren, geen gezond arbeidsethos hebben, frauderen, en het reguliere vacature-aanbod kan niet worden ingevuld door WWB-ers. Waar haal jij het lef vandaan om zulke dingen te schrijven? En dan heb je het over eigenwaarde opdoen. Nou je eigenwaarde gaat er niet van stijgen hoor als je, net als ik, 500 sollicitatiebrieven op de post doet zonder uitgenodigd te worden omdat je achternaam of leeftijd ze niet aanstaat. Of als je een omscholing doet en uiteindelijk gaat een reïntegratiebedrijf met het meeste geld weg en heb jij het nakijken en nog steeds geen baan. Ik denk dat ik genoeg aangetoond heb dat ik wil werken. Jij kunt daar niet over oordelen. En als ik nu zeg, na al dit onrecht, nu is het genoeg. Voor 750 euro ga ik niet werken dan denk ik dat groot gelijk heb. Welk recht heeft een werkgever om het minimumloon te ontduiken en mensen uit te buiten en rechteloos te maken? En door mensen in de armoede te houden doen ze ook geen goed sociaal contact op. Maar ja, dat zijn allemaal zaken die jij blijkbaar niet snapt. Wellicht moet jij eerst zelf eens in zo’n positie terecht komen om te kunnen begrijpen wat ik nu allemaal zeg. Misschien kun je dan pas je vooroordelen loslaten. Alhoewel ik dat betwijfel bij jou want je lijkt wel een nare incarnatie uit de jaren ’30 van de vorige eeuw te zijn. De werkverschaffing, de gaarkeuken en de conferentie, daar draai jij blijkbaar je hand niet voor om.
Maar wat ik me afvraag hè Esther E. Als jij dan zo negatief denkt over de gemiddelde WWB-er. Wat doe jij dan op een links forum zoals dit? Ik bedoel, kun jij dan niet beter de handjes gaan schudden van je VVD-vrindjes? Of ben je daar niet welkom omdat je niet uit het zo begeerde corpsbal milieu komt?
Wat onacceptabel is is dat de werkgevers mensen niet eens meer het minimumloon uit willen betalen. Het arbeidsrecht schenden dat is pas onacceptabel. En dan maar allerlei redenen gaan zitten verzinnen omdat te rechtvaardigen. Dat is onacceptabel mevrouw Esther E
“Prima, we zijn eruit: Esther E en DRM zijn knettergek. Intelligente opmerking. Ik speel het, uit respect, liever niet op de man af.”
Nee hoor, Esther E. is niet knettergek, maar bekijkt slechts één kant van het verhaal, namelijk heet gezichtspunt van de werkende, dat veelal wordt voorgeschoteld via de media. Wat ik en anderen gepoogd hebben is het in een bredere politieke, sociale, economische en historische context plaatsen. Esther zou pas knettergek zijn, wanneer ze nu nog steeds zou geloven, dat die uitkeringsgerechtigden het maar blijven vertikken aan het werk te gaan. Bij DM merk ik dat hij begint na te denken over de gewoonheid van het verrichten van nuttig werk (nogal!), maar dat in de zorgsfeer is getrokken, waardoor hij voor het gemak van de overheid in de Wajong kan blijven. In de doelstelling van Doorbraak – de normaliteit van ’trajecten’ in twijfel trekken – zijn we dus geslaagd.
“Ik krijg echter geen reacties op eerder genoemde fraude, positieve bijdragen als vergroting van eigenwaarde, sociaal contact, nieuwe vaardigheden opdoen, zingeving, waardering etc. door re-integratiewerkzaamheden.”
Fraude: de aanpak van fraude staat los van de verplichting, die de gemeente heeft om aan jouw reïntegratie te werken. Een fraudeur zal waarschijnlijk ook niet echt genegen zijn om aan het werk te gaan. Dan heb ik het niet over de bijstandsmoeder, die gaat poetsen voor een tientje om de kinderen wat extra’s toe te stoppen met kerst, maar de zware gevallen van tonnen fraude.
Positieve bijdrage als vergroting van eigenwaarde: iemands eigenwaarde is iemands persoonlijke zaak. De overheid heeft geen enkele taak in het bepalen van iemands ‘eigenwaarde’, zo dit al te meten is. Dwangarbeid verhoogt in ieder geval zeker niet iemands eigenwaarde. Wanneer iemand voor ‘Baanbrekend werk’ rommel opruimt in de stad, kun je net zo goed “Bijstandsgerechtigde” op zijn hesje zetten in plaats van “Baanbrekend werk”. Als de overheid echt gelooft in de toename van eigenwaarde, dan treedt ze flink terug en geeft ze het primaire proces ruim de kans. Daardoor stijgt het aantal werkende personen en dus het aantal personen met eigenwaarde.
Nieuwe vaardigheden opdoen: iedereen kan binnen een uur leren poetsen, afwassen, troep opruimen. Het heeft geen enkele zin om mensen dat weken te laten doen. Hiermee maak je goedgeschoolde mensen bewezen dommer.
Zingeving: al eens nagedacht over de zingeving van de zoveelste kwartaalrapportage, jaarwerk, reclametroep en ander ‘zinvols’ dat met betaald werk wordt gecreëerd. Evenals velen overschat je de toegevoegde waarde van betaald werk voor de samenleving en stel je er geen enkele vraag bij, o.a. of die werkers zelf zingeving ervaren. 1 op 3 kantoormuizen krijgt te maken met burnout, mensen, die met publiek omgaan, krijgen te maken met agressie en velen ook met gevaar voortkomend uit het werken met machines, gevaarlijke stoffen e.d. Daarnaast creëert het systeem werkloosheid (die centrale banken graag willen, daar ga jij niet op in), zodat werkgevers een ruime visvijver hebben.
“De positieve resultaten in de zin van aantoonbare plaatsingen op regulier werk blijven ook onbehandeld.”
Die staan toch niet ter discussie. We bediscussiëren de problemen, niet wat goed gaat. Bel jij de helpdesk van je provider, wanneer alles goed gaat. Je bent erg bevangen door het amerikanistische positiviteitsvirus.
“Ook wordt er niet ingegaan op het openstaand, eerder genoemd, regulier vacature-aanbod wat eenvoudigweg niet kan/wil worden ingekleed door het wwb-potentieel wat hiertoe in staat moet worden geacht.”
Ik achtte de redenen ruimschoots bekend, maar vooruit:
1. Werkgevers willen geen Nederlanders. Er is een geval bekend, dat Nederlanders te horen kregen, dat de inlener met ‘een ander uitzendbureau’ in zee ging. Dit ‘andere uitzendbureau’ bleek gewoon een koppelbaas te zijn, die een blik Oost-Europeanen opentrok. Omdat deze de wet- en regelgeving niet kennen, zijn ze makkelijker uitbuitbaar. Verder wonen ze in barakken, caravans of ander minderwaardige woontoestanden, dus zijn ze veel makkelijker bereid dan Esther om een uurtje over te werken, omdat de kinderen niet naar hockey hoeven of geen ‘speelafspraak’ of pyamaparty hebben. Deze arbeiders kun je uitbuiten als arbeiders in de XIXe eeuw.
2. Je kunt solliciteren, wat je wilt op lagere baantjes, wanneer je niet precies aan de eisen voldoet, kun je het schudden. ‘Precies’ betekent niet minder, maar vooral ook niet meer. Werkgevers zijn bang, dat je snel gaat lopen, wanneer je iets beters vindt en een MBO-leidinggevende kan zich bedreigd voelen door de HBO-medewerker.
3. 100.000 stoelen tegenover 700.000 stoelendansers; volgens mij krijgen 600.000 mensen dan geen stoel. Ik kan wel alle HBO’ers straatveger laten worden, maar waar laat ik de ongeschoolden dan? In de WIA of de Wajong, omdat we ongeschooldheid dan ook maar als ziekte beschouwen?
4. Veel werk is helemaal niet bereikbaar voor wie geen auto of rijbewijs heeft. De overheid vindt, dat OV-gebruiker voor 12 uur braaf in zijn bedje moet liggen. Dus alles met nachtdienst en alles op industrieterreinen (waaronder ook kantoren) valt af. Asperges plukken in Noord-Limburg valt ook af. Grensarbeid is ook lastig.
“En vergeten we niet dat een overheid/gemeente altijd een perspectief dient te bieden aan mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt? Dan bedoel ik de mensen die op het arbeidsvlak wel iets willen (lees: re-integreren) en doordrenkt zijn van een gezond arbeidsethos.”
En juist daar laat de overheid het afweten. Er is veel behoefte aan technici en bepaalde ICT’ers, maar als het over het opvullen van het tekort gaat, heeft de overheid het alleen maar over het aansporen van jongeren om in die richting te kiezen. Over de werkzoekende hoor ik ze nooit. Tot voor kort hadden ze mond vol over de kenniseconomie. Toen jij en ik op school zaten, hadden de docenten het over de diensteneconomie; ‘vrijetijdskunde’ werd toen serieus genomen, nu worden de afgestudeerden bespot. We hebben dus niet te maken met een werkloze, die niet weet wat die wel, maar juist met een overheid, die maar wat stuurloos nu eens de ene kant en dan weer de andere kant op dobbert. En dan hebben we het nog niet gehad over de omarming van de ‘éducation permanente’, waar ze de mond vol van hadden. Of over de scholingsfondsen, die nooit gebruikt zijn (zelfs uitzendbureaus hebben die). En met scholing bedoel ik dan mensen opleiden voor een vak en geen cursussen ‘hoe word ik een steeds betere sollicitant?’ of ‘welke ‘competentie’ heb ik nu weer toegevoegd aan mijn ‘profiel’. Ik zit inmiddels ook aan de andere kant van sollicitatieprocedures en je wil niet weten, waar mensen mee aan komen fietsen om toch vooral aangenomen te worden. En ook willen ze met je ‘in gesprek’ blijven, terwijl je ze toch net duidelijk hebt gemaakt, dat we geen ‘duizendpoot’ of ‘alleskunner’ zoeken. Die onzin hebben ze allemaal geleerd op werkpleinen en reïntegratiebureaus. Goede mensen laten ze heus niet lopen hoor.
“Lekker makkelijk om de bij het minste of geringste de term dwangarbeid te hanteren. Is dit niet een angstsprong om de inkomsten veilig te stellen?”
Dat is toch niet zo. Bij Melkertbanen heb ik ‘m nooit gehoord, DRM noemt zijn arbeidsplaats niet zo en de meesten zijn actief binnen het vrijwilligerswerk.
“Onacceptabel om huisvrouw te spelen of elke dag de hond uit te laten als dagbesteding, als er meer potentieel in je zit.”
Er zijn genoeg gevallen bekend, waarbinnen mensen maatschappelijk zinvol vrijwilligerswerk deden en die op een of ander dom traject zijn gezet met als belangrijkste bedoeling je te straffen (al werd dat niet zo gezegd). Je trapt weer in het beeld, dat de media voorschotelen. Soms heb ik het idee, dat de regisseur ze een sigaret in de hand duwt om het stereotype beeld compleet te maken.
“Wellicht brokkelen de WWB-voorzieningen door dwarsliggers als de mensen met de felste kritiek op maatschappelijke (re-integratie) inzet (de ‘wel-kunners’ maar ‘niet-willers’) wel af tot een niveau waarop deze in het geheel zal verdwijnen.
Dan tevreden?”
Als rechtgeaard libertariër: zonder meer. Maar dan tevens de belasting verlagen.
Beste Esther,
Jij praat omdat jij het geluk hebt van een vaste baan? Of werk jij misschien voor een DWI? Dienst Werk en Inkomen. Makkelijk praten doe jij, met je makkelijke vooroordelen, bijstand is een recht en geen gunst.Kan het misschien ook zo zijn dat jouw baan ooit een keer op de tocht gaat staan, ga jij je zeker vrijwillig melden voor dwangarbeid?
Die vooringenomenheid van jou is werkelijk zum kotzen.
@Esther
Weleens de Jehova’s aan de deur gehad? De wereld zou vergaan maar als jij je aansloot bij hun geloof dan kon je het overleven. 99.9999% van de bevolking wist wel beter en vertrouwde erop dat bestuurders de juiste wetten en regeltjes zouden maken zodat de wereld toch niet zou vergaan. Zo hoeft het leven van iemand die werkloos is geworden ook niet te vergaan. Als de economie aantrekt dan lost het probleem zichzelf weer op. En dat is tevens de verplichte tegenprestatie voor deze overheid, banen scheppen tegen normaal loon en niet het inkomen van werkzoekenden afnemen. Dat zou namelijk de weg van de minste weerstand zijn. Dat Rutte volgens jou daarvoor kiest straks, getuigt van weinig karakter en overtuigingskracht.
Er zijn ook ervaringsdeskundige (zoals ik) die weten hoe gauw de afstand tot de arbeidsmarkt groter wordt naar gelang je allerlei korte contractjes krijgt bijvoorbeeld via uitzendbureaus en nutteloze trajectjes aangaat. Mezelf inschrijven bij dit soort ‘werkgevers’ was de grootste fout die ik ooit heb gemaakt door mezelf werkwillig op te stellen maar helaas zonder een fatsoenlijk inkomen. Wat jij vergeet, en daar heb je het totaal niet over, is dat ook de werkgever een partij is als het erom gaat om een dienstverband aan te gaan met een werknemer. Deze werkgevers weten inmiddels dat de overheid de mensen goedkoop gaat aanbieden op de arbeidsmarkt.
Als er geen wetten en regeltjes waren geweest, dan liep jij nu naar een waterput met een emmer in de hand en flikkerde men de strond nog gewoon op straat. Als er geen wetten bestonden dan donderen alle vliegtuigen uit de lucht omdat de regeltjes te streng en te duur zijn voor de vliegmaatschappijen. Als er geen wetten en regeltjes bestonden dan betaalde je nu bij de kassa het dubbele en kan je gaan onderhandelen over de verkoopprijs, halverwege de maand is je geld al op!
Als er geen wet bestond dat politici recht op bescherming hebben na dreigementen, dan liepen er vele politici nu niet over straat.
Is dit jouw ideale wereld Esther????
Waarom is iemand die een uitkering ontvangt wel verplicht volgens jou om zijn inkomen in te leveren en mag hij/zij geen minimumloon eisen? En om het dan maar te vergelijken met de luchtvaart, de kans om neer te storten voor lief te nemen omdat jij het propagandeert dat men moet gaan werken voor een uitkering waar vrijwel niemand meer rond van kan komen dus armoede. Denk jij nu echt dat de wereld daar beter van wordt?
De wereld zit toch echt anders in elkaar en jij leeft nu in een land waar wetten en regels vrijwel altijd voor de juiste balans heeft gezorgd in de afgelopen decennia. En denk nu niet dat ik met mijn arbeidshistorie en werkervaring, en omdat jij het zo’n goed idee vindt, dat ik en andere moeten gaan werken onder het minimumloon voor een tegenprestatie.
Als jij thee besteld en je krijgt alleen heet water zonder een theezakje omdat het crisis is ga jij ook lopen klagen dat jij recht hebt op een theezakje. Of betaal je gewoon omdat jij geen principes hebt?
Van Ester E:
Je bedoelt de fraude van 73 miljoen waarvan 70% gewoon terug betaald is? Wat overblijft is een bedrag van 22 miljoen, waarvan een deel ook verdwenen is door toedoen van de SD medewerkers of medewerkers van re-integratie en werk bedrijven. Waarom vertel je dat niet er bij?
Tegenwoordig is het foutief in vullen van je naam al fraude, Dus wat bedoel jij met fraude.
Wat bedoel jij met: bijdragen als vergroting van eigenwaarde, sociaal contact, nieuwe vaardigheden opdoen, zingeving, waardering etc. door re-integratiewerkzaamheden.
Je eigenwaarde word afgebroken zodra je in de bijstand komt en al helemaal bij een werk of re-integratie bedrijf. Lees de zwartboeken er eens op na, dan begrijp je wat ik bedoel. Noem jij het poetsen van schoenen, lapjes vouwen, schoffelen ect, een nieuwe vaardigheid en dat durf je ook nog te vertellen tegen mensen die vaak al tientallen jaren gewerkt hebben?
Je praat over het vergroten van het sociaal netwerk. Je bent even vergeten dat daar geen geld meer voor is en dat werkenden, uitkeringsgerechtigden als fraudeurs en niksnutten zien, dankzij de propaganda van de overheid. Zodra je in een uitkerings situatie komt, zul je er zeer snel achter komen dat jou sociale groep (vrienden) zeer snel krimpt.
Je zegt: regulier vacature-aanbod wat eenvoudigweg niet kan/wil worden ingekleed door het wwb-potentieel wat hiertoe in staat moet worden geacht.
Er staan bij het UWV 14752 vacatures voor heel Nederland en van die vacatures, zijn 2/3 van een uitzend bureau, die probeert te werven met vacatures van de werkgever, in de hoop dat zij de mensen aan de werkgevers mogen leveren, dus als je de echte vacatures er uit haalt blijven er 3300 echte vacatures over. Als je dan eens naar de inhoud gaat kijken va ndie vacatures, zul je er snel achter komen dat voor de simpelste banen al zeer hoge of specifieke eisen worden gesteld. Pas je niet in het profiel plaatje is het al einde oefening met jou sollicitatie.
Dat is het probleem waar heel veel werkzoekende tegen aanlopen.
Dan even over die baan garanties bij re-integratie projecten, noem jij 3 tot 6 maanden langdurig werk? Onder een baan garantie versta ik dat je toch voor een langere tijd onafhankelijk blijft van een uitkering en dan heb ik het niet over een paar maanden (totdat de subsidie op is en de volgende uitkeringsgerechtigde jou baan weer overneemt en de werkgever weer verse subsidie krijgt).
Geen enkele werkgever zal jou een baan garantie kunnen garanderen, bij reguliere banen heb je ook te maken met een proeftijd van 1 maand, bij een kort contract, dat contract word dan 2 keer verlengt en dan zou er een vast contract moeten komen, maar dit alles is geen garantie dat je over 1 maand, 6 maanden of over 3 jaar nog werk hebt. Zelfs een vast contract zegt niks meer.
Wat noem jij een afstand tot de arbeidsmarkt? Iemand die noodgedwongen thuis zit omdat er geen werk is of iemand die geen werk kan bemachtigen omdat deze persoon een probleem heeft, zoals een handicap, ziekte, taal achterstand of geen opleiding.
Het merendeel van de bijstands gerechtigden heeft MBO 2 of hoger en vaak ook jaren werk ervaring en deze mensen willen vaak ook graag verder studeren om op die manier aantrekkelijker te worden voor een werkgever en daarmee een baan bemachtigen. Verbazingwekkende is het dan dat deze mensen opeens een afstand tot de arbeidsmarkt hebben en werk moeten doen ver onder hun niveau i.p.v. op hun eigen niveau en kunde. Zoiets noemt men kapitaal vernietiging. Verder studeren is verboden, dus men mag hun niveau niet omhoog brengen naar de eisen die een werkgever stelt. Zijn het niet de werkgevers die staan te schreeuwen dat men hoog opgeleide mensen nodig heeft? Dus deze mensen komen straks gewoon niet meer aan een normale baan omdat de overheid ze tegenhoud en ze liever, voor jaren, op verplichte arbeid neer zet om op die manier kosten te besparen. Er zitten genoeg mensen thuis die met wat goed scholing, opleiding en cursussen gewoon weer mee kunnen draaien, maar het mag niet en de overheid wil daar ook geen geld voor uit trekken.
Ik, samen met mij velen andere uitkeringsgerechtigheden Hebben al jaren bij gedragen aan onze samenleving door te werken en door belasting te betalen, waaronder ons sociaal stelsel en onze verplichte volksverzekeringen. Ga mij niet vertellen dat ik nu nog eens moet betalen voor iets waar ik zelf, en velen met mij, al jaren voor betaald hebben en er nu, noodgedwongen gebruik van moeten maken.
Jij wil dat ik activeer (dus werk verricht), dan eis ik dat jij een normaal loon gaat betalen voor mijn werkzaamheden, inclusief de belastingen en premies + onkosten. Ben je het daar niet mee eens en probeer jij me een straf op te leggen, dan mag jij voor de rechter eens uitleggen waarom ik voor werk, geen normaal loon mag verdienen en ik bestraft word als ik jou voorwaardes (werken onder het minimum (CAO) loon, waar dan ook nog eens geen belastingen en premies worden betaald) niet accepteer. Ik ben nog altijd een Nederlander en heb, naast mijn plichten, ook gelijke rechten als iedere andere Nederlander. Dit is een gegarandeerd recht en het feit dat ik, en vele met mij, een uitkering hebben , betekend niet dat wij geen rechten meer hebben.
Als jij een normaal loon voor werk betaald, inclusief de belastingen, premies en de onkosten, kom ik werken en eerder niet. Spreken we dat eens af?
Bijstand met plichten is juist prima idee.
Tsja… wie kan tegen zo’n uitspraak zijn? Tegenover elke recht horen plichten, da’s toch logisch?
Maar het geeft wel een verkeerd beeld, alleen bedoeld als stemmingmakerij, en inderdaad, zoals het artikel al zegt, bedoeld om het beeld te schetsen van de luie uitkeringstrekker die de hele dag op de bank zit.
De waarheid is dat de bijstandsgerechtigde NU AL een hele waslijst van plichten heeft, teveel om hier op te gaan noemen, dus het zou juister (eerlijker) zijn om te zeggen: NOG meer plichten voor de bijstandsgerechtigde is juist een prima idee…
Beste Esther,
ondanks alle reacties die je kreeg op je opmerkelijke uitspraken, zie ik dat je tot 3x toe hetzelfde stuk blijft plaatsen. Ik heb dan ook niet de illusie dat ik je wel zo ver kan krijgen eens na te denken over je eigen aannames, maar ik probeer het toch. Je blijft hameren op 92.000 onvervulde vacatures, terwijl er ruim 1 miljoen werkzoekenden zijn (WWB en wachtgelders). Afgezien van het feit dat ik gelezen heb dat veel van die vacatures gewoon niet (meer) bestaan en enkel dienen als windowdressing, zou het misschien niet zo kunnen zijn dat die werkgevers dan wat te kieskeurig zijn? De markt reguleert immers zichzelf, in termen van onze eigen armoe aanjager MR? Kennelijk wordt er voor dergelijke vacatures teveel gevraagd voor te weinig beloning! Dat blijkt, als het hele lage lonen arbeidsveld bedreigd wordt door import arbeiders die minder loon vragen en bereid zijn ver van huis en haard, zonder gezinsverband en in lullige omstandigheden te wonen en te werken. Daarbij zijn niet de Roemenen (lees: Turken, Italianen, Marokkanen etc etc) degenen die de markt verstoren, maar politici die dat mogelijk hebben gemaakt. Ik kan niet wachten op import politici en bestuurlijk management uit bijv. India. die schijnen daar veel meer, democratischer en harder te werken voor veel en veel minder loon!
In NL bestaat een wet het recht op het minimumloon. Heb je geen geld (over) om dat minimumloon te betalen, dan krijg je helaas ook die vacature niet vervuld. Zelf heb ik ook wel voor minstens drie mensen werk en voor nog eens tien plannen genoeg, maar helaas, pindakaas. Wat Jetta Klein nu mogelijk gaat maken, is dat mensen die ver onder het bestaansminimum moeten leven, op kosten van de gemeenschap worden ingezet bij particuliere ondernemers ten behoeve van private winsten. Of gedwongen worden onzinnige bezigheden te verrichten, zgn voor de gemeenschap. Hoe gek kan je het bedenken? Misschien moeten mensen in de bijstand zich verenigen in collectieven en zelf al die subsidiepotjes voor re-integratie en arbeidseinsatz opeisen. Ik kan me voorstellen dat op buurtniveau heel wat verbeteringen zijn door te voeren door dergelijke goed gefinancierde collectieven. Dan zijn er vast ook nog scholingspotjes, zodat leden van die collectieven zich kunnen specialiseren en werderzijds elkaar diensten in kunnen huren. Jammer voor mensen als Esther, die daardoor misschien brodeloos raken! Maar kop op! Als je maar wilt, valt er misschien ook voor jou wel een onbetaalde arbeidservaringsonderhoud stageplaats los te peuteren. En schoenen poetsen of nietjes verwijderen hoeft van ons niet! Beloofd!