Vrijwilligerswerk mag geen dwangarbeid zijn
Wie verplicht wordt om te werken voor een uitkering, krijgt geen salaris. Nu al worden werklozen die in principe wel kunnen werken, verplicht om dwangarbeid te verrichten. Dat systeem bestaat in vrijwel alle gemeenten. Per 1 juli 2014 wordt “de tegenprestatie” waarschijnlijk in alle gemeenten ingevoerd. Dan worden ook werklozen of arbeidsongeschikten die niet kunnen werken of waarvan duidelijk is dat ze nooit meer betaald werk zullen verrichten, gedwongen om ‘iets’ terug te doen voor hun uitkering.
De klantmanagers van de werklozen wijzen aan waar ze welk werk moeten gaan doen. Ze hebben geen keus en kunnen niet weigeren. De gemeente bepaalt, zo komt het in de wet te staan. Als de werkloze weigert, kan zijn uitkering worden stopgezet en dan mag hij in alle vrijheid verhongeren onder de brug.
Vernederend
Deze vormen van arbeid zijn in strijd met het verbod op dwangarbeid, zoals gedefinieerd in internationale verdragen. Veel bijstandsgerechtigden worden in allerlei gemeenten onder slechte voorwaarden tewerkgesteld in vernederende disciplineringsprojecten. Daar moeten ze onder slechte arbeidsomstandigheden veel te veel uren zware monotone arbeid verrichten. Sommige wethouders geven openlijk toe dat ze de werklozen als spotgoedkope arbeidskrachten willen gebruiken om de bezuinigingen op te vangen.
Dat leidt er uiteindelijk toe dat salarissen worden verlaagd, omdat gewone arbeiders moeten concurreren met dwangarbeiders die voor de bazen gratis zijn. Mensen met een baan worden ontslagen, omdat hun werk wordt gedaan of kan worden gedaan door dwangarbeiders met een uitkering. Dat heet verdringing. Een voorbeeld is een grote GGZ-instelling, die de betaalde krachten in een flexpool voor receptiewerk vervangt door dwangarbeiders met een participatieplaats.
Verder hebben dwangarbeiders geen arbeidsrechten, zoals een arbeidscontract, een cao of een pensioenopbouw. Dus ook al werken ze, toch worden ze niet behandeld als werkenden in loondienst met de daarbij behorende rechten, maar als rechteloze werklozen. Bovendien zijn ze niet verzekerd voor de sociale verzekeringswetten. Dus als de dwangarbeiders ziek worden, of als er een bedrijfsongeluk plaatsvindt, dan zijn ze niet verzekerd. Als ze door het bedrijfsongeval arbeidsongeschikt worden, dan krijgen ze geen ziektewetuitkering, maar zijn ze hun hele verdere leven aangewezen op de bijstand.
Stigmatisering
Veel bijstandsgerechtigden die nooit meer betaald werk zullen verrichten, doen al zelfgekozen zinvol vrijwilligerswerk dat op hun mogelijkheden is afgestemd. Waarom dan de invoering van een door de gemeente te bepalen generieke verplichte tegenprestatie zonder onderscheid des persoons voor mensen die nooit meer betaald werk zullen verrichten? En nog wel op straffe van uitsluiting uit de uitkering gedurende een langere periode? Het nieuwe wetsvoorstel van PvdA-staatssecretaris Jetta Klijnsma, waar de tegenprestatie deel van uitmaakt, gaat uit van een vooral op het rechtse politieke spectrum heersend diep ingekankerd wantrouwen jegens “de bijstandstrekkers”, die worden gestigmatiseerd als nietsnutten, klaplopers en fraudeurs. Beleidsmakers vinden bijstandsgerechtigden in het algemeen erger dan frauderende bankiers die miljoenen achterover drukken ten koste van de gemeenschap.
Aan het daadwerkelijk scheppen van voor mensen geschikte banen wordt bijna niets gedaan. De meeste werklozen willen dolgraag betaald werk. Werkloosheid is een gevolg van het tekort aan werkgelegenheid waardoor honderdduizenden geen perspectief meer hebben in hun leven, met op de achtergrond de dreiging om dakloos te worden en geen eten meer te hebben. Daardoor zien arbeidsongeschikten en werklozen een groot zwart gat voor zich opdoemen met alle ellendige gevolgen van dien.
Piet van der Lende
Dit artikel verscheen in een wat andere versie eerder in het Brabants Dagblad.
“Deze vormen van arbeid zijn in strijd met het verbod op dwangarbeid, zoals gedefinieerd in internationale verdragen. Veel bijstandsgerechtigden worden in allerlei gemeenten onder slechte voorwaarden tewerkgesteld in vernederende disciplineringsprojecten.”
Oftewel, in juridische taal, deze ’trajecten’ zijn vexatoir.
Vexatoir of niet, je zal er maar mee zitten!
Ik ben werkzoekende en woon in de gemeente Leiden. In Leiden momenteel zo’n 3100 mensen in de bijstand. Stel dat de tegenprestatie ingevoerd gaat worden per i juli 2014.
Van de 3100 zullen er een paar honderd afvallen vanwege gezondheidsredenen of iets dergelijks dus laten we er even vanuit gaan dat er 2500 wwb’ers aan de bak moeten.
Waar gaan die 2500 wwb’ers dan geplaatst worden zo vraag ik mij af en door welke gemeentelijke instantie (ambtenaren) worden zij “in de gaten gehouden, begeleid enz”.
De participatieplaatsen in Leiden die 2 jaar geleden in het leven geroepen zijn is een grote miskleun geworden. Geen enkele (linkse) politieke partij in Leiden kan, of is niet geinteresseerd om uitleg te geven hierover.
Wat is uw mening over bovenstaande?
Maar er zijn maar heel weinig mensen die dit juridisch aanvechten en als ze het aanvechten lopen ze weer tegen het probleem dat veel advocaten nauwelijks een goed verweer schrijven of zich de moeite doen om hier dieper op in te gaan.
Mijn eerste advocaat had hier geen zin in en verwees de zaak door naar een andere advocaat en die kwam gelijk met de opmerking dat dit op niks zou uitlopen, een verloren zaak was en wou hier eigenlijk ook niet aan beginnen en kwam ook niet verder dan het doorspitten van een overeenkomst die vol met fouten stond. Uiteindelijk heb ik het verweer zelf geschreven en dat ingediend. Hij wou niet eens komen op de zitting. we krijgen de uitspraak wel per brief. Maar toen ik gelijk kreeg, stond hij zich zelf op de borst te kloppen. Kijk dat heb ik toch mooi gedaan.
Ik garandeerde hem dat bij de volgende zaak, en die zal komen met de nieuwe regelgeving, en als ik hem weer toegewezen kreeg, dat ik hem persoonlijk even kom helpen en hem ook persoonlijk naar de zitting breng. Vechten zal hij. Daar word hij tenslotte voor betaald.
En dan is het weer net als in de vijftigerjaren, die etters kennen de bijbel uit hun kop, inclusief de bijlagen van DeSade en alles wat daarna nog geschreven is. Plus alle wetjes die ervan afgeleid zijn, de machteloos heeft het zichzelf te verwijten. Voor die is het leven weer niet te harden. Waren de bazen en hun afgezanten in de regering vroeger openlijk ploerten, tegenwoordig zijn ze samen achterbaks met de socialisten neoliberaal.
Maar er is toch een groot verschil met toen in die vijftigerjaren. Toen was er veel werk te doen, wederopbouwwerk. Ach ze zijn alweer allemaal tezamen, allemaal minstens ietzigistisch, christelijke nationaal socialistisch, dus dat wederopbouwwerk komt er wel weer aan, da’s nogal wiedes, want niks anders laat ze stoppen. Nog even doorbraken mensen, er is straks zat werk. Wederopbouw vrijwiligerswerk zonder dwang, was’t maar waar. Maar nu dus nog even niet.
De verplichte registratie van elke werkloze zonder middelen van bestaan maakt het ze nu alleen maar veel gemakkelijker om dwangarbeid te laten doen in ruil voor liefdadigheid. Dat bijstand even een recht was is al weer verledentijd.
Dwangarbeid? Je doet ’t of je doet ’t niet, geldt voor alles.
@Paul #4: “[…] en als ze het aanvechten lopen ze weer tegen het probleem dat veel advocaten nauwelijks een goed verweer schrijven of zich de moeite doen om hier dieper op in te gaan.”
WWB zaken worden bij bijna alle advocatenkantoren (in ieder geval die waar ik ooit ben binnengelopen) afgehandeld door stagiair-advocaten. Deze stagiaires a) hebben weinig ervaring (moeten het vak nog een beetje leren), b) hebben weinig parate kennis (moeten alles opzoeken), c) zoeken doorgaans alleen in de WWB en AWB voor gronden, d) willen hun carriere veilig stellen en zullen daarom een voor hen zo veilig mogelijk verweer samenstellen (dat wil zeggen dat ze zich niet gemakkelijk buiten de gebaande paden zullen begeven), e) worden niet begeleid door ervaren advocaten, d) worden als ze kundig worden in WWB zaken vaak vervangen door nieuwe stagiaires waarbij zij zelf andere zaken gaan behartigen.
Het is niet altijd alleen maar ellende maar als je de vaardigheid hebt kun je beter zelf de regie over je bezwaar goed in eigen hand houden.
” De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens” Er word gezegd dat het is om mensen aan werk te helpen, maar dat is een leugen ! Ik zelf denk dat het idee is een soort van gemeentelijke arbeidspool van “slaven” op te zetten.
Mensen worden gebruikt ( misbruikt ) om de gaatjes op te vullen, en natuurlijk om ‘bevriende’ werkgevers van niets kostende werkers te voorzien.
Nederlanders met nu nog een simpele baan zijn een beetje dom om te denken dat zei niet aan de beurt komen, en dat hun baantje veilig is, de verdringing is al lang aan de gang !
De neoliberalen willen een zo groot mogelijk leger van rechteloze werkers om zo de loonkosten en rechten van werknemers te drukken, ( als je niet doet wat ik zeg kun je ook naar de bijstand zal de dooddoener worden) net zolang tot we weer terug zijn in de situatie van de negentiende eeuw.
Ik sluit me volledig bij het commentaar van Anton aan! Jij zegt het precies zoals het is. Daar zijn helemaal geen dure juridische woorden voor nodig. Gewoon schrijven zoals het is. Klaar!
Ik schreef al eerder in een ander artikel hier dat ik het niet meer zie zitten. 61 en de bijstand is nu heel dichtbij. Ik zeg jullie…nee ik zweer het..eer zij mij dwingen om als slaaf dwangarbeid te gaan verrichten ontdoe ik mijzelf van het leven.
Beste Freddo. Ik begrijp je wanhoop heel goed. Maar ik hoop niet dat je de daad bij het woord voegt. Voor jezelf niet, maar ook voor ons niet. Want elke strijder tegen dwangarbeid is er één die we keihard nodig hebben.
Niet verzekerd?
Dus als ik aan het papierprikken ben, en ik maak per ongeluk schade aan een auto? Wie moet dat dan betalen? ikzelf?
@Paul
zo herkenbaar. Ook mij lukte het niet om een advokaat te vinden die er zin in had. kansloze zaak word al meteen geroepen. De gemeente krijgt toch altijd geljk. En al krijgen ze geen gelijk, ze pakken je dan toch wel terug met een ander traject, of ze veranderen de naam.
En voor al die hardwerkende participanten die de afgelopen twee jaar via DZB Re-intergratie Leiden op een participatieplaats zijn gedumpt het volgende. U kunt uw kerstpakket op vrijdag 20 december a.s. tussen 16.00 en 17.00 uur ophalen bij de DZB, adres Le Pooleweg 11 te Leiden. Uw consulent/coach/werkbegeleider of hoe ze zich zelf ook willen noemen staan voor u klaar om het lullige kerstpakketje aan u te overhandigen.
Maar er zijn geen kerstpakketjes vrezen zij. Of misschien toch nog wel!
En het recht op vrije beroepskeuze, staat ook in de rechten vd mens.
Of heb ik een ouwe versie? Zelf ben ik werkzaam als kunstenares, met behulp van uitkering. In mijn “werk” (let op dat woord) protesteer ik oa. tegen milieuvervuiling. Ik heb zelf geen auto. Moet ik dan straks in de uitlaatgassen gaan staan schoffelen?
Beroepskeuze vrijheid is inderdaad gegarandeerd in de Nederlandse, Europese grondwetten en in het EVRM.
Je zou protest in kunnen dienen tegen het schoffelen op grond van de luchtvervuiling. Een recent rapport Van de Wereld gezondheids organisatie verklaarde dat de buitenlucht gevaarlijker en zelfs meer kankerverwekkend is dan een sigaret. En zo stond dat er letterlijk.
Zat zelf tijdens mijn privé faillissement in een Loon Boven Uitkering traject zogenaamd dat je een afstand tot de arbeidsmarkt zou hebben, werkritme, sociale contacten en een bredere kans op het verkrijgen van een vaste baan zou vinden. Ja maar niet in je eigen vak gebied laat staan iets in die richting. Dan ben je postbode, dan weer moet je aan de schoffel, dan aan de schoonmaak, dat is niet om de werkloze te helpen neeeeee dat is om de subsidie die zij van het rijk krijgen binnen te slepen. De subsidie is € 3,50 per uur per werknemer welke zij die van de betreffende gemeente ontvangen om jou aan het werk te houden. Niet langer als 2 keer 3 maanden immers dan moeten zij je een contract geven. Hierna ben je weer 3 maanden werkloos daarna begint het indien jij geen baan kan vinden terug in het systeem. Zo begin de crisis kreeg elke uitzendbureau een afdeling Re-integratie afdeling voor elke bemiddelde werknemer € 3500 euro als je alleen maar een paar gesprekken had gehad zodat het leek alsof je bemiddeld was maar geen ambtenaar die dat natuurlijk heeft gecontroleerd immers zij houden gezamenlijk het systeem en natuurlijk hun inkomsten in stand.Omdat het rijk graag bij de EU wil blijven vinden ze het geen enkel probleem om nieuwe kansarme zeg maar kansloze hier binnen te halen om zogenaamd aan het werk te helpen omdat de luie Hollander het vertikt deze zelfde werkzaamheden te doen. Indien zij elke werknemer die werkloos is een normaal loon zou geven dan heb je voor elke kool die van het land af moet werknemers (Hollanders) genoeg die graag de handen uit de mouwen willen steken maar niet met een gesubsidieerde vorm om je aan het werk te verplichten. En diezelfde ambtenaar zou ook niet graag om 6uur zijn nest uitkomen om in de kou op de knietjes op het land te gaan zitten daar hebben zij voor dit systeem gekozen. Elke normale baan splitsen in 2 zodat je voor de helft 2 werkslaven aan het werk helpt.Overigens kom ik zelf uit de bouw waar het wekkertje vaker om 4:45uur af gaat om 7:uur aan de slag te gaan en pas weer om 19:00uur thuis te komen overigens geen enkel probleem mee indien een goed salaris maar dan nog verdien je hier geen ambtenaren salaris mee maar lol hadden wij wel met dit werk en dat is nu echt verleden tijd. het beste is alle vormen van subsidie`s af te schaffen, iedereen een basis inkomen zodat elke burger zelf kan beslissen of hij nu niets wil doen, vrijwilligers werk, of daarnaast een baan of kiest voor het ondernemerschap. Dit plan is haalbaar dan kan Jetta ook met pensioen en zijn er vele ambtenaren overbodig. Geen subsidie clubjes die mensen moeten begeleiden,uwv, etc. Het zal werkelijk een boost zijn voor deze economie omdat iedere burger die naast de basis inkomen een baan heeft meer te besteden heeft dus meer uitgeeft. Er zullen meer huizen gebouwd kunnen worden, de huren kunnen omlaag, de belasting kan omlaag,krijg ik weer opdrachten alleen maar voordelen.
De eerste de beste partij die dit in zijn programma opneemt heeft mijn stem.Mvgr. Marcel
Beste Marcel.
Met de invoering van een basisinkomen wordt de verantwoordelijkheid voor ‘slands werkgelegenheid niet bij de wetgever en uitvoerende macht gelegd. Daarom ben ik er niet voor. Wat dat wel doet is een bijstandswet voor werklozen zonder eigen middelen van bestaan, die bijstandsgerechtigden met rust laat tot dat er echt werk voor is dat niet vals concurreert met werkenden. Een bijstandswet die een eventueel eigen vermogen ook met rust laat, aangezien het opeten daarvan voordat zoals nu wettelijk is er recht op een bijstandsuitkering mogelijk is kapitaalvernietiging is. Het opeten van eigen vermogen, wat van alles kan zijn tussen een postzegelverzameling tot en met het hebben van een werkende echtgenoot of haar juwelen of werkende kind(eren).
Als de overheden hun verantwoordelijkheid waarmaken met het voorzien in werk voor deze uitkeringsgerechtigde, zonder hem of haar eerst naar de rand van de afgrond van de maatschappij te hebben geveegd, en geschopt als hij of zij probeert een calamiteitenbuffertje achter te houden, dan kan zo iemand geruisloos en zonder verspilde kosten aan controle etc. in zijn of haar nieuwe betrekking schuiven zonder noemenswaardige schade voor hem of haar en echtgenoot en kinderen, en ook zonder noemenswaardige schade voor de maatschappij.
En als het een uitkeringsgerechtigde gelukt om van zijn uitkering een eigen vermogen, wat van alles kan zijn tussen een postzegelverzameling tot en met het hebben van een werkende echtgenoot of werkende kind(eren) op te bouwen moet hij of zij daarvoor geprezen worden in plaats van gestraft zoals bij de huidige stand van zaken meestal het geval is.
een systeem van basisinkomen impliceert beperking van werkgelegenheid tot het strikt noodzakelijke en verhoogde belastingen op betaald werk. die werkgelegenheid zal voornamelijk door de overheid bepaald worden omdat vanwege de hoge loonbelastingen er weinig gelegenheid zal zijn om particulier aan de weg te timmeren, omdat die overheid al voorziet in alle noodzakelijke werkzaamheden. werken is een privelege, om bovenop de basisuitkering nog een klein centje extra te kunnen verdienen. er zijn namelijk veel meer mensen dan dat er zinnig werk voor iedereen is, dus een groot deel zal kunnen niksdoen (al zullen de meesten zich wel bezig houden met dingen als een moestuintje).
de enige discussie zal zijn te bepalen wat zinvol werk is, en daarbij moet worden gestreefd naar automatisering en computerisering, om zodoende zoveel mogelijk te kunnen bezuinigen op betaald werk(want dat kost geld). doet men dit niet zo, dan zal een systeem van basisinkomen niet haalbaar zijn. een systeem van basisinkomen zal dus resulteren in gelijkmatiger verdeelde inkomens over het gehele volk, en dat kan een goeie zaak zijn als je niet vind dat je meer moet kunnen hebben als een ander, en als je niet stinkend rijk wil kunnen zijn want dat kan alleen ten koste van de (betrekkelijke) rijkdom van anderen, zoals nu het geval is… want stinkend rijk zijn is alleen weggelegd voor een paar enkelingen.
Ik hoef niet stinkend rijk te zijn. Ik wil gewoon fatsoenlijk en in vrijheid kunnen leven. En zo zou iedereen eens moeten gaan denken. Dan zou de maatschappij er stukken beter uitzien. Die graaiers maken alles kapot.
Nee, die klagen al voor een beetje tocht. En als het ‘binnenklimaat’ niet optimaal is, dan mag zelfs het gebouw afgebroken worden en er een nieuw neergezet worden. En een andere ambtenaar klaagde eens, omdat ze met haar ‘goede’ kleren op de grond zou moeten om bij de onderste dossiers te komen, terwijl de rest zijn snor drukte bij dit jaarlijks terugkerende corvee.
Hiermee wil gezegd zijn, dat de ambtenaardij wel erg met twee maten meet.
@carina; vanzelfsprekend moet je van een basisinkomen fatsoenlijk kunnen leven, daarom moet zoiets ook niet vergeleken worden met de huidige minimale normen die momenteel voor een bijstandsuitkering gehanteerd worden, want dat is gewoon pure armoede.
het idee van een basisinkomen is niet nieuw, en de haalbaarheid is allang uitgebreid onderzocht door diverse partijen. google maar eens op ‘basisinkomen’
Bezwaar schrijven moet je nog wel de energie voor hebben. Als de advocaat het niet goed doet dan doet niemand het in de meeste gevallen. Zit overtollige sint koekjes en snoepjes van de voedselbank te proppen en denk er over om maar in bed te gaan liggen. Heb ook geen zin meer in schrijven.
De gedachte dringt zich op wanneer de noodzaak er zal zijn dat ik gedwongen proletarisch winkel.
Als je dan ziet wat een heftige straffen de rechter oplegd voor zo iets als een klein blikje vis en wat eieren onbetaald mee nemen. is dat het waard ? Of moet ik / je het wat anders aanpakken en gaan voor de kassa inhoud of beter maar meer risico de kluis van de super ? Woning overvallen ook in de mode. Waarom ? Geen idee makkelijker dan een bank of zo. Zo verschrikkelijk al dat geweld maar dan weet je hoe het gaat lopen ik ben niet de enige die zo denkt. Hoe lang maak je etische overwegingen zo van de supremarkt medewerker is ook maar een arme donder ?
ethische overwegingen?… als je gaat zitten jatten ben je geen haar beter als de graaiers, alleen vergeleken bij hun ben je dan een kruimeldiefie en sukkeltje die a la minuut in de gevangenis zit. als je dan toch de gevangenis in wil zorg er dan voor dat je een politiek gevangene bent, het is allang tijd om in opstand te komen. we weten niet meer hoe het moet, maar in de oorlog werden de mensen ook verplicht te werk gesteld in de oorlogindustrie, maar de duitsers durfden hun eigen handgranaten niet meer te vertrouwen want om de tien was er eentje waar expres een te kort lontje in gemonteerd was en die ontploften direct. ik denk dat het met deze heilloze dwangarbeidplannen niet anders zal gaan en dat mensen gauw genoeg aan alle kanten de boel zullen gaan saboteren waar ze maar kunnen. het is jammer dat het al zo ver heeft moeten komen, men had al veel eerder in opstand moeten komen. maar de mensen zijn te gedemoraliseerd, en te individualistisch. het is raar, want de rijken zijn in de minderheid, die zouden het eigenlijk moeten hebben afgelegd tegenover een meerderheid van armen. maar hoeveel waren er bij occupy? ‘wij zijn de 99%’ riepen ze. nou het was eerder éénhonderdste van een procent, en dan is die schatting nog aan de hoge kant… maar natuurlijk zijn er zat die geen tijd hebben, maar als alleen al alle werklozen van nederland waren komen opdagen dan had je een opstand van jewelste gehad. nee depressief op je nest blijven liggen… zo komen de graaiers er ongestraft mee weg dat ze de crisis hebben veroorzaakt en dat de armen hem mogen betalen met onnodig onder een fatsoenlijke bestaansnorm te moeten leven, terwijl als de economie weer aantrekt zij de eersten zullen zijn die weer riante bonussen gaan opstrijken. er is genoeg te doen, kom in actie!! of ga grofvuil afschuimen, je kan je hele huis inrichten van wat mensen weggooien. zet ‘gevraagd’-advertenties op prikbord van supermarkt, voor gratis of voor weinig. verbouw wat groenten, desnoods ergens op een loos stukje grond, tussen het onkruid. voedsel wat over de datum is uit vuilcontainers halen, is vaak nog gewoon goed. ga vissen, vooral als je dicht bij zee woont. ga desnoods alleen maar wandelen, voor je gezondheid, geniet van hetgeen wat je wel hebt, de zon schijnt op iedereen.
Hoi Fix, ja ik ben al op de hoogte van de Basis Inkomen Partij. Ga daar ook op stemmen in 2016.
De andere partijen zijn me veel te rechts geworden (ja ook de Sp is mij al te rechts).
Als je geen inkomen meer hebt en ook niks waarop je kan terug vallen, dan heb je vaak geen keus meer dan proletarisch te gaan winkelen. En dat heeft niks te maken met graaien, maar met overleven.
Ik denk dat die basis inkomen niet hoger moet zijn dan het bestaans minimum, zoals dat nu ook in de bijstand het geval is evt. aangevuld met huur en zorg toeslag en thats it.
Eigenlijk zou dat basis inkomen niet eens nodig zijn als de bijstand volledig gestript werd tot de basis, een inkomen op bestaans niveau en geen tegenwerkende wet en regelgevingen meer die er voor zorgen dat een bijstandsgerechtigde volledig klem zit en ook niet meer uit de bijstand komt. Werken moet lonen en de bijstandswet zorgt er voor dat tijdelijk werk niet meer loont, maar bestraft word. Waarom zou je nog gaan werken als je bestraft word? Ik ga geen tijdelijk werk van een paar weken meer aannemen als ik weet dat op het moment dat ik 1 euro meer verdien dan de bijstands norm, ik het laatste vangnet kwijt raak, deze op nieuw moet gaan aanvragen ne het dan 4 maanden duurt voordat er weer een inkomen is.
Ik denk dat als de overheid echt wilt bezuinigen op de bijstand, men terug moet gaan naar de basis, een uitkering, meer niet. Weg met de beperkende regelgeving, laat mensen tijdelijk werk doen en verreken het met een uitkering, Ieder euro wat de mensen verdienen is een euro die niet hoeft worden uitgegeven aan een uitkering.
Niks verplichte werk en re-integratie trajecten die miljarden kosten (een besparing van ruim 8 miljard per jaar). Als er werk is gaan de meeste mensen met veel plezier weer werken want dat betekend weer 30% of meer besteedbaar inkomen en dat besteedbaar inkomen komt voor het grootste deel weer in de lokale economie terecht, waar de ondernemers, bedrijven en dus ook de overheid, van profiteren. Dus naast een flinke bezuiniging (geen kosten meer aan werk en re-integratie bedrijven) word er dan ook meer geld uitgeven.
Een vrij simpele oplossing. Als men er dan ook nog eens voor zorgt dat toeslagen niet meer nodig zijn, maakt dat het hele verhaal ook een stuk makkelijker en ook goedkoper.
Kam me 1 iemand uitleggen waarom je huur toeslag nodig hebt voor een sociale woning? Maak de huur goedkoper en dan kan de toeslag ook weg, dit zelfde kan ook bij de zorg toeslag. Maar nee, daar denk de overheid anders over.
Het hele systeem wat de overheid in de loop der jaren gecreëerd heeft, kost nodeloos veel geld en kan veel gemakkelijker en efficiënter. Maar zolang die toeslagen blijven bestaan word er alleen maar geld rond gepompt wat veel geld kost.
Er zal altijd wel een groepje mensen overblijven die niet wil werken, die worden dan snel zichtbaar en dat kleine groepje kun je dan aanpakken.