PvdA Enschede wil suggestie wekken dat men opkomt voor de mensen
Dit soort maatregelen zullen gemeenten op het gebied van zorg, onderwijs, inkomen, belastingen etc. in de nabije toekomst wel meer gaan nemen. Het Rijk boekt bezuinigingen in en schuift de zaak vervolgens op het bordje van de gemeenten. Nu heeft de PvdA kamervragen gesteld over de strenge maatregelen in Enschede (met name het opeten van je pensioen voor je 65ste als je een beroep doet op bijstand). Maar de vragen worden gesteld door de partij die in de regering zelf de oorzaak is van de problemen. Dus de antwoorden kun je uittekenen. Het is Enschede’s eigen verantwoordelijkheid. Ondertussen protesteert de PvdA Enschede in Den Haag. Onder het motto: we moeten samen naar Den Haag trekken. Alsof ze zelf niet lid zijn van de partij die het heeft veroorzaakt. Om zo de suggestie te wekken dat de PvdA opkomt voor de mensen. Bovendien streef je er zo naar dat jij wat minder bezuinigingen krijgt en de anderen dan maar wat harder op een houtje moeten bijten. Zonder een principiële discussie over de bezuinigingen. Om misselijk van te worden die politieke partijen van tegenwoordig.
Piet van der Lende over Huis en pensioen kwijt bij bijstand in Enschede (Tubantia)
De gemeente Enschede gedraagt zich niet als een betrouwbare overheid door doelbewust informatie achter te houden over het bijstandsbeleid. Dat vindt de Nationale ombudsman in een rapport waarin het beleid van Enschede over de 4 weken zoekperiode onder de loep genomen wordt.
Niet actief
Wie in Enschede een bijstandsuitkering aanvraagt, wordt naar huis gestuurd met de mededeling dat hij of zij eerst vier weken zelf moet zoeken naar een baan. Pas daarna wordt een aanvraag voor een uitkering ingediend. Mensen die het niet met dat beleid eens zijn, of denken financieel in de problemen te komen, kunnen wél direct een aanvraag indienen. Maar het is gemeentelijk beleid deze mensen daar niet actief op te wijzen. Consulenten beslissen hier zelf over. Mensen die dus goed op de hoogte zijn en mondig genoeg, kunnen direct een uitkering aanvragen, anderen moeten vier weken wachten en dat is niet eerlijk, aldus de Ombudsman.
Willekeur
Als consulenten bepalen wie er wel en wie er niet op de mogelijkheid gewezen wordt de zoekperiode te omzeilen, kan dat leiden tot willekeur en ‘in ieder geval tot beslissingen die weinig inzichtelijk zijn voor buitenstaanders’, aldus het rapport. Bovendien vraagt de Ombudsman zich af of de gemeente met dit beleid wel de juiste mensen raakt.
Minder snel beslissen
Gemeenten moeten, als een aanvraag ingediend is, binnen acht weken beslissen of iemand al dan niet een uitkering krijgt. In het laatste kwartaal van 2013 lukte dit in Enschede in 65,5% van de gevallen. Een jaar later lukte dit nog in 60,9% van de aanvragen. Een groot verschil zit ‘m in het aantal aanvragen waar binnen zes weken over beslist wordt. In 2013 was dit 48% en een jaar later 26,2%. ‘Aangenomen mag worden dat dit een rechtstreeks gevolg is van de zoekperiode’, aldus de Ombudsman.
Problemen
Op korte termijn loont deze dus, maar op langere termijn zijn de effecten minder groot. ‘Dat lijkt een mooi effect, maar minder zichtbaar zijn de financiële problemen waartoe dit bij sommige inwoners mogelijk leidt’, staat in het rapport. Als zij geen financiële buffer hebben, betekent dit dat schulden zullen ontstaan en betalingsachterstanden optreden. Een voorschot kan tijdelijk helpen maar wordt slechts zelden verleend. Enschede heeft te weinig oog voor deze effecten.
Rechter
Enschede is niet de enige gemeente die experimenteert met een zoekperiode voor 27+’ers (Voor mensen onder de 27 is deze wettelijk verplicht). De manier waarop Enschede dit uitvoert, is wel uniek en de overwegingen zijn puur gericht op financiële winst. Of Enschede met haar selectieve informatievoorziening binnen de wet opereert, wil de Ombudsman niet zeggen. Dat is een vraag die door de rechter moet worden beantwoord. Wel concludeert de Ombudsman dus dat Enschede geen betrouwbare overheid is door doelbewust informatie achter te houden.
Ik denk dat dit direct zal leiden tot rechtszaken als de gemeente, de wet naast zich neer legt en zelf even de wet gaat aanpassen om op die manier geld te verdienen. De gespaarde pensioenen hoeven niet meer opgegeten te worden en dit is recentelijk per wet vast gelegd. Door de overwaarde van je huis te verlagen word je gedwongen om meer schulden aan te gaan. Doe je dat niet krijg je dus geen uitkering en word je uiteindelijk door de bank, gedwongen om je huis te verkopen. meestal met veel verlies, dus je blijft met zeer hoge schulden zitten. En wie betaald dat?