22 april, Vlissingen: SP-avond over dwangarbeid en andere misstanden bij Orionis
Vorige week donderdag sprak de gemeenteraad van Vlissingen over de problemen bij Orionis. De SP heeft het helemaal gehad met Orionis-bestuursvoorzitter en wethouder Marin de Zwarte. De partij probeerde hem via een motie tot aftreden te dwingen. Niet alleen vanwege de dwangarbeid, maar ook vanwege de reorganisatie bij het bedrijf – waar de vakbonden een proces over aanspannen – en over de gang van zaken rond het ziekenhuis. Alleen GroenLinks steunde de motie.
Openbare avond over Orionis
Arsenaaltheater,
Arsenaal 1, Vlissingen
22 april, van 19.30 – 22:00 uur
De Zwarte moest toegeven dat de zaken bij Orionis niet zo goed geregeld zijn. Het bedrijf is op de vingers getikt door de rechter, want standaard 32 uur per week dwangarbeid opleggen aan werklozen mag niet. Maar Orionis volgt de uitspraak niet: men beraadt zich nog, zo meldde De Zwarte.
Twintig?
Maar kort geleden werd er in reactie op de rechterlijke uitspraak nog door het bedrijf gezegd dat er voortaan maximaal twintig uur dwangarbeid per week zou worden opgelegd. Ook dat is natuurlijk twintig uur te veel, maar het gaf hoop aan een aantal van de dwangarbeiders. Die probeerden met deze uitspraak van het bedrijf in de hand om hun dwangarbeid te reduceren tot die twintig uur. Maar de Orionis-werkbegeleiders hielden zich zelfs niet aan de uitspraken van hun eigen bestuur. En – oh, wat een verrassing – ze gebruikten trucjes, zoals de constructie dat de schoonmaak-dwangarbeid geen tegenprestatie, maar een leerwerk-traject zou zijn.
Daarop werd op de website van Doorbraak gereageerd: “Oh, er wordt nu gezegd dat mensen met een uitkering die in de schoonmaak werken gewoon verplicht blijven om 32 uur per week te werken. De reden zou zijn dat mensen in de schoonmaak grotere kansen maken op een baan en de projecten (gemeentepanden) zouden zogeheten leer/werk-projecten zijn. Dus zij moeten wel dwangarbeid blijven verrichten. Ik hoop dat hier iets aan gedaan gaat worden, want dat kan absoluut niet. Wat is het verschil tussen een bijstandstrekker die schoonmaakt en een bijstandstrekker die bijvoorbeeld op een afdeling zit bij LetE (nu: Orionis, DB)? De mensen in de schoonmaak worden gigantisch onderdrukt met aan het roer Stoffels Bleijenbergh (schoonmaakbedrijf, DB) en klantmanager Gert-Jan Walrave. Dus die terreur gaat gewoon door? Dan is er helemaal niets gewonnen.”
Bij de gemeenteraad sprak Aad van der Stokker in over de dwangarbeid. Hij heeft onderzoek gedaan naar hoeveel banen die dwangarbeid in de schoonmaak opleverde: nul.
Triomfantelijk
Die eerdere uitspraak van twintig uur in plaats van 32 trok De Zwarte in de gemeenteraad terug. En verdringing van betaalde banen door dwangarbeid zou ook niet plaatsvinden, volgens hem. Hij houdt alle kritiek af door te zeggen: laat mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt, en die nu hetzelfde moeten doen met een uitkering, maar op mijn spreekuur komen. En die zijn nog niet gekomen, laat hij triomfantelijk weten.
SP-raadslid Sem Stroosnijder wierp De Zwarte voor de voeten dat de schoonmaak in de stadhuizen van Veere, Middelburg en Vlissingen door Stoffels Bleijenberg wordt gedaan. Dat bedrijf werkt daar met Orionis-mensen, ook uit de bijstand. Van der Stokker had dat tijdens zijn inspraakbeurt van vijf minuten ook al aangegeven. “Wat Van der Stokker aangeeft, dat is toch verdringing”, zei Stroosnijder, “het werd daarvoor gedaan door een ander schoonmaakbedrijf” (met betaalde krachten, DB). De Zwarte zei daarop opmerkelijk genoeg over de Orionis-Bleijenberg schoonmakers: “Die mensen zijn allemaal in dienst van Orionis” (zie minuut 21 in het bijgaande videoverslag van de gemeenteraad). Ook voor De Zwarte is het kennelijk logisch dat als je ergens werkt, dat je dan “in dienst” bent. Maar de mensen die voor hun bijstandsuitkering daar schoonmaken, hebben niet de normale arbeidsvoorwaarden die je hebt als je “in dienst” bent. Ze hebben geen normaal arbeidscontract en geen cao-schoonmaak. Ze kunnen op hun uitkering gekort worden als de klantmanager dat denkt te kunnen maken, en moeten andere inkomsten opgeven en afgeven aan de Sociale Dienst, die ook onderdeel uitmaakt van Orionis.
Bleijenberg doet de begeleiding, zei De Zwarte, “het is niet de bedoeling dat die mensen allemaal bij Bleijenberg gaan werken, maar ook bij andere schoonmaakbedrijven”. Bleijenberg maakt onderdeel uit van de Vebego Holding met een omzet van een miljard euro, en staat niet bekend als een goede werkgever, zo meldt een dwangarbeider aan Doorbraak: “Mijn ex heeft er gewerkt, jaren geleden en het was toen al zo dat ritjes voor de baas niet vergoed werden. De begeleiding van ons, die in dienst is bij Bleijenberg en erg weinig betaald krijgt, heeft dat probleem ook; zelfs de benzinekosten die je maakt worden niet betaald.”
De SP Vlissingen houdt op 22 april een bijeenkomst voor mensen die bij Orionis werken. De Zwarte zal daar wel komen, maar hij wil alleen toehoorder zijn. Hij wil niet deelnemen aan het debat. SP-Tweede Kamerlid Sadet Karabulut en iemand van de FNV zijn ook uitgenodigd. De SP hoopt deze avond De Zwarte te overtuigen van de misstanden bij Orionis en roept de dwangarbeiders en WSW-ers van Orionis op om die avond hun verhaal te doen. Hopelijk worden de mensen die zich uitspreken later niet gekort of op een andere manier gepakt vanwege hun kritiek. Mochten ze dat toch ondervinden, dan wil Doorbraak, en vast ook de SP, daar ophef over gaan maken. Meer kunnen we als Doorbraak niet beloven. Doorbraak komt ook, om mee te praten, maar vooral ook om mensen te leren kennen, ervaringen uit te wisselen, te kijken wat er nodig is om te werken aan een organisatie van dwangarbeiders en te leren wat een avond als deze op kan leveren.
Jeroen Breekveldt
Wat een glibberige gladde aal is die Marin de Zwarte !!
En nee, natuurlijk is het niet de bedoeling dat die mensen allemaal bij Bleijenberg gaan werken.
Denkt ie dat we achterlijk zijn?
Ze werken immers al voor Bleijenberg voor een prikkie. Er is zo weer een verse voorraad
dwangarbeiders opgetrommeld om het stokje over te nemen. Tot grote tevredenheid van het bestropdaste
deel van de samenleving wier maatpak van steeds grotere zakken dient te worden voorzien.
MIsschien een idee om ook het kleermakersvak tot dwangarbeid te maken.
Dat moet toch aanzienlijk kostendrukkend werken gezien de groeiende aantallen graaiers.
Marin de Zwarte ,Orionis en Bleijenberg hebben vele aliassen ….steeds meer.
Ze lijken te denken dat ze overal mee weg komen want ze zijn met zovelen die elkaar allemaal de hand
boven het hoofd houden.
Vergeet even niet, meneer de Zwarte en Co, dat het aantal mensen dat u het bos in stuurt in ras tempo groeit
en er zich in het kreupelhout een compleet leger begint te vormen van bijzonder gemotiveerde mensen
die het onderhand spuugzat zijn om als marionet van u en de uwen misbruikt te worden.
Slaap zacht zolang het nog kan!
Met vriendelijke groeten, Robin Hood
Kom ook naar de openbare bijeenkomst! Met z’n allen ertegenaan, dan kan Marin de Zwarte de wantoestanden bij Orionis Walcheren bv niet meer ontkennen!
Ik zou graag een link zien met de naam “ambtenarenl” waar ik en anderne specifieke onderwerpen over ambtenaren en mogelijkheden en middelen kan plaatsen om de ambtelijke onzin te bestrijden. Alles binnen de wet en regelgeving en met juridishe onderbouwing.
Hij is maar een uitvoerder?
In elke organisatie schikt de grote meerderheid zich naar de mensen die de macht hebben. Ook als dat inhoudt dat ze regels moeten ontduiken, moeten liegen of zelfs NL “judenfrei” moeten maken. De mensen die het vertikken om zich te misdragen, blijken grote uitzonderingen. Dat is de treurige conclusie.
Er hoeft dus maar een of andere op macht beluste politicus of hoge ambtenaar op te staan en wat trawanten om zich heen te verzamelen en er gebeuren weer de meest vreselijke dingen. Het ontstaan van onderdrukking wordt niet afdoende verklaard door het optreden van ontspoorde machthebbers. Er is veel meer voor nodig, namelijk een grote massa van mensen die zich bij de macht neerlegt. Als je goed leest, ontdek je dat de schuld in feite ligt bij de massa van meelopers, de mensen die de andere kant uitkijken, onverschillig zijn of geen nee durven zeggen omdat ze er dan uit liggen bij hun maten en superieuren.
Wie zwijgt stemt toe. De psychologie van de volgzame meeloper is daarom veel relevanter dan de psychologie van de despoot. Boeken vol zijn er geschreven over de moeilijke jeugd van Hitler, maar over de psychologie van de meeloper die zijn mond niet open durft te doen, weten wij weinig. Terwijl dié een beslissende invloed heeft op de loop van de geschiedenis.
De sociale wetenschap gaat er doorgaans van uit dat mensen hun gedrag in hoge mate laten bepalen door normen en waarden. Wil je dat gedrag een bepaalde kant op sturen, dan zou je dus bij die normen en waarden moeten beginnen. De ruiltheorie daarentegen gaat ervan uit dat mensen hun gedrag laten bepalen door een kost- en baatafweging, dat wil dus zeggen dat zij zich niet zozeer door normen en waarden laten leiden, maar door eigenbelang. Dat is het algemeen geaccepteerde uitgangspunt in de economie. Sociale gedrag ook moet worden verklaard doordat mensen hun sociale en psychische belangen najagen.
-De ambtenaar die zijn mond niet opendoet en er braaf aan meewerkt dat het publiek wordt voorgelogen, doet dat volgens de ruiltheorie dus omdat hij denkt dat hij daar per saldo beter van wordt: hij oogst namelijk waardering van zijn chef en zijn collega’s.
-De ambtenaar die onder druk van zijn superieuren of zijn collega’s knoeit met luchtkwaliteitcijfers maakt een egoïstische keuze. De waardering die hij daarvoor krijgt van hogerhand, is hem namelijk meer waard dan de gezondheid van de mensen in de stad. De ‘kosten’ die hij moet maken, bestaan uit bijvoorbeeld een verlies van zelfrespect: dat hij zich geen flinke vent kan voelen en dat hij zich eigenlijk een beetje schaamt voor wat hij doet.
Daarom wil hij dat zijn collega’s óók liegen en knoeien. Dan kan hij immers zeggen: “Iedereen doet het toch?” Zijn ‘baten’ bestaan uit de waardering van superieuren en collega’s: hij is een fijne en loyale vent om mee samen te werken.
Creatief met regels omgaan, leden van de gemeenteraad om de tuin leiden, plannen doordrukken en belanghebbenden buiten spel zetten, als je daaraan meedoet, dan hoor je erbij. Dat schept ook promotiekansen. Doe je niet mee, dan kun je beter een andere baan zoeken. En die normen en waarden? Ach, Marx zei het al, die worden er met de haren bij gesleept om het eigen gedrag te rechtvaardigen.
Als je van de ruiltheorie uitgaat, dan moet je volgzaam gedrag niet als slap kwalificeren, maar als egoïstisch. Mensen hebben sterk de neiging om hun egoïstische keuzes te verpakken als onvermogen. Ik vond wel dat ik er wat van moest zeggen, maar ik ben nu eenmaal niet zo’n held. Ik vond het verschrikkelijk om op jonge kinderen te schieten, maar ik had de kracht niet om te weigeren. Ik wil helemaal niet met cijfers knoeien, maar ik ben een slapjanus die zijn superieuren niet durft tegen te spreken. Een slap karakter of een gebrek aan moed wordt als excuus veel eerder geaccepteerd dan een egoïstische keuze. Een slap karakter of een gebrek aan moed, daar kun je immers weinig aan doen. Dat is je ‘natuur’. Niet, echter, volgens de psychiater Dalrymple in Leven aan de onderkant. Hij laat overtuigend zien dat crimineel gedrag (maar hulpeloos gedrag vaak ook!) een kwestie van kiezen is en niet van onvermogen of van een slap of verkeerd karakter. Dat je ‘nu eenmaal’ niet anders kan, dat het je natuur of je karakter is om geen weerstand te kunnen bieden aan foute impulsen en aan de druk van kameraden of superieuren zijn volgens Dalrymple smoesjes die bedoeld zijn om af te dingen op de verwijtbaarheid van slap, gewetenloos en crimineel gedrag. Daar moeten we dus niet in trappen.
-Er bestaan geen slapjanussen, wel ambtenaar egoïsten. En die moeten we daarop aanspreken.
Wat is nu de moraal van het verhaal? Ellende en machtsmisbruik kunnen niet alleen verklaard worden door het optreden van ontspoorde machthebbers. Het gaat erom dat mensen de káns niet krijgen om zich beestachtig te gedragen.
-En dát is waarom onverschilligheid, zwijgen en meelopen zo schadelijk en gevaarlijk is. Het is bovendien niet een kwestie van verontschuldigbaar onvermogen, het vloeit voort uit een egoïstische keuze. (…).
-Dan laten ambtenaren het wel uit hun hoofd om te knoeien en de hand te lichten met regels. Dan zullen ze ook wat eerder tegen hun superieuren zeggen: “Als jij de Jaarbeurs en Hoog Catharijne te vriend wil houden door extra wegen en parkeergarages aan te leggen, dan reken jezelf de gevolgen voor de luchtkwaliteit maar uit. Ik heb geen zin om de kluit te belazeren”.
Ik zou zeggen, in antwoord op je eerste reactie: maak een eigen website. Onze doelstelling is niet minder ambtenaren, maar minder bezuinigingen. En meer algemeen: een eerlijker verdeling van de welvaart en de macht.
Ambtenaren zijn niet het grote probleem, hoewel ze natuurlijk wel steeds vaker vervelend beleid ‘moeten’ uitvoeren. Aan de ene kant staan ze onder druk om cijfers te halen, aan de andere kant zijn er die uit zichzelf te ver gaan en mensen vernederen. Maar het probleem is het beleid dat ze ‘moeten’ uitvoeren, en dat wordt gemaakt door politici. Het achterliggende probleem is de kapitalistische ordening van de samenleving, en dat is iets waar we allemaal noodgedwongen aan meedoen.
In je tweede reactie ga je de conservatieve kant op en doe je alsof het karakterfouten zijn die alle problemen veroorzaken, in plaats van het maatschappelijke systeem waar we ons in bevinden. In die denkwijze is de oplossing dan, met Dalrymple en andere ultra-conservatieve opiniemakers, dat er een groep mensen moet komen die de anderen goed opvoedt en leert wat zonden zijn. Ik zeg niet dat jij ook zo denkt, want dat weet ik natuurlijk niet, maar dat is wel de logische consequentie van het denken in termen van karakter als het om politieke kwesties gaat. Waarbij aangetekend dat de redeneringen die je schetst die ambtenaren erop na zouden houden, best zouden kunnen kloppen, in veel gevallen.
Meer over de conservatieve manier van denken lees je bijvoorbeeld in deze twee stukken over de conservatieve oprisping in de jaren 2000-2010:
Conservatieven willen verworvenheden vrouwenbeweging terugdraaien en:
Een broeinest van reactionaire ideeën
Minder ambtenaren = meer
Eric, ik denk dat je me niet geheel begrijpt.
-Het door mij gestelde is wetenschappelijk onderzocht en derhalve kern en probleem bij veranderingen in de maatschappij.
-Van bovenaf zaken proberen te regelen werkt niet goed. Dit wordt nu al jaren geprobeerd zonder veel succes omdat men bovenaf de wet en regelgeving keer op keer aanpast.
Denk daarbij aan juridische omschrijvingen die men gebruikt om uitkeringsgerechtigde juridisch te mangelen, omdat bij een bepaalde woordkeuze de rechter en wet en regelgeving eenduidig zijn = mag niet.
Voorbeelden.
Strafkorting = nu sanctie
Sanctie = nu maatregel
Contract = nu opdracht
Enz., enz.
Workstep/work first worden uitbesteed aan privé bedrijven om ambtsmisbruik verantwoording te ontlopen. Enz., enz.
Terwijl een ambtenaar ook als burger aangesproken kan worden en moet worden, op zijn werk indien hij zich schuldig maakt aan liegen, ambtsmisbruik, etc.
Hij lijkt mij beter dat naast de huidige acties ambtenaren omhoog “piepen”en daarmee een duidelijk signaal geven aan het bestuur. Bovendien is het slecht geld verbranden waar deze boventallige ambtenaren mee bezig zijn. Een ambtenaren salaris staat ongeveer gelijk aan 2,5 uitkering.
Dus waarom niet zorgen dat deze boventallige ambtenaren naar huis gaan, met een goed onderbouwd verhaal?! Dit gaat zeker indirect tot gevolg hebben dat de WWB / WW wet wordt herzien.
Is je bekend dat de overheid/ambtenaren 55 miljard euro per jaar over de balk (UT Twente prof. Jansen) gooien? Waar men 10 miljard jaarlijks alleen al op de inkoop van goederen kan bezuinigen. Dan is het toch misdadig om de uitkeringsgerechtigde als werkschuw tuig/criminele met zakgeld in de hoek te zetten!
Een verzamel link ambtenaren e.a., m.b.t. uitkering/dwangarbeid werkt volgens mij beter dan dat alles verspreid op de website staat. Het gaat er toch om, om dwangarbeid uit te bannen?
De reactie van Minder ambtenaren=meer is helemaal niet conservatief, dat slaat nergens op. De tekst gaat over psychologie en massapsychologie en is een interessante bijdrage.
Zelf ben ik wel tegen ambtenaren. Politici beslissen over het beleid, maar al die fascistische plannen worden BEDACHT door topambtenaren. Andere ambtenaren voeren het fascistische beleid weer uit, en zijn dus medeverantwoordelijk voor fascisme. Net zoals bijvoorbeeld piloten in Argentinië 30 jaar later nog voor de rechter terecht moeten staan voor het uit vliegtuigen gooien van mensen, zo zullen in de toekomst ook ambtenaren zich voor de rechter moeten verantwoorden voor hun medewerking aan dwangarbeidtrajecten.
Ik hoop echt van harte dat de ambtenaren van het UWV die nu werkloos worden zelf gedwongen Marsen in moeten gaan pakken voor een schamel uitkerinkje. Hun verdiende loon.
@ “Minder ambtenaren = meer”. We willen inderdaad de dwangarbeid afschaffen. Maar we zijn ook tegen de hele logica van het bezuinigen. Wat ons betreft zit de oplossing in het gewoon eerlijker verdelen van de welvaart in de samenleving, dan om ambtenaren te ontslaan om zo te bezuinigen.
Ik ben trouwens niet erg onder de indruk van deze redenering: “Het door mij gestelde is wetenschappelijk onderzocht en derhalve kern en probleem bij veranderingen in de maatschappij.” Dat ergens een stempeltje “wetenschap” op zit, betekent niet dat het dan ook “kern” van het probleem is. Daarbij hebben sociale wetenschappers, net als iedereen, een maatschappelijke positie en daarmee eigen belangen.
Je opsomming van misstanden rond de dwangarbeid, daar kan ik me dan wel weer in vinden. 😉
@ Deva Daniël. De redenering dat maatschappelijke problemen te wijten zijn aan slechte karakters van mensen is wel degelijk een conservatieve. Van mij mag jij best roepen dat dat “onzin” is, maar dat is niet erg overtuigend.
Het te pas en te onpas gebruiken van het woord “fascisme”, daar ben ik dan op mijn beurt weer niet zo van gecharmeerd. Het naast elkaar zetten van meewerken aan dwangarbeidstrajecten en aan het uit vliegtuigen gooien van mensen vind ik ook behoorlijk ongenuanceerd.
Ik vind het ook een beetje een raar idee om in het algemeen “tegen ambtenaren” te zijn. Er zijn allerlei taken die ambtenaren uitvoeren: van zeer nuttige tot uiterst repressieve en schandalige taken. Ik denk niet dat het onze strijd vooruit brengt als we dat alles op 1 hoop gaan gooien.
veel succes vanavond voor iedereen die strijdt tegen dwangarbeid !!
ik hoop dat alle misstanden boven water komen en dat iedereen de kans neemt en krijgt om te vertellen wat er mis is bij orionis, zonder dat dat voor de betroffenen vervelende gevolgen heeft.
Jullie strijd wordt door veel mensen gevolgd die niet aanwezig kunnen zijn….
Beste mede-cliënten. Ja, gisteravond was het zover. Het debat. Ik heb veel gehoord en gezien tijdens de avond. Boos. Emotioneel. Kortom, wat een debat nodig heeft. Compliment voor de medewerkster van stoffel blijenberg die in vaste dienst is aldaar.die haar mond ook open deed over de wanpraktijken van Stoffels Bleijenberg en Orionis. Er is ook besloten om een actiecomité op te zetten. Dat gebeurt nu ook. Ik in persoon zal daar natuurlijk in zitten. Ik heb wel een verzoek aan de cliënten die niet durfden te komen i.v.m. kortingen op de uitkering. Stuur mij een mail, mag anoniem natuurlijk, met je klachten, bezwaren over Orionis. Je email en naam zijn gewaarborgd. Ik heb vannacht erg slecht geslapen, en viel pas om vijf uur in slaap. Mijn hersens draaiden overuren. Maar ik ga door, ondanks dat ik het erg moeilijk heb. Ik laat de cliënten niet in de steek, never. Samen met jullie en het actiecomité gaan we dit varkentje wassen. Bedankt alvast, met groet Aad van der Stokker: stokker5719@hotmail.com
Het was gisterenavond een groot succes, en fantastisch dat SP-Kamerlid Sadet Karabulut en Jeroen en Eric van Doorbraak de moeite hadden genomen om helemaal naar Zeeland te komen voor deze bijeenkomst waar, al vermelde de lokale krant “enkele tientallen aanwezigen”, een man of honderd aanwezig waren.
Het was zeker geen “matte”avond luister maar naar dit geluidsfragment:
[Geluidsfragment Bijeenkomst]
Een videoverslag van de bijeenkomst is te zien op Zeelandnet (Dank aan Vlissingen TV)
[Videoverslag bijeenkomst Arsenaal]
Verder complimenten aan Aad van der Stokker die duidelijk zijn verhaal deed en natuurlijk aan alle anderen die hun mondje opendeden over de schandalige situatie bij Orionis Walcheren!
Groeten aan iedereen, en we gaan natuurlijk door met de strijd tegen dwangarbeid!
Joris
Uitslag kort geding bonden, personeel, O.R. van Orionis. De uitspraak heb ik met verbazing zitten lezen. Orionis mag doorgaan met de reorganisatie. De rechtbank vind het een te zware beslissing om de reorganisatie stop te zetten. Er zijn 160 mensen bij betrokken.
Er zit niks anders op: bonden, personeel, O.R ga ik beroep. Ik mag het niet zeggen, maar is de rechter familie van het bestuur? Wij gaan ook door, net zolang dat er gerechtigheid is: weg bestuur, en weg wethouder De Zwarte. De laatste weken zijn geteld.
Ja Aad, de glibberige gladde aal (De Zwarte) mag dus gewoon vrolijk doorgaan met deze praktijken!
Er schijnt ook reactie op de radio geweest te zijn op het debat van gisteravond (heb het zelf niet gehoord), hier werd het, hoe kan het ook anders gewoon gebagatelliseerd, zijn reactie was op de radio als er dan zoveel klachten zijn moeten we die misschien is gaan inventariseren.
WAAROM reageerde die GISTERAVOND DAN NERGENS OP!
Marcel
Een verslag van Doorbraak, lees je hier.