Zembla tegen Baudet: eigen sponsors eerst
Wat ik zeer storend vond, was de toon waarop dit alles gebeurde. Het aller-aller-ALLER-ergste wat een Nederlands politicus volgens de documentairemakers kan doen, is niet: racisme promoten, klimaatontkenning promoten, alles dat links van FvD staat als vijand bejegenen die verpletterd dient te worden. Al die dingen bleven onbesproken. In plaats daarvan kregen we politici van VVD en andere grote partijen die Baudet aan de tand voelden: vindt u Rusland geen Grote Bedreiging? En dan zei Baudet dat hij, tja, Rusland eigenlijk niet zo’n hele grote bedreiging vond. En blijkbaar werden wij, kijkers, geacht om dat Heel Erg te vinden, want Rusland als Grote Bedreiging is het officieel verordonneerde Staatsstandpunt. Wie daar aan twijfelt, zet zich buiten de politieke discussie. Idem met de NAVO. De docu komt met apps waarin Baudet voor uittreden uit de NAVO zou pleiten. Hilarisch is hoe Baudet zich daar achteraf onderuit draait: dat is slechts spelen met gedachten, in het kader van een free floating discussie. Jaja. Minder hilarisch vond ik wederom de toon van de documentaire: alsof het op zichzelf schandalig is om voor uittreding uit de NAVO te pleiten. Inlichtingenman De Jong mocht uitleggen hoe waardevol die NAVO was, en impliciet dus hoe schandelijk Baudets opstelling. Ik vind Baudets opstelling ook schandelijk, niet omdat hij uit de NAVO zou willen, maar omdat hij dat wil vanwege de verkeerde, nationalistische en voor mijn part pro-Russische redenen. Redenen die de mijne niet zijn. En ja, het is duidelijk wat Poetins Rusland probeert: pro-Russische bewegingen en partijen steunen, om daarmee het westerse bondgenootschap te ondermijnen, zodat Rusland sterker komt te staan tegenover dat bondgenootschap. Dat is kwalijke imperiale machtspolitiek. Het zou alleen wel netjes zijn geweest om heel even te vertellen dat de VS, de NAVO en de EU soortgelijke ambities koesteren in landen die Rusland tot haar invloedssfeer rekent, en in Rusland zelf. Er is destabilisatie via extreem-rechts in westerse landen, en Poetin steunt dat. Er is ook destabilisatie via neo-liberale, maar soms ook fascistische krachten in landen als Oekraïne, Georgië, Kirgizstan en andere voormalige Sovjet-republieken, en in Rusland zelf. Opeenvolgende Amerikaanse presidenten als Clinton, Bush en Obama zetten daarop in. De EU, en ook Nederland, speelt dat spel maar al te vaak mee. Rond Oekraïne was dat heel erg duidelijk te zien, met politici als VVD-er Van Baalen middenin een demonstratie tegen het wankelende pro-Russische bewind tijdens de Maidan-opstand in 2013-2014.
Peter Storm in Zembla tegen Baudet: eigen sponsors eerst (Peterstormt.nl)
Tja, kan best dat zo’n actualiteitenprogramma niet vanuit een radikaal linkse analyse redeneert en zo’n nationalistische benadering is op zich natuurlijk niet erg interessant. Hoewel natuurlijk wel ironisch, omdat Baudet zelf pretendeert op te komen voor de Nederlandsche natie. Daarmee blijft het wel van belang om zulke Russische beïnvloeding in de gaten te houden, te meer omdat het Kremlin er ook niet vies van is om linkse bewegingen te ondersteunen. Dat heeft momenteel kennelijk weinig rendement, maar het blijft goed om op te letten. Het lijkt me dat je je ook vanuit links niet voor zo’n geopolitiek karretje wil laten spannen, maar op eigen kracht actief wil zijn en met je eigen agenda. Bijvoorbeeld als er weer eens zo’n beweging tegen oorlog dreigt te ontstaan.
@Sandra, op zich aardig betoog maar jouw venijn zit in de staart, ” als er weer eens een beweging onstaat tegen oorlog” . Wat is daar mis mee?, ieder weldenkend mens is toch tegen oorlog ?.Of beweer jij dat pacifistische bewegingen bij voorbaat gesponsord worden door dubieuze partijen ?.
Overigens ben ik zeer verheugd dat Baudet is ontmaskerd door Zambla.
Zambia ,Tegenlicht , De Groene en Doorbraak mijn ankers in de waarheidsvinding.
@Nova Zembla, ik begrijp niet waar jij leest dat ik per se tegen bewegingen tegen oorlogen ben (het onderwerp pacifisme laat ik hier maar even buiten beschouwing). Dat staat namelijk nergens. Waar ik voor waarschuw is, dat wanneer zulke bewegingen ontstaan, je op zou moeten letten of je niet gebruikt wordt voor de imperialistische agenda van één of meerdere van de betrokken partijen. Het lijkt me wel zo prettig om te weten dat zo’n beweging onafhankelijk is en dat je niet wordt gemanipuleerd door deze of gene grootmacht.
Om maar een voorbeeld te noemen: in de jaren tachtig was er een jarenlang voortdurende oorlog tussen Iran en Irak, waarbij vele slachtoffers vielen. Er is toen in Nederland gedemonstreerd tegen die oorlog en tegen de Nederlandse bedrijven die winst maakten door wapenverkoop aan de oorlogvoerende partijen. Deze demonstraties werden destijds georganiseerd door een samenwerkingsverband van Iraakse en Iraanse vluchtelingen, waarbij de leuzen tegen de beide dictators Saddam en Khomeini gericht waren. Dat was een bijzonder moment.
Jammer, dat er in Nederland niet gedemonstreerd kan worden tegen de beide dictators Erdogan en Assad. Hoe komt dat toch?