Gemeente Oude IJsselstreek schrapt eigenhandig recht op bijstandsuitkering: alle baanlozen aan de dwangarbeid
Hoewel de gemeente nog in gesprek moet met het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, worden vanaf 1 januari 600 bijstandsgerechtigden in Oude IJsselstreek gedwongen tot onbetaald werken voor een baas. En als dat niet lukt, moeten ze onbetaald werken in “maatschappelijke banen”. Voor baanlozen die “niet mee willen werken” moet de gemeente nog iets bedenken. Ook nieuwe bijstandsaanvragers moeten een “arbeidscontract” ondertekenen met de gemeente. De FNV ziet het project niet zitten. En uiteraard zijn ook wij tegen het schrappen van het recht op een uitkering en tegen dit grote dwangarbeidproject!
“Het college wil geen uitkeringen meer verstrekken, maar ervoor zorgen dat mensen werken vanuit het principe dat iedereen recht op werk heeft en dat werk moet lonen.”
Dit tewerkstellingsproject moet worden ondergebracht in een onderneming met de voorlopige werknaam: Oude IJsselstreek BV. Binnen die BV zijn baanlozen niet meer bijstandsgerechtigd en baanloos, maar “werknemers. Deze werknemers krijgen dus een salaris, ze krijgen vrije dagen, ze moeten zich ziek melden, ze hebben een leidinggevende, ze hebben collega’s en ze hebben werk te verrichten.”
De bijstandsuitkering is in deze geen uitkering meer, maar een “salaris”. “De hoogte van het salaris moet overeenkomen met de voor de inwoner geldende uitkeringsnorm. Dat betekent dat Oude IJsselstreek gaat werken met deeltijd-overeenkomsten.” De gemeente weet verdomde goed dat een bijstandsuitkering ver onder het minimumloon ligt (30 procent minder), en daarom moeten baanlozen dan maar aan de deeltijd-dwangarbeid?!
De onbetaalde “werknemer” heeft verplichtingen, zoals ziek melden. Is dat alles, ziek melden? Neuh: “Wij zijn ook duidelijk over waar onze grenzen liggen, welk gedrag wij niet acceptabel vinden en wat de consequenties van dergelijk gedrag zijn.” Dat ruikt naar strafkortingen en andere disciplineringsmaatregelen, zoals we die kennen van het bijstandsregime, al roept wethouder Kuster heel hard dat het allemaal niet verplicht is. Baanlozen verplichten tot het tekenen van een arbeidsovereenkomst incluis allerlei verplichtingen in plaats van het toekennen van recht op bijstand is nondeju een grote schande!
De “leidinggevende” is een ambtenaar (of zo) die de dwangarbeiders aan het werk moet zetten, controleren en disciplineren, de collega´s zijn ook gedwongen “werknemers” en het werk is onbetaalde rechteloze arbeid voor wat voor bedrijf, instelling, wijk of organisatie dan ook.
De gemeente Oude IJsselstreek combineert het bijstandsregime met “arbeidsrecht”, zo stelt men zelf. Heeft een bedrijf goedkope onmachtig gemaakte arbeiders nodig, kom ze hier maar halen met een portie loonkostensubsidie en laten we ook gelijk de wegbezuinigde banen in de maatschappelijke sector door onbetaalde “werknemers” invullen, waarmee we de eerste gemeente in Nederland zijn die volledige ‘werkgelegenheid’ kent. Of: het probleem van de baanloosheid eindelijk opgelost!
De FNV ziet het dwangarbeidproject niet zitten. “We zullen niet meewerken aan een (nieuwe) tussenvorm”, schrijven Naïma el Moussati (bestuurder FNV Uitkeringsgerechtigden) en Wilco Veldhorst (bestuurder) in een mail aan de gemeenteraad. De vakbondsbestuurders wijzen de raad op het arbeidsrecht dat onverkort van toepassing zou moeten zijn als mensen werken in een baan. En meer offensief voegen ze daaraan toe dat het huidige minimumloon ook nog eens te laag is om van te leven, en dat er daarom een #voor14-campagne loopt.
En bedenk: als het minimumloon te laag is om van te leven, wat stellen de gemeente en de bond zich dan voor bij een leven van een bijstandsuitkering?
Het lijkt erop dat de FNV in de startblokken staat om ter plekke een tegengeluid te organiseren: “Wij zullen onze leden in de gemeente vragen wat zij van de plannen vinden.” Mooi zo! Wat bovenal beklijft, is de ongelofelijke arrogantie waarmee de gemeente meent het recht op bijstand af te kunnen schaffen en om te kunnen zetten in de verplichting tot snoeiharde ‘ouderwetse’ dwangarbeid.
Puk Pent
Die grote afhankelijkheid van de gemeente van de Staat heeft nog een aspect dat moet worden genoemd het afpakken van kinderen door de Staat wat vandaag weer eens naar voren kwam in
https://www.nporadio1.nl/dr-kelder-en-co/onderwerpen/60857-2020-06-26-massaal-in-de-jeugdzorg-maar-toch-heel-gelukkig
Kelder noemde sterilisatie als oplossing . Mijn idee is dat als je van de heersende norm afwijkt omdat ” onsuccesvolle ” armoezaaier je in gevaar bent samengevat en ook je kinderen.
Disciplinering is dan het trefwoord het middel dat dan de problemen moet oplossen dat wil zeggen wat als probleem word gezien door de heersende orde met name dat die armen geld kosten budget om de armen te disciplineren. Disciplineren door werk. Ik kwam vandaag
The_Precariat__The_New_Dangerous_Class__-Bloomsbury_ tegen het is gratis te downloaden of te lezen op hse.ru. Heel herkenbaar vind ik als je tot het precariaat behoort bijv. hoofdstuk Anger, anomie, anxiety and alienation ik heb nog niet het hele boek gelezen maar het lijkt me interessant ook in kader dwangarbeid. Samenvattend sociale stratificatie of gebrek daar aan is : er zijn er heel wat die geen interesse hebben in de spreekwoordelijke ladder beklimmen dus als die ontbreekt nou en. Vaak belachelijk gemaakt als zuipende kinderen makende asoos ‘ Flodders ‘ ‘ Tokkies ‘ maar zelf zien ze de problemen niet sterker nog zijn best “gelukkig ” . Geen jeugdzorg en dwangarbeid die ze kan veranderen bij voorbaat mislukt. Dwang gaat mij ook niet veranderen behalve dan als de sanctie is geen uitkering meer ja dat is precariteit dan blijft een daklozen bestaan over. Volgens mij passen ” de Flodders ” ook niet in de kaders van Links en radicaal Links. We stemmen niet dus ook niet op Forum.
Dat we als precariteit op populisten zullen stemmen of zo in ieder geval niet het ” Flodder deel ” van het precariaat volgens mij. Om maar weer eens het bekende referentie kader te nemen wat gebeurde er met ” landlopers ” en andere als anti sociaal bestempelden in Nazi Duitsland ? Ja naar een KZ waar ze de bruine driehoek kregen. Dus uiteindelijk de zwaarst denkbare sanctie eigenlijk vernietiging en dan zijn we weer bij Kelder die ik eerder noemde met zn sterilisatie van onproductieve. Kelder gaat dan zeggen nee hoor niet mijn woorden. Enz. Zelf word ik al jaren genegeerd door de gemeente geen antwoord op telefoontjes en email. Ik vraag me af gaat dit zo door tot 67 68 ? Weer geen antwoord van de gemeente Nationale Ombudsman maar weer eens geschreven.
Bij nader inzien het was eerder de zwarte driehoek voor “arbeidsschuwen ” .
Ik voel er meer voor om die gemeente te laten zorgen dat er voldoende banen zijn voor alle inwoners. Zo niet, word er geen belasting meer betaald. De inwoners zouden eens moeten beseffen dat deze gemeente ambtenaren door hun worden betaald en dat ze dus in dienst zijn van de bewoners van deze gemeente.
Artikel : Vizier Oude IJsselstreek
24-6-2020 “Iedereen heeft recht op werk”
………..Gemeente gaat aan de slag met uitvoering participatiewet “MAATWERK” is daarbij het sleutelwoord.
Hoe denkt de Gemeente dit “MAATWERK” toe te passen binnen de zgn ” MAATSCHAPPELIJKE BANEN ” ?
Dit lijkt dan te zijn weggelegd voor een zeer beperkte groep.
Voor de andere groep :
Ontstaat er dan geen soort : ” 2e Laborijn constructie ” ?
De slavernij is blijkbaar nooit afgeschaft
Krijgen de toekomstige dwangarbeiders bij deze BV van de gemeente Oude IJsselstreek ook een ondernemingsraad? Een kerstpakket? En mogen de dwangarbeiders dan zonder toestemming van de gemeente op vakantie wanneer zij zelf willen? Begrijp ik het goed dat de keus om deze BV niet onder de gemeente zelf te laten vallen is om te voorkomen dat de arbeiders anders ambtenaren worden. Krijgen de arbeiders een vaste aanstelling of wordt het simpel switchen? En mocht je toch ziek zijn of het niet aan kunnen dan mag je naar zinvolle dagbesteding. Of moet je daar dan heen om zinvol je dag te gaan besteden? Serieus ! Het moet niet gekker worden!
Het belachelijke is dat de gemeente er dus vanuit gaat dat er niet voldoende werk is om een volledige baan met een volledig minimumloon te kunnen bieden maar dat er precies genoeg werk is om een bijstands”inkomen” te verdienen in deeltijd.
Elke prikkel voor de gemeente om zich in te spannen voor een volwaardige baan ontbreekt. En hoe zit het met pensioen en andere zaken.
De lokale SP heeft hiermee ingestemd ;past goed in het streven om in het volgend kabinet mee te gaan
regeren. De FNV ( Ton Heerts ) is mede schuldig aan de Participatiewet en nu is alles Huilie Huilie.
Het is tijd voor een nieuwe linkse partij.
Het verbaasde mij vooral dat de SP enthausiast over dit project is. Heel gek!
Ik heb 2,5 jaar zonder loon gewerkt en vind dat niet OK. Ook ik heb slechte en nare ervaringen met de sociale dienst. Sterkte aan iedereen!
Hoi allemaal,
Allemaal leuk en aardig wat deze Gemeente denkt te kunnen doen maar als bijstandsgerechtigde heb je een aantal verplichtingen maar ook niet meer dan wat er staat wat betreft (Paragraaf § 2.1. ) Arbeidsinschakeling en tegenprestatie van de Participatiewet:
De exacte wettekst van de Participatiewet kan je vinden op https://wetten.overheid.nl/BWBR0015703/2020-04-01
De verplichtingen die je hebt staan in Artikel 9 van deze wet.
————————————————————————————————————————-
Artikel 9. Verplichtingen
1 De belanghebbende van 18 jaar of ouder doch jonger dan de pensioengerechtigde leeftijd is, vanaf de dag van melding als bedoeld in artikel 44, tweede lid, verplicht:
a. naar vermogen algemeen geaccepteerde arbeid, waarbij geen gebruik wordt gemaakt van een voorziening als bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel a, te verkrijgen, deze te aanvaarden en te behouden, waaronder begrepen registratie als werkzoekende bij het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, indien hem daartoe het recht toekomt op grond van artikel 30b, eerste lid, van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen;
b. gebruik te maken van een door het college aangeboden voorziening, waaronder begrepen sociale activering, gericht op arbeidsinschakeling, alsmede mee te werken aan een onderzoek naar zijn mogelijkheden tot arbeidsinschakeling en, indien van toepassing, mee te werken aan het opstellen, uitvoeren en evalueren van een plan van aanpak als bedoeld in artikel 44a;
c .naar vermogen door het college opgedragen onbeloonde maatschappelijk nuttige werkzaamheden te verrichten die worden verricht naast of in aanvulling op reguliere arbeid en die niet leiden tot verdringing op de arbeidsmarkt.
2 Indien daarvoor dringende redenen aanwezig zijn, kan het college in individuele gevallen tijdelijk ontheffing verlenen van een verplichting als bedoeld in het eerste lid, onderdelen a en c. Zorgtaken kunnen als dringende redenen worden aangemerkt, voorzover hiermee geen rekening kan worden gehouden door middel van een voorziening als bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel a.
3 Indien bijstand wordt verleend aan gehuwden gelden de verplichtingen, bedoeld in het eerste lid, voor ieder van hen.
4 De verplichting om algemeen geaccepteerde arbeid te aanvaarden geldt voor de alleenstaande ouder met kinderen tot 12 jaar slechts nadat het college zich genoegzaam heeft overtuigd van de beschikbaarheid van passende kinderopvang, de toepassing van voldoende scholing en de belastbaarheid van de betrokkene.
5 De verplichtingen, bedoeld in het eerste lid, onderdelen a, b en c, zijn niet van toepassing op de belanghebbende die volledig en duurzaam arbeidsongeschikt is als bedoeld in artikel 4 van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen.
6 De belanghebbende is verplicht zich te onthouden van zeer ernstige misdragingen jegens de met de uitvoering van deze wet belaste personen en instanties tijdens het verrichten van hun werkzaamheden.
7 De verplichting, bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, is niet van toepassing op de alleenstaande ouder die in het bezit is van een ontheffing als bedoeld in artikel 9a, eerste lid.
————————————————————————————————————————-
Lees deze (Participatiewet: https://wetten.overheid.nl/BWBR0015703/2020-04-01) tekst en de verwijzingen in deze tekst goed door (Klik op de verwijzingen en zoek de regels op!) en dan zie je dat het allemaal niet zo simpel is, en is je iets onduidelijk stel dan de Gemeente schriftelijke vragen die ze moeten beantwoorden. Op die manier spreek je “bronnen” aan, zeg maar beperkt beschikbare arbeidstijd en dat hebben ze niet graag want aan op schrift antwoorden op vragen hebben ze een bloedhekel want dan moeten ze een schriftelijk antwoord geven en dat kost tijd!
De Participatiewet is namelijk individueel, er moet gekeken worden naar jouw mogelijkheden en jouw persoonlijke situatie en mogelijkheden, Bijstand is een individueel Recht en de Gemeenten proberen onder de inspanningsverplichtingen uit te komen!
Voor alle duidelijkheid het volgende artikel, Jouw Recht!
§ 2.2. Bijstand
Artikel 11. Rechthebbenden
1 Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.
Groet,
Joris van de Hulle
Dit is een stap in de goede richting. Een arbeidscontract waarbij later recht hebt op een ww-uitkering, je eindelijk van alle plichten van de bijstand af bent. Je staat vrij om voor meer uren werk te zoeken, zonder dat de bijstand je dan belemmert.
Heerlijk om beschouwd te worden als profiteur en te lui om te werken! Geen betere manier om te komen aan bijna gratis werkpaarden. En aangezien wij als individu geen enkele keus hebben zonder geen straf te krijgen op welke manier dan ook: hoe heerlijk voor de gemeente en de desbetreffende bedrijven waar men deze werkpaarden zullen gaan inzetten voor een hongerloon! Iedereen blij, behalve wij. En dan nog niet vergeten het feit dat er geen betere groep is die men schijnt te kunnen behandelen als oud vuil, want anders zullen sancties het gevolg zijn. En wees eerlijk: de algemene opinie over ons is toch al negatief. We worden tenslotte publiekelijk aan de schandpaal genageld. Een beter pressiemiddel bestaat er niet.
@Jojo
Je zegt, quote: “De slavernij is blijkbaar nooit afgeschaft”
De slavernij is afgeschaft! Kunt dwangarbeid door baanlozen en de positie waarin wij terechtkomen (we worden arm gemaakt, gecriminaliseerd, gemarginaliseerd, gedisciplineerd), nooit gelijkstellen aan slavernij.
Baanlozen (uitkeringsgerechtigden) zijn en worden niet tot eigendom gemaakt, wij zijn niet tot slaaf gemaakt; verhandeld, verminkt, verkracht, onze kinderen worden ons niet afgepakt om te worden doorverkocht… Het is buitengewoon naar om keer op keer te zien hoe gemakkelijk er wordt geroepen dat baanlozen “slaven” zouden zijn, dat er sprake is van slavenhandel en hoe dwangarbeid en andere praktijken als slavernij worden betiteld.
Als dat gebeurt ontkent en wist dat welhaast en het slavernijverleden waar ook Nederland volop aan mee deed en het doet enorme afbreuk aan het leed dat mensen destijds hebben geleden en waar de nazaten van tot slaaf gemaakte mensen tot op de dag vandaag nog de gevolgen van ondervinden.
https://www.doorbraak.eu/?s=keti+koti
Indien geen minimum loon dan moet je loon gaan eisen en/of in bezwaar gaan.
Even een algemene opmerking: het valt me op hoe weinig reacties er zijn op het plan om het recht op bijstand af te schaffen! Waarom? Is het een goed idee dan, dat dit baanlozenrecht wordt afgeschaft?
Ha @Vos,
Je schrijft: “Dit is een stap in de goede richting. Een arbeidscontract waarbij later recht hebt op een ww-uitkering, je eindelijk van alle plichten van de bijstand af bent. Je staat vrij om voor meer uren werk te zoeken, zonder dat de bijstand je dan belemmert.”
Baanlozen tekenen volgens het plan geen arbeidsovereenkomst met volledige arbeidsrechten, dus ook geen WW-opbouw.
De baanloze “werknemers” kunnen nooit meer baanloos worden want baanloosheid bestaat niet meer volgens de logica achter dit plan. Baanlozen worden in het plan onder een arbeidsregime gedwongen om zonder loon te gaan werken voor een baas en als dat niet kan binnen “maatschappelijke banen”.
Het niet-loon voor deze dwangarbeid is net zo hoog als een bijstandsuitkering (70% wml). Het idee is dat de uitkeringsgelden worden gebruikt om die niet-lonen te betalen. Die niet-lonen moeten kennelijk ook niet hoger worden. VVD-raadslid Rens Spijkers (OIJ) merkte hierover op: “Een risico zou kunnen zijn dat alle bijstandsgerechtigden het minimumloon moeten krijgen. Dat is 17.000 euro meer per persoon.” (De Gelderlander, 29 juni 2020).
@Vos, je stelt dat er naast de dwangarbeid ruimte is om het inkomen aan te vullen met betaald werk.
Dus naast rechteloos arbeiden en voldoen aan allerlei verplichtingen moeten baanlozen op banenjacht om eigenhandig het superlage inkomen aan te vullen tot een leefbaar inkomen?! Nee!
Dit is een verschrikkelijk plan en het moet van de baan!
@Puk
Jij schrijft: “Even een algemene opmerking: het valt me op hoe weinig reacties er zijn op het plan om het recht op bijstand af te schaffen! Waarom? Is het een goed idee dan, dat dit baanlozenrecht wordt afgeschaft?”
Het recht op bijstand wordt hierbij helemaal niet afgeschaft. Op het moment dat je het werk doet heb je gewoon geen recht meer op bijstand. Het bijkomende voordeel is, dat je ook geen plichten meer hebt die in de bijstand horen.
Vervolgens schrijf je dit: “Baanlozen tekenen volgens het plan geen arbeidsovereenkomst met volledige arbeidsrechten, dus ook geen WW-opbouw.”
Lees de plannen maar is goed door, het gaat hier wel om een arbeidsovereenkomst. Je krijgt het miniumuloon betaalt, tot dat je aan de bijstandsuren hebt voldaan. Dan heb je nog ruim 2 en half dag over om ander werk te doen op dat inkomen aan te vullen Wat zijn in jou ogen dan volledige arbeidsrechten? Je kunt je gewoon ziekmelden, je bouwt vakantiedagen op etc. Dingen die je in leer/weg traject niet tegen zult komen, dus dit is gewoon een vooruitgang.
Ten slot zeg je: ” je stelt dat er naast de dwangarbeid ruimte is om het inkomen aan te vullen met betaald werk.
Dus naast rechteloos arbeiden en voldoen aan allerlei verplichtingen moeten baanlozen op banenjacht om eigenhandig het superlage inkomen aan te vullen tot een leefbaar inkomen?! Nee!”
Zoals in mijn vorig punt heb gemeld, je doet niet aan rechteloos arbeiden. je kan je ziekmelden, je krijgt vakantiedagen zoals iedere andere arbeider ook heeft in Nederland. De sollicatieplicht komt sowiezo te vervallen, aangezien je geen recht meer op bijstand, het enige wat je dan nog hebt zijn arbeidsplichten, die ook gewoon iedere Nederlander heeft. Dus je wordt helemaal niet benadeeld. Aangezien je het een te laag inkomen staat het je vrij om voor extra uren te solliciteren om het inkomen leefbaar te maken
@Vos,
Als er geen recht op bijstand meer zou zijn, is het recht op WW er ook niet, aangezien baanlozen niet meer baanloos kunnen worden binnen deze constructie. Een WW uitkering volgt op verlies van een baan.
Ik ga in op een construct uit je reactie:
Je stelt dat iedere Nederlander arbeidsplichten heeft.
Nee dus.
Er is sprake van arbeidsplicht (de arbeidsverplichting) op het moment dat mensen een beroep doen het socialezekerheidsstelsel.
De arbeidsplicht/participatiedwang wordt welhaast uitsluitend, nu ja het is nog duidelijker dan dat, wordt expliciet opgelegd aan mensen aan de onderkant van de samenleving. Mensen in en vanuit achtergestelde posities moeten zich “gedienstig” en “wederkerig” betuigen opdat ze een klein beetje bestaanszekerheid (uitkeringen) verkrijgen en behouden.
Baanlozen worden verondersteld zich eigenhandig uit deze positie omhoog te werken richting meer inkomen (hoe hoger een inkomen de meer toegang tot allerlei bestaansmiddelen et al) en de kans op iets minder repressie.
Tewerkstellingsprojecten zoals Oude IJsselstreek voorstaat veranderen niets aan de achtergestelde positie van baanlozen. Sterker nog, deze positie wordt geconsolideerd.
De idee van deze gemeente om baanlozen te verplichten (er zou immers geen recht op een bijstandsuitkering meer zijn ergo ook geen keuze) tot het aangaan van een arbeidsovereenkomst met bijkomend monitoring en ver(der)gaand ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer van baanlozen is zowat gelijk aan hoe baanlozen ook onder het bijstandsregime worden gedisciplineerd et al.
Zou Oude IJsselstreek oprecht begaan zijn met baanlozen en vanuit een onvoorwaardelijk solidariteitsprincipe willen streven naar een gelijkwaardige(r) en rechtvaardige(r) samenleving, dan zou men een dikke middelvinger opsteken naar het ministerie van SZW en om te beginnen het bijstandsregime afschaffen.
@Puk
Als er geen recht op bijstand meer zou zijn, is het recht op WW er ook niet, aangezien baanlozen niet meer baanloos kunnen worden binnen deze constructie. Een WW uitkering volgt op verlies van een baan.
Ik snap je redenering, maar je moet niet vergeten dat je in eerste instantie niet baanloos hoort te zijn, of je moet echt niet in staat zijn om te kunnen werken. Je weet dat de WW alleen maar bedoeld is om het verlies in inkomen op te vangen als je werkloos raakt, deze constructie geeft dus veel zekerheid aan de baanlozen.
Je zegt hier: “De arbeidsplicht/participatiedwang wordt welhaast uitsluitend, nu ja het is nog duidelijker dan dat, wordt expliciet opgelegd aan mensen aan de onderkant van de samenleving. Mensen in en vanuit achtergestelde posities moeten zich “gedienstig” en “wederkerig” betuigen opdat ze een klein beetje bestaanszekerheid (uitkeringen) verkrijgen en behouden.”
Ze proberen mensen aan de onderkant van de samenleving juist te helpen naar een baan, zodat ze niet meer afhankelijk van een bijstandsuitkering. Daarbij gezegd dat de uitvoering van gemeentes vaak te wensen overlaat en het de kansen niet vergroot op een baan.
En hier zeg je: “Tewerkstellingsprojecten zoals Oude IJsselstreek voorstaat veranderen niets aan de achtergestelde positie van baanlozen. Sterker nog, deze positie wordt geconsolideerd.”.
Het verandert de positie van baanlozen wel degelijk. Ten eerste de baanlozen hebben een gewoon een baan. Daarnaast krijgen werken ze voor een loon. “Het aantal uren totdat je aan het bijstandsniveau zit”. Ze kunnen vakantiedagen opnemen en zich ziek melden.
En verder: “De idee van deze gemeente om baanlozen te verplichten (er zou immers geen recht op een bijstandsuitkering meer zijn ergo ook geen keuze) tot het aangaan van een arbeidsovereenkomst met bijkomend monitoring en ver(der)gaand ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer van baanlozen is zowat gelijk aan hoe baanlozen ook onder het bijstandsregime worden gedisciplineerd et al.”
De bijstand is ook alleen maar bedoeld, voor mensen die te weinig inkomen hebben om van te leven, deze gemeente maakt juist banen vrij voor baanlozen, zodat ze op het sociale minimum komen en daardoor vervalt het recht op de bijstand. Er wordt niet verder ingegrepen in de persoonlijke leefsfeer en bijkomend monitoring aangezien ze geen bijstand meer hebben. Hierbij vervallen de sollicitatieplicht, inlichtingsplicht etc.
Oude IJselstreek is wel degelijk oprecht begaan met de baanlozen, ze krijgen een baan met daarbij behorend loon. Beter dan de leertrajecten/re-integratie die in andere gemeentes worden toegepast.
@Vos
Je stelt: “… je moet niet vergeten dat je in eerste instantie niet baanloos hoort te zijn, of je moet echt niet in staat zijn om te kunnen werken.”
Neoliberaal uitgangspunt: iedereen moet met iedereen concurreren op de arbeidsmarkt. Baanlozen worden individueel verantwoordelijk gehouden voor hun eigen én de structurele baanloosheid (kapitalisme).
“Ze proberen mensen aan de onderkant van de samenleving juist te helpen naar een baan, zodat ze niet meer afhankelijk van een bijstandsuitkering.”
Eufemisme voor: disciplinering van het arbeidsreserveleger (baanlozen, uitkeringsgerechtigden).
“Het verandert de positie van baanlozen wel degelijk. Ten eerste de baanlozen hebben een gewoon een baan. Daarnaast krijgen werken ze voor een loon.”
Bullshit: bijstandsgerechtigden worden gepusht om binnen volstrekt ongelijkwaardige machtsverhoudingen te gaan werken in “maatschappelijke banen”, “participatiebanen”, “basisbanen” (et cetera) binnen arbeidsmarktconstructies voor baanlozen.
Het tewerkstellingsproject van Oude IJsselstreek is daar een voorbeeld van. Ondertussen wordt het idee van een dwangarbeidmarkt ook door andere clubs uitgewerkt.
– Een “basismarkt” met “basisbanen in plaats van een uitkering” van Platform Toekomst van Arbeid.
– Ook Cedris promoot een “basisbaanregeling voor iedereen” in plaats van een bijstandsuitkering.
Wat dan weer verdomde veel weg heeft van het “parallelle arbeidsmarkt”- idee van hoogleraar Ton Wilthagen en Start Foundation, waar baanlozen niet meer naar de gemeente gaan voor een bijstandsaanvraag, maar voor een tijdelijke “baan” die dan ook weer betaald zou moeten worden met uitkeringsgelden.
Rechteloze flexarbeid voor baanlozen is en wordt door lokale overheden geregeld; berucht praktijkvoorbeeld daarvan is de Flextensieregeling (https://www.doorbraak.eu/category/themas/flextensie/).
Het socialezekerheidsstelsel staat op de helling; niet omdat er meer baanlozen bijkomen (coronacrisis) of omdat er geen geld voor zou zijn (Nederland is een van de rijkste landen ter wereld), maar omdat rechtse clubs van het “baanlozenprobleem” af willen.
“De bijstand is ook alleen maar bedoeld, voor mensen die te weinig inkomen hebben om van te leven, deze gemeente maakt juist banen vrij voor baanlozen, zodat ze op het sociale minimum komen en daardoor vervalt het recht op de bijstand.”
Het sociale minimum biedt onvoldoende bestaanszekerheid. De te lage uitkeringen, minimumlonen en dat sociale minimum zijn bewuste politieke keuzes. Het is snoeiharde armoedepolitiek. Het is geweld tegen baanlozen en mensen die werken in laagbetaalde banen. Dat moet je niet willen. Dat willen wij niet.
Mij lijkt dat de gekozen constructie niet kan en deze verstoot tegen een aantal verdragen die zoals bekend in NL boven de grondwet gaan. Ook betwijfel ik dat de gmeente ditzelf zomaar kan beslissen. Ik zou de betrokken bijstandsgerechtigden adviseren pak een advocaat en laat die dit uitzoeken. Mischien dat legal2people hie riets mee kan.