Antisemitische beeldtaal op anti-Shell sticker

10 reacties op “Antisemitische beeldtaal op anti-Shell sticker”

1. Dus omdat de nazi’s ooit een octopus en een wereldbol hebben gebruikt zijn die afbeeldingen per definitie te allen tijde antisemitisch? En een of andere extreemrechtse pipo hoefde maar te roepen dat het schoenenmerk New Balance officieel geclaimd wordt door de wit-suprematisten en prompt verbrandden vele antifa hun hardloopschoenen. We laten het misschien iets te snel kapen allemaal. Daarbij is de octopus ook meermaals gebruikt als symbool voor kapitalisme, mafia etc.

2. Mooi dat je zelf al aangeeft dat het beeld van de octopus op een wereldbol ook als symbool van kapitalisme is gebruikt. Het ging dan om kort-door-de-bocht anti-kapitalisme, meestal van extreem-rechtse huize, en altijd tegen het vermeende financieel/internationaal kapitalisme (als tegenhanger van een eveneens fictief productief nationaal kapitalisme) dat volgens antisemieten gedomineerd zou worden door Joden.

   Het is niet zo dat dit beeld oorspronkelijk links was en later werd gekaapt door extreem-rechts. Het is van origine extreem-rechts. Waarom zou je die beeldtaal willen overnemen als links? Zijn er niet veel bevrijdender eigen, nieuwe, eigentijdse beelden te creëren?

3. Neen Eric, de CPN gebruikte vroeger op posters ook een octopus, en globaal staat de octopus met zijn tentakels voor het kwaad. Voor de nazi’s waren dat bolsjewisme en jodendom, maar zo heeft iedereen een andere vijand.

4. De CPN en andere linksen hebben het inderdaad soms ook gebruikt. Net als die makers van de anti-Shell sticker nu dus.

   Dat neemt niet weg dat de beeldtaal inherent draait om een conspiracy-wereldbeeld: er zou een grote wereldmacht zijn die alles beheerst en waar we machteloos tegenover staan. Afgebeeld als een koudbloedig dier met overal tentakels bovenop de wereldbol. Conspiracy is altijd potentieel antisemitisch.

   Overigens: dat de door-en-door autoritaire CPN een bepaalde beeldtaal ook gebruikte, pleit er des te meer voor om die nu niet meer te gebruiken, wat mij betreft.

5. Maar ziet (een deel van) de linkse beweging niet ook een grote wereldmacht die alles beheerst, namelijk het witte patriarchaat?

6. Beetje flauwe opmerking wel. Het patriarchaat is geen organisatie of wereldmacht. Het bepaalt mede de lijnen waarlangs de mensheid grotendeels georganiseerd is, dat is iets heel anders.

7. GVD ook kraakers Utreg halen oktopus uit foute mottenkist https://indymedia.nl/node/50922

8. Het gaat natuurlijk wel om de context: hun octopus wordt niet neergezet als grote wereldbedreiging maar als een gezellig diertje, en dan is het volgens mij geen probleem, heeft het niets met antisemitisme te maken.

9. Octopus plus woord ‘speculant’ doet toch echt denken aan ´scheppend´ tegenover ´spekulerend´ kapitaal.

   “In zijn economische theorie maakte Gesell niet alleen twee niet werkelijk scheidbare dingen van elkaar los, namelijk het “goede, productieve” (scheppende) en het “slechte, onproductieve” (rovende) kapitaal, maar verdedigde in het algemeen steeds ook een sociaaldarwinistisch, eugenetisch, racistisch en vaak antisemitisch wereldbeeld.”
   Bron: https://www.doorbraak.eu/gebladerte/20061g21.htm

10. Daarin heb je gelijk, en ik zou het ook niet samen gebruiken: het woord speculant en een octopus-afbeelding.

    Toch lijkt die lieve roze octopus op die doos eerder bedoeld een kraker met z’n breekijzer en ketting met krakerslogo – als een van ons dus en geen speculant. Er staat juist bij dat de speculant bang is van de kraken, die hier soort van gelijk gesteld wordt, lijkt het, aan de many-headed hydra. Dat is juist angstbeeld van de heersende klasse. Die octopus/kraken/diepzeemonster zit hier niet als een dreiging op de wereld, maar duikt juist telkens weer vanuit de diepzee (onderklasse) op om het hen moeilijk te maken. https://www.versobooks.com/books/1128-the-many-headed-hydra

    Dat is althans wat ze lijken te willen zeggen, en hoe ik het ook lees.