Column: Beroepsactivisme, helemaal zo gek nog niet
“Beroepsactivisten”. Het is een woord dat we de laatste tijd regelmatig in de kranten tegenkomen. Steeds vaker laten zij van zichzelf horen op demonstraties en protestacties. Ze bestaan in allerlei categorieën en varianten: van Maagdenhuisbezetters en “klimaatgekkies” tot koningshuisbeledigers en zogenoemde “zeurpieten’. Maar wat is dat “beroepsactivisme” eigenlijk?
Actievoeren is natuurlijk iets van alle tijden. Op zichzelf genomen is aan dat fenomeen weinig nieuws te beleven. Maar als we sommige journalisten en politici mogen geloven, kan activisme voortaan ook worden gekenmerkt als een volwaardig nieuwe stiel. De hedendaagse activist heeft, zoals men dat dan pleegt te zeggen, van haar hobby haar beroep gemaakt – en dat is, op z’n zachtst gezegd, vooruitgang. Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen. Een korte opsomming.
Om mee te beginnen: een van de grootste voordelen aan het hebben van eender welk beroep, is natuurlijk dat het je grotendeels ontslaat van iedere individuele verantwoordelijkheid. “Ik doe ook maar gewoon mijn werk” is natuurlijk iets dat je altijd als excuus kan gebruiken, mits het inderdaad je werk betreft. Ieder wangedrag en elke misstap kan dan makkelijk worden afgewimpeld op het vak dat je nu eenmaal toevallig uitoefent. Als je het dan fout doet, dan kan je altijd nog zeggen dat jij dat vak nu eenmaal ook niet zelf hebt uitgevonden. Daarbij: het hebben van een beroep brengt ook een zekere autoriteit met zich mee. Want zeg zou zelf: wie weet er nu beter of er inderdaad sprake is van fouten, nalatigheid of machtsmisbruik dan degene die het vak zelf uitoefent? Voor een goed voorbeeld van hoe zo’n “wie is hier nou de snackbar, gij of ik?”–argument in de dagelijkse praktijk werkt, wendt de beroepsactivist zich het beste tot de politievakbond ACP. Zij hebben die techniek als geen ander in de vingers.
Een tweede voordeel aan beroepsactivisme is natuurlijk dat het ongekende carrièreperspectieven biedt. Er is – zoals men dat tegenwoordig zegt – een flink groeiende markt voor. Niet in de laatste plaats omdat er de laatste jaren op zo’n beetje iedere publieke sector is bezuinigd, hetgeen aan de ene kant betekent dat er genoeg te demonstreren valt, en er aan de andere kant voor de rest toch geen werk meer is te vinden. Een beetje carrièrebewuste scholier zet dus al bij de profielkeuze vol in op het beroepsactivisme.
Bijkomend voordeel aan activisme als beroep is dat je er absoluut geen ervaring of vaardigheden voor nodig hebt. Procederen, demonstraties organiseren, bezwaarschriften indienen, achtergrondartikelen schrijven, subsidie aanvragen, mensen mobiliseren – het is allemaal een fluitje van een cent. En aangezien beroepsactivisten zich nooit ergens in hoeven te verdiepen (zolang ze maar actie kunnen voeren), is ook geen enkele voorkennis vereist. Hetgeen handig is, natuurlijk, want na alle bezuinigingen van de afgelopen jaren is hoger onderwijs sowieso al veel te duur.
Maar ook maatschappelijk gezien heeft beroepsactivisme zo haar voordelen. Bijvoorbeeld dat het eigenlijk vrij weinig kost. Beroepsactivisten declareren geen dure “zakenreisjes” zoals de gemiddelde universiteitsbestuurder, en ontvangen doorgaans geen miljoenenbonus. Ook worden ze niet op kosten van de gemeenschap rondgereden in een Mercedes van de zaak. Hooguit dat ze af en toe worden vervoerd in een Volkswagenbusje, maar die kosten zijn dan meestal al gedekt door het plaatselijke politiekorps. Al heb ik me wel laten vertellen, trouwens, dat de Maagdenhuisbezetters in Amsterdam laatst een half miljoen euro schade hadden berokkend aan de UvA. Maar toen bleek het uiteindelijk toch eerder om een paar meiertjes te gaan. Een rekenfoutje is snel gemaakt.
Tot slot: activisme kost eigenlijk nauwelijks tijd. Je kunt het – bij wijze van spreken – tussen het eten en de afwas doen. In sommige landen ligt dat wel anders, natuurlijk: daar moet men voortdurend in het geweer komen tegen de eigen overheid. Maar aangezien er in Nederland nog altijd echte sociaal-democraten in de regering zitten, hebben we hier wat ongelijkheid en mensenrechtenschendingen betreft eigenlijk bar weinig te klagen. Hetgeen ook wel blijkt uit het feit dat iedereen zo tevreden is. Beroepsactivisten zijn dus niet “lui”, zoals kwade tongen wel eens beweren – ze hebben eigenlijk gewoon niet zo heel erg veel te doen.
Om kort te gaan: beroepsactivisme is helemaal zo gek nog niet. Goede zaak dat de media zich zo massaal inspannen voor de algemene acceptatie van dat nobele vak. Waar kan ik mijn sollicitatie indienen?
Mathijs van de Sande
grappig cynisch stukje. maar alle gekheid op een stokje; voor een serieus activisme is wel degelijk terzake toepasselijke professionele kennis en ervaring vereist, anders krijg je gewoon weinig tot niets voor mekaar. activismebestrijding is immers ook flink geprofessionaliseerd, in een mate die sluipenderwijs in werkelijkheid al tot een feitelijke totalitaire staat heeft geleid waar misschien al niks meer tegen valt uit te richten.
Hmm, de FNV heeft er geen zin meer in het Malieveld vol te krijgen…. En jullie? 🙂
Niet iedere uitkeringsgerechtigde is lid van de FNV daarnaast spelen er ook andere dingen wat uitkeringsgerechtigden weerhoud om van uit alle hoeken van Nederland even naar Den haag te reizen.
Ja mooi dat je de draak steekt met deze term. Vaak wordt de term beroepsactivist door de “neutrale pers” opgevoerd om een protest of actie in diskrediet te brengen. Een negatieve framing om een protest minder serieus te hoeven nemen. Oh het zijn weer dezelfde lui als de vorige keer. Dus als je een paar keer naar een actie bent geweest en een journalist herkent je, is je mening kennelijk ineens minder relevant en ben je een negatieve entiteit geworden. Heel naar om bevlogen mensen die vanuit hun idealen actief geworden zijn met zo’n lullige term weg te zetten alsof ze irrelevant zijn. Of je het nu met de ideeën eens bent of niet, een gewoon stukje respect voor mensen die hun nek uitsteken zou toch wel het minste zijn.
@Paul: Dat ben ik met je eens, misschien is een vol Malieveld niet haalbaar… Ik hoop uiteindelijk dat ook niet-uitkeringsgerechtigden doorhebben dat onze maatschappij stapje voor stapje steeds onmenselijker dreigt te worden. En dit een halt willen toeroepen en de krachten zullen bundelen. Net bijvoorbeeld zoals toen ooit met de demonstraties tegen kernwapens, bij een zeer groot aantal mensen de maat vol was.
Dat we ons moeten organiseren en de straat op gaan, staat buiten kijf. Alleen dat van de strijd tegen kernwapens is geen goed voorbeeld: want die bleven gewoon en de kruisraketten kwamen ook gewoon. Er bleek meer nodig dan honderdduizenden mensen op straat en miljoenen handtekeningen. Voor mij zijn die demonstraties en handtekeningenacties juist een bewijs dat veel boosheid alleen niet voldoende is, dat er meer moet gebeuren. Maatregelen van onderop die het functioneren van het systeem onmogelijk maken bijvoorbeeld. Werk- en betaalstakingen, blokkades, kortom het platleggen van de gang van zaken zodat het niet meer business as usual is totdat onze eisen ingewilligd zijn. Maar dat eist goede organisatie en een diep besef van de macht en slechte wil van onze tegenstanders…
Jullie zijn bekent met de vrij rechtse nieuwssite Fok.nl?
Kijk maar eens of het “blad” aan het draaien is:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/707030/1/1/50/daklozen-moeten-gebouwen-slopen.html#comments
Steeds meer mensen beginnen nu door te krijgen wat er aan de hand is en dat systematisch het sociaal stelsel en de arbeidsmarkt gesloopt en misbruikt word en dat neo liberalisme steeds meer de boventoon gaat voeren.
Nu moet je die mensen nog op de been zien te krijgen en dat zal niet makkelijk zijn. mensen hebben angst, ook de werkende.
De politiek en de werkgevers luisteren niet meer naar de burgers. De burgers zijn een melkkoe en een tool geworden waar zoveel mogelijk van geplukt moet worden.
Met een paar duizend man op het binnenhof demonstreren en een grote handtekening actie is leuk, maar dat boeit hun toch niet en dat geven ze ook zelf aan.
En dan geef ik Eric gelijk, dan zul je met actie moeten komen die wel indruk maken.
@Eric: Tja toendertijd had ik het gevoel dat we veel indruk maakten, later bleek dat de overheid zich er niets van aantrok…
Het nadeel van ‘harde acties’ is dat dit misschien ook koren op de molen is voor een negatieve campagne door onze ‘overheersers’ in wie ik steeds minder vertrouwen heb…
Ik denk dat een “negatieve campagne” door onze tegenstanders niet te voorkomen zal zijn. Die voeren ze sowieso altijd al, en als ze die gaan intensiveren kan je dat ook als succes duiden, als een bewijs dat ze het idee krijgen dat we sterker worden.
Sowieso zie ik stakingen en blokkades niet als hard, als je ziet wat de staat allemaal doet: men laat agenten ongestraft mensen vermoorden (Rishi), men stuurt F16’s om in bijvoorbeeld het Midden-Oosten mensen te bombarderen, men steunt bedrijven als Shell die de leefomgeving van mensen vernietigen in bv Nigeria, etc, etc…
@Eric: Ach ja, ik fantaseer ook wel eens over hardere acties… 🙂 Maar ik denk dat het belangrijk blijft de publieke opinie aan je zijde te houden. Net zoals met toendertijd de kernwapens staat onze overheid ondanks het genegeer toch in haar hemd.