Geert Wilders en Joke Kaviaar zijn geen kameraden
Geert Wilders en Joke Kaviaar zijn geen strijdmakkers. Een beetje een overbodige constatering, zal je als lezer denken. Natuurlijk staan beiden niet aan dezelfde kant. Wilders is een notoire racist die tientallen miljoenen Europese moslims wil deporteren, terwijl Kaviaar samen strijdt met vluchtelingen en migranten voor verblijfsrecht en tegen racisme, en daar wordt ze, zoals bekend, ook nog eens voor vervolgd.
Toch heeft de organisatie We Are Change Rotterdam gisteren een zeer suggestief filmpje op Youtube geplaatst over de manifestaties van afgelopen zaterdag in Den Haag waarin Kaviaar en Wilders worden afgeschilderd als gezamenlijke strijders tegen de bezuinigingen. Begeleid door een strijdbaar muziekje worden in het filmpje snel beelden afgewisseld van de PVV-manifestatie op de Koekamp en de manifestatie op Het Plein. Wie niet beter wist, zou kunnen denken dat het om een enkele actie ging. Welke beelden waar opgenomen zijn, is vooral op te maken uit de ondergrond: staan de deelnemers op gras, dan was het bij Wilders, staan ze op straatstenen, dan was het Plein het toneel. Het filmpje laat zien dat Wilders, Kaviaar en anderen toespraken houden, maar wat ze zeggen is weggemoffeld. Je hoort alleen het muziekje, waardoor niet te horen is dat Wilders moslims er weer eens van langs geeft en Kaviaar opkomt voor migranten en vluchtelingen en zich uitspreekt tegen staat, kapitaal en fascisme. Zo worden fascisten en linksen op een schandalige manier op één lijn gesteld.
We Are Change schreef bij het filmpje: “Alle demonstraties waren gericht tegen het beleid van het huidige kabinet. Dutch Revolution organiseerde als eerste ‘Het is Genoeg’, deze manifestatie speelde zich af op Het Plein bij de Tweede Kamer. De PVV demonstreerde op Koekamp. De tegendemonstratie van de AFA tegen de PVV op het Spuiplein bij het Stadhuis. Alle groepen leken na 14:00 bijeen te komen op het Plein”, waarna de filmmakers teleurgesteld afsloten met: “De mensen bleven echter verdeeld in links en rechts.”
Eerder bood We Are Change in filmpjes onder meer al een platform aan de antisemitische samenzweringsfantast David Icke en de voorzitter van de ultra-kapitalistische Libertarische Partij om hun reactionaire ideeën te spuien. Daarnaast is men bij het clubje nogal geobsedeerd door de Bilderberg-conferenties, zoals wel vaker het geval is in conspiracy-kringen. Daar is overigens ook het idee van “niet links, niet rechts” vaak zeer populair.
Maar waarom toch zoveel aandacht voor een vaag filmpje uit de conspiracy-‘beweging’? Daar zijn er zoveel van op internet. Klopt, maar het probleem is dat deze groep ook af en toe kritische filmpjes maakt rond onder meer dwangarbeid. En daardoor kweken ze goodwill in linkse kringen en zeker bij groepen die zich verzetten tegen dwangarbeid. En zo vinden sommige We Are Change-video’s hun weg via onder meer Facebook richting allerlei progressieve kringen.
Groepen die het verschil tussen rechts en links, tussen racisme en anti-racisme, niet willen waarnemen, of erger nog: willen wegmoffelen, en die hun plekje opeisen in actiekringen zagen de poten onder de linkse stoel weg. Want een beweging die Wilders, nationalisme, racisme en antisemitisme lijkt te accepteren geeft de boodschap aan onder meer “allochtonen” en Joden dat ze niet meer welkom zijn.
Het is zaak dat we ons niet in de luren laten leggen door de mooie kunstjes – zoals het maken van gelikte filmpjes – van reactionaire groepjes als We Are Change, en hen geen openingen bieden in de beweging.
Eric Krebbers
Als jullie zo over We are change denken, is aankomende zaterdag de laatste samenwerking met Doorbraak.
Harm-Jan Jansen
Werkgroep “Arme Kant van Deventer”
Beste Harm-Jan, We Are Change zou willen dat wij met Wilders samenwerken. Daar heb jij toch ook wel moeite mee, lijkt me? Wilders agenda is in de eerste plaats tegen links en migranten, tegen ons dus. Tegen de mensen met wie je samenwerkt.
NEE TEGEN RECHTS EXTREMISME VAN WILDERS
JA TEGEN SOLIDARITEIT MET VLUCHTELINGEN EN ANTI RACISME VAN JOKE KAVIAAR
”Groepen die het verschil tussen rechts en links, tussen racisme en anti-racisme, niet willen waarnemen, of erger nog: willen wegmoffelen, en die hun plekje opeisen in actiekringen zagen de poten onder de linkse stoel weg. Want een beweging die Wilders, nationalisme, racisme en antisemitisme lijkt te accepteren geeft de boodschap aan onder meer “allochtonen” en Joden dat ze niet meer welkom zijn.”
Citaat Eric Krebbers
http://www.doorbraak.eu/geert-wilders-joke-kaviaar-geen-kameraden/
Go Go Eric
Geheel met je eens!
Ik vind het een grof schandaal, dat de organisatie ”We are Change Rotterdam” de guts gehad
heeft om ook maar te suggereren, dat er een eenheid zou zijn in acties tussen een extreem rechtse
politieke rattenvanger als G Wilders en de oprechte anti fasciste Joke Kaviaar, die bereid is,
een hoge prijs te betalen voor haar solidariteit met vluchtelingen, tot vervolging
aan toe.
Aangezien ieder politiek bewust en weldenkend mens het fundamentele verschil tussen
de Wilder standpunten en die van Joke Kaviaar wel zal begrijpen [vriend of vijand] behoeven daaraan
niet eens zoveel woorden aan vuil gemaakt te worden.
Erger vind ik de manier, waarop de fillmakers [van die we are Change dus] kennelijk
menen, de verschillen tussen ”rechts” en ”links” weg te moeten wuiven
Ik citeer weer uit het bovenstaande artikel van Eric Krebbers
“”Alle groepen leken na 14:00 bijeen te komen op het Plein”, waarna de filmmakers teleurgesteld afsloten met: “De mensen bleven echter verdeeld in links en rechts.””
Ja, wat had We are Change DAN gedacht?
Hoe kan oprechte strijd voor een betere wereld, die racisme, anti semitisme en alle andere vormen van
onderdrukking uitsluit nu samengaan met organisaties, die in extremis streven naar een politiestaat
[die dus ook autochtonen, die niet in de pas willen lopen en natuurlijk kritisch links ”pakt”
zoals we reeds in een duister verleden beleefd hebben] waar mensen van andere afkomst
[allochtonen, vluchtelingen, Joden, Roma etc] worden uitgesloten en vervolgd?
Hoe kunnen dergelijke standpunten samengaan?
Gelukkig niet
HET WILDERS EXTREMISME
Nogmaals:
Wilders [PVV] heeft als standpunten een virulente anti Islam houding, criminaliseert en laat
zich in beledigende zin uit over moslims, ”niet westerse” allochtonen, vluchtelingen,
Oost Europeanen en alle anderen die niet ”van vreemde smetten vrij” zijn
Openlijk stelt hij de Westerse cultuur [die wel erg divers is, maar dat even daargelaten] als
superieur, waarmee ”die anderen” als minderwaardig worden bestempeld
Hij is voor etnische zuiveringen [van moslims], het meest bizarre ”asielbeleid” waarnaast de repressieve Teeven
een peach is, wil ”tuigdorpen” voor ”çriminelen” en ”asocialen”, preventief fouilleren door
het hele land, strengere straffen [dan er al zijn] en ga zo maar door
DE ingredienten van de Duitse Leider in het Duitsland van 1933-1945, een van de meest duistere
bladzijden in de Wereldgeschiedenis.
Wilders toonde ook recentelijk zijn waar gezicht door samenwerking op Europees niveau
met mensen als Martine Le Pen [Front National] niet uit de weg te gaan
Op de 21 september toonde hij nog duidelijker zichtbaar zijn gezicht door zijn
”achterban”, die voor een deel uit een stel neo nazi’s bestond, die openlijk de
Hitler groet brachten en NSB vlaggen meevoerden.
Vreemd trouwens, dat de politie ze niet arresteerden.
Dergelijke monstruositeiten zijn toch verboden?
TENSLOTTE
Met dergelijk ”tuig van de richel” [het spijt mij, anders kan ik het niet noemen] is
natuurlijk nooit ”eenheid” mogelijk en natuurlijk bleven de demonstranten ”verdeeld”
Alleen iemand, die totaal gespeend is van politiek inzicht, of minder fraaie intenties
heeft, zou anders kunnen oordelen.
We are change Rotterdam schreef aan Eric Krebbers in zijn reactie
”Als jullie zo over We are change denken, is aankomende zaterdag de laatste samenwerking met Doorbraak.
Harm-Jan Jansen
Werkgroep “Arme Kant van Deventer”
Ik kan niet voor Eric of Doorbraak spreken [en mag en wil dat ook niet]
maar met een club, die op een dergelijke manier ”links” en ”rechts” op een hoop
gooit en daarnaast ook nog een welbekende anti facsiste beledigt, die
voor haar idealisme wordt vervolgd, zou ik niet eens samen WILLEN
werken
Tenzij zij terugkomen op hun Wilders vergoeilijke uitingen en dat Youtube fimpje
per direct verwijderen!
TOEN NIET, NU NIET, NOOIT MEER FACSISME!!!!
Blijft Waakzaam
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Dank voor je steun, Astrid.
Een puntje: Harm-Jan is voor zover ik weet niet van We Are Change, maar van de Werkgroep “Arme Kant van Deventer” waar we zaterdag samen een demonstratie mee organiseren tegen de bezuinigingen. Wel lijkt hij het op te nemen voor We Are Change, maar waarom precies, dat is nog wat onduidelijk.
Waar bazeren jullie je op dat We Change Pro Wilders is, ik heb er nooit wat van gemerkt. Ooit een gesprek gevoerd met Johanna van Rotterdam? zo niet doe dat is, en praat dan verder! Goedkope retoriek Erik!
Beste Harm-Jan.
Nergens in mijn stukje staat dat “We Are Change” pro-Wilders zou zijn. Lees het nog eens.
Het probleem is dat ze ons (links) en Wilders (extreem-rechts) op één lijn stellen, en daar zijn we niet van gediend. Ze moffelen Wilders racisme en ons (bv. Joke’s) anti-racisme weg onder een muziekje om te kunnen doen alsof we allemaal één en hetzelfde doel hebben.
Wij willen niet in verband worden gebracht met allerlei racisten omdat we graag een beweging willen zijn en blijven van mensen van allerlei herkomsten. Doen we alsof we op een manifestatie hebben gestaan met Wilders, dan zullen we terecht onacceptabel worden voor migranten, vluchtelingen en alle anti-racisten. Het filmpje van We Are Change zaait zodoende verdeeldheid, en daar zijn we tegen.
Ik heb ook wel eens persoonlijk contact gehad met iemand van We Are Change, en het zullen best allemaal aardige mensen zijn, maar ze voeren een politiek die de onze niet is, sterker nog: die ons tegenwerkt. Een persoonlijk gesprek veranderd daar niets aan.
De posting en negatieve kritiek over We Are Change Rotterdam vindt ik tendentieus omdat de maker kwalijk wordt genomen dat hij of zij niet juist geknipt en geplakt heeft. Ik ken velen die dat niet doen maar hij of zij had suggesties kunnen krijgen. Ondertussen worden lezers op de site van Doorbraak een wortel voorgehouden hoe erg de zaak is en dat we ons niet in de luren laten leggen door de mooie kunstjes – zoals het maken van gelikte filmpjes – van reactionaire groepjes als We Are Change, en hen geen openingen zullen bieden in de beweging.
Het is waar dat je tijdens het kijken van de video zou kunnen denken dat het bij de manifestaties om vergelijkbare acties tegen het huidige kabinet ging. Toch is zelfkritiek altijd beter dan meteen de pijlen te richten op veronderstelde buitenstaanders die mogelijk niet weten van de hoed en rand. De meerderheid kent ook steeds minder het verschil tussen uiterst rechts en links. Ik ken idealisten die daar jammergenoeg ook moeite mee hebben.
De suggestie dat uiterst rechts en links elkaar nodig hebben om zichzelf duidelijk te profileren wordt op een dag zoals in Den Haag helaas steeds weer opnieuw een vooroordeel. Ik had gehoopt dat anti-fascisten niet weer tegendemonstraties zouden organiseren maar eerder hun strategie hadden veranderd in de opbouw van een anti-racisme beweging. Helaas lijkt het eerder op een plof-manifestatie om proberen duidelijk te maken wie gelijk heeft. Neo-Nazi’s hebben hiermee hun kans benut om opnieuw een platform te creeeren omdat ze weten dat ze bezienswaardig zijn.
Op dit moment is er geen dreiging van een fysieke terreur in de hoedanigheid van Neo-Nazi’s zoals in Griekenland en dat weet Wilders’ PVV ook! Er is een institutioneel racisme afkomstig van verschillende voorgaande kabinetten die het mogelijk maakt dat er structureel grondrechten worden geschonden op het gebied van wonen, huisvesting en gezondheidszorg voor iedereen. De kiezers hebben over het algemeen geen moeite hiermee omdat ze over het hun bestaansonzekerheid ervaren.
De meerderheid zal geen onderscheid maken wie er daadwerkelijk opkomt voor migranten en vluchtelingen en zich uitspreekt tegen kapitaal. Onrecht wordt persoonlijk en niet politiek ervaren. Inderdaad! Zo worden uiterst rechts en links op een schandalige manier op één lijn gesteld.
After all the time/ After you /Had you seen me with someone new/ Hanging so high for your return/ But the stillness is a burn/ Had I seen it in your eyes/ There’d have been no try after try/ Your leaving had no goodbye/ Had I just seen one in your eyes
Jullie voeren rare politiek, wat mij betreft einde samenwerking, na zaterdag!!! Ik zal Ali inlichten!
Als ik van de PVV zou zijn was bovenstaande aanleiding tot een daging wegens smaad. De kwalificatie ‘notoire racist’ is wel het botste middel om te laten zien dat je het niet eens bent met Wilders en de lelijkheid van de politiek niet verdraagt.
Wilders is een racist. Dat is geen schelden of een uitdrukking van onbehagen, of wat je er ook van wilt maken, maar gewoon een constatering. Extreem-rechts vermijdt het gebruik van haar traditionele fantasiebegrip “ras” liever omdat het in brede kring nogal impopulair is geworden na 1945, en daarom gooit men het liever op “cultuur”. “Moslims hebben een achterlijke cultuur”, zegt men dan. Men benut dat begrip “cultuur” precies hetzelfde als vroeger “ras”, en het wordt vaak min of meer ook als iets erfelijks beschouwd. Zo wil Wilders bijvoorbeeld dat de kleinkinderen en achterkleinkinderen (enz) van migranten en vluchtelingen ook altijd geregistreerd blijven als “allochtonen”. Kortom: Wilders is een racist, een simpele constatering.
Maar Harm-Jan, het is me niet helemaal duidelijk wat jou idee hierover is. Je vindt dat wij rare politiek voeren omdat we racisme gewoonweg racisme noemen, en daartegen strijden, en zeker niet in hetzelfde kamp geplaatst willen worden. Bovendien zoekt Wilders duidelijk samenwerking met extreem-rechtse partijen in Europa en elders, zoals met het Vlaams Belang, het Front National, en de apartheidspartij van Zuid-Afrika. Hij was daar eerst nog wat voorzichtig in, maar nu voelt hij zich blijkbaar sterk genoeg om openlijk die contacten aan te gaan. Zijn demonstratie trok talloze extreem-rechtse organisaties die openlijk antisemitische en racistische leuzen riepen. De PVV liet dat gewoonweg gebeuren omdat ze zelf een extreem-rechtse partij zijn. Onze ideeën zijn blijkbaar zo gezond dat we daartegen willen strijden voor het te laat is, denk ik dan.
Ik kon weinig informatie vinden over (Stichting) We Are Change Rotterdam. Ik zag eerder alleen hun video over dwangarbeid en die vond ik op zich heel prima. De stichting profileert zich op de eigen website als onafhankelijke media. Gelukkig maar want dan lag er officieel in ieder geval geen ideologie ten grondslag aan het glorfierend in beeld brengen van Wilders, inclusief oranje-blanje-bleu vlaggen. Voor een serieus te nemen onafhankelijke media schiet de desbetreffende video natuurlijk wel tekort omdat de informatieve waarde nihil is en inderdaad zelfs desinformerend kan werken. Bovenstaande analyse brengt dat afdoende naar voren. Het lijkt me dan ook niet meer dan begrijpelijk wanneer (linkse) actievoerders aanstoot nemen aan een video waarin ze worden samengenomen met rechtsradicalen. Ook vind ik het terecht om niet alleen open maar ook kritisch te blijven ten aanzien van de recente wildgroei van actiebewegingen en -websites (waaronder de lezer als hij wil de mijne ook mag rekenen). Er zijn wel meer dubieuze actiegerelateerde zaken op het net te vinden. Van bovenstaand artikel mag je vinden wat je wil maar het toont op z’n minst dat Doorbraak kritisch is en erg loyaal aan de eigen ideologie. Dat schept duidelijkheid en dat kan je inderdaad van de desbetreffende video niet zeggen.
“We Are Change” lijkt te lijden aan de liberale illusie dat er zoiets bestaat als objectieve/neutrale berichtgeving. Maar met betrekking tot rasisme, seksisme, enzovoort IS er geen neutrale positie. Je bent tegen rasisme of niet. (Los van de kritiek op de manifestatie, die je natuurlijk altijd kunt hebben.)
Als je de antirasistische AFA manifestatie en de rasistische PVV manifestatie over één kam scheert ben je geen vriend van mij. Met zulke vrienden heb ik geen vijanden meer nodig.
Goed dat Doorbraak duidelijkheid eist van (een van) die clubjes die uit de Zeitgeist/Lose Change/Occupy hoek komen en die niet gehinderd door enige serieuze analyze of historisch besef wel eens even zullen laten zien hoe het allemaal helemaal anders moet.
Ik weet zeker dat We are Change, de bedoeling had, om te laten zien, wat voor mensen er bij de demonstratie lopen van Wilders en dat dat geen fris zooitje is.
Ik citeer de maakster van het filmpje. De maakster, die dit op facebook gepost heeft -in een van de reacties daar, volgend op de reacties nadat er een link op facebook geplaatst was dat verwijst naar bovenstaand artikel- (& daar facebook een ‘openbaar medium is’ -heel de wereld kan meelezen wat er op facebook in openbare groepen gepost wordt, het nu volgend citaat is gepost in een openbare facebook groep- heb ik gebruik gemaakt van dat gegeven en me de ‘vrijheid’ toegeëigend dit citaat -letterlijk- te copy pasten):
(Bron: https://www.facebook.com/groups/occupyrotterdam/ , bovenstaand citaat is afkomstig van een reactie gegeven in het topic ‘Doorbraak en WeAreChange Rotterdam zijn geen vrienden.’ Wat gepost door Gert-Jan Van de Vaate. Het citaat zelf is gepost door Johanna van Rotterdam).
Mijn reactie hierop is, dat (ik citeer letterlijk wat ik ook op facebook gepost heb:)
Wat in het artikel ietsjes verderop onder de rubriek “Nieuws elders’ over Syrië staat laat ik verder voor wat het is, maar wat ik in elk geval wel kan constateren is dat het helemaal gaat over hetzelfde verwarring stichtende op één hoop gooien in de berichtgeving door de mainstream media over de gewelddadigheden aldaar die nu al zeker meer dan 100.000 doden en niet te beschrijven leed voor de Syrische bevolking heeft veroorzaakt. Ook achter die façade van leugens en bewuste foute aannames en verzwijgingen van wat er echt gebeurt, wie en wat waarvoor vreedzaam demonstreert of energie steekt in het oplossen van problemen die ontstaan zolang daar de anarchie van fascistische doodseskaders heerst over orde en recht en democratie voor de bevolking van dat land.
In dezelfde trant als wat daarover niet getoond wordt is dit filmpje gemonteerd. En dit is extreem gevaarlijk en tekent voor mij de intentie die achter het publiceren ervan zonder duidend commentaar ligt. Die extreme situatie daar de titel ‘society’ meegeven in een filmpje erover zou zeker kunnen, maar dit is héél onverstandig, zo niet misdadige misleiding. Het kweekt enkel en alleen louter onbegrip dat niks toevoegt aan het zoeken naar een oplossing voor de vredelievende en verstandige mensen die daar niet te beschrijven lijden onder dit onbegrip dat is aangekweekt en met zo een filmpje zou moeten worden gerechtvaardigd, zo van: dit is dè society, dè samenleving, wen er maar aan.
In een vorige reactie op Facebook Doorbraak.eu n.a.v. dit artikel duidde ik er al – zij het in niet in zoveel woorden – op dat wat dit betreft het tij in dergelijke misleidingen gaat keren, er zijn publicisten die het door krijgen en er gedocumenteerde boeken over schrijven. Ik zou willen zeggen lees eens zo’n boek die precies duidt wat er echt aan de hand is en besluit dan daarna of je het nog steeds verstandig vind om verwarring te zaaien over de echte beweegredenen en daden van wie je op één hoop gooit als dè ‘society’.
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/09/22/interview-met-owen-jones-auteur-van-chavs
Beste Harm-Jan,
Op de Facebook-pagina van Occupy Rotterdam schrijft ene Mariska van We Are Change onder meer:
En:
Ik vrees dat ze zo zelf aangeeft dat jouw inschatting – dat ze wilden “laten zien, wat voor mensen er bij de demonstratie lopen van Wilders en dat dat geen fris zooitje is” – helaas niet klopt. Ik had het ook liever anders gezien, dan hadden we meer kameraden gehad.
Volgens mij zijn Doorbraak en De Arme kant het helemaal niet zo oneens…
“We Are Change”, bestaat dat nog? Het is in hoge mate controlled opposition. Uitgevoerd door onwetenden. Erg erg slecht filmpje, schande! Laat mensen gewoon aan het woord!
Het is nuttig dit soort dingen wel aandacht te geven. Om ze te ontkrachten, ze van repliek te dienen, zoals hier gebeurt. Hopeluk zien dan betrokkenen of navolgers in wat eraan scheelt.
Ik was betrokken bij de organisatie van de manifestatie op het Plein. Degenen die in de maanden tevoren bij de voorbereiding betrokken waren, waren en zijn wel degelijk links tot extreem-links. WRCR was echter ook met twee mensen present om opnamen te maken. Eén van hen,Maria, ken ik min of meer uit de Occupy-tijd, en via facebook. Uit gesprekken met haar is me nooit gebleken dat ze extreemrechtse sympathieën aanhing. Sterker nog, ik meen dat ze Leo de Kleijn, duidelijk uit de linkse vleugel van de SP, juist erg ok vond. Haar collega Marco echter, bekend als de hoofdpersoon uit het dwangarbeid-filmpje, heeft me tijdens een spontaan toespraakje tijdens de manifestatie wel doen schrikken. Hij liet daarin inderdaad blijken het jammer te vinden dat de, volgens hem kunstmatige, verschillen tussen links en rechts echte ‘verandering’ in de weg stond. Hierbij verwees hij naar de Wilders-demo, welke op dezelfde dag plaats had gevonden. Dat het daar wemelde van de neonazi’s en ander gespuis leek hem niet te deren. Dat demonstranten vanaf de Koekamp probeerden ons protest op het Plein te belagen was verder ook niet interessant. Het ook in mijn ogen suggestieve filmpje dat later werd geupload is er dan ook niet één waar ik achter kan staan. En ik vind het eigenlijk beledigend naar Eddie Vedder toe.Tot dan toe vond ik WRCR best ok, zeker in vergelijking met hun internationale collega’s, al moet ik erbij zeggen dat ik mijn eigen conspiracyfase heb gehad. Maar dat is een ander verhaal.