Joke Kaviaar: Mensen beschermen? Alleen als ze een uniform dragen!
Waarom verbaast het me niet? De smeris die op 24 november 2012 in Den Haag op station Hollands Spoor Rishi Chandrikasing in de nek schoot terwijl hij wegrende, staat weliswaar voor de rechter, maar het OM eist ontslag van rechtsvervolging. “Aanhoudingsvuur” noemt het OM de moord. Dat betekent: je mag iemand afmaken als hij zich niet laat arresteren. En de smeris zou bang zijn geweest. Rishi was ongetwijfeld ook bang en hij had daarvoor daadwerkelijk reden!
Ik meen een aantal weken terug ook iets te hebben opgevangen over al die arme smerissen die thuis zouden worden lastig gevallen. Oh, boehoe. Even vergeten wat ze zelf bij mensen thuis flikken? Hoe ze je huis binnendringen om het overhoop te halen of om je mee te nemen of allebei. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe zo’n binnendringen in je leven invloed heeft op je gevoel van veiligheid, wat voor een enorme schending van je privacy dat is als ze urenlang met hun blauwe latex handschoenen alles doorzoeken, spullen van je meenemen. Intussen zit jij allang in een politiecel ergens. En nooit meer kun je de bel horen gaan zonder je af te vragen of “zij” het weer zijn, en dat alles is volledig legaal ook nog: huisvredebreuk, diefstal, gijzeling, intimidatie…
Maar het kan nóg erger: zo voeren ze ook geregeld razzia’s uit om mensen zonder papieren op te pakken, om ze te kunnen deporteren. Zo nu en dan hoor je weer eens dat iemand is doodgevallen op de vlucht voor… de dood. Michael Osey is een bekende naam, maar hoeveel sterven er naamloos door het Europese migratiebeleid? De grijpgrage handen mogen vervolgens alles: telefoons uitlezen, privé-documenten meenemen… Het is standaardpraktijk en de bevoegdheden van de vreemdelingenpolitie, waarvan het bestaan op zich al crimineel is, worden steeds meer uitgebreid. All Cops Are Bastards!
En maar jammeren die ellendelingen, als de slachtoffers van hun eigen intimidatie bij hen op de stoep verhaal komen halen. En maar jammeren omdat de kinderen er last van hebben. Ja, heel zielig. Dat laatste is waar. Het zou alleen wel fijn zijn als dit ook gold voor kinderen van vluchtelingen die worden opgepakt en in de cel gesmeten en gedeporteerd of van hun ouders worden gescheiden, en dat is duidelijk niet het geval. Meten met twee maten is dat. Het ene kind is het andere niet. De ene mens is de andere niet. Dat heet: apartheid. Het leven van de een is al het geld in de wereld waard en van de ander hooguit de poen benodigd om het leven kapot te maken.
Zo gaat dat dus de hele tijd. Keer op keer op keer, en verbazen doet het me allang niet meer. Gelukkig kan ik er nog wel steeds woest om worden en dat herinnert me eraan dat ik nog gevoel in mijn donder heb. Ik zou niet afgestompt willen raken van het horen van zoveel smeerlapperij. Nooit zou ik willen beginnen te denken dat het normaal is, vanzelfsprekend. Dat is het niet en zal het nooit zijn, ook al zijn ze allemaal ‘bevoegd’, en hebben ze het monopolie op geweld in alle verschijningsvormen. Zij, de geüniformeerde jagers, ze kunnen hun gang gaan én ze zijn zielig én kwetsbaar én moeten beschermd worden. Net alsof ze dat zelf niet kunnen met die blaffer op zak, hun busje pepperspray, hun gummiknuppel. Dit soort gejammer wordt vooral gebruikt om straks het hele korps uit te rusten met tasers, daar wordt al aan gewerkt. Nog een moordwapen erbij!
Alle beveiliging voor de beulen van de staat! Zo wordt meneer de agent die Rishi op de vlucht neerschoot, volledig afgeschermd van het publiek tijdens zijn rechtszaak. Meneer zou bedreigd zijn. Aggut. Zijn gezicht, zijn stem, álles wordt beschermd. Vind je het gek in een land dat onlangs nog een bijeenkomst van fascisten in de Tweede Kamer beschermde en de ME op demonstranten los liet slaan?!
Logisch toch?
Bescherming? Moet je eens om komen als je vluchteling bent in dit land, om bescherming. Het enige dat Fred de vluchtelingenjagerTeeven weet uit te kramen is “Je hebt vertrekplicht” en “Dat hebben we met ons allen zo afgesproken”. Ook al zo’n man die veel bescherming krijgt zodat hij zijn vernietigende gang kan gaan.
Bescherming? Moet je eens om komen als je in Den Haag in de Schilderswijk woont! Daar kan je maar beter met een grote boog om politiebureau Heemstraat heenlopen als je niet de vernieling in wilt worden geholpen omdat je een “niet-westerse allochtoon” bent. Datzelfde etnisch profileren hanteerde ook de smeris die Rishi doodschoot. Volgens mij ook eentje van Heemstraat trouwens, ik was daar laatst aan het demonstreren in die buurt, en dat ligt vlakbij station Hollands Spoor. Maar natuurlijk mocht hij bang zijn, of hij het nu was of niet. Smerissen mogen altijd bang zijn, als ze maar wel durven te schieten en te slaan. Ze moeten tenslotte een excuus kunnen aanvoeren om iemand om te leggen. De smeris die een vluchteling neerschoot in Utrecht kreeg bij wijze van Sinterklaascadeau ook al te horen dat de zaak tegen hem geseponeerd werd. Klacht na klacht na klacht tegen politiegeweld wordt afgedaan met: “gepast geweld”.
Weet je wat gepast geweld is? Een smeris onderuit halen als ie er op los wil rammen. Een smeris van een gearresteerde vluchteling aftrekken om die laatste het leven te redden. Vul de rest maar in, er zijn zoveel situaties denkbaar waarin ingrijpen levensreddend kan zijn. Er is namelijk altijd nog zoiets als “noodweer” of “noodweerexces”, “zelfverdediging”, of simpelweg al dan niet wettig toegestaan de plicht om je medemens in nood te helpen. Hoe heet dat ook alweer juridisch? O ja! Het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid. Dat is wanneer je iets doet dat strafbaar is om een groter misdrijf te voorkomen. Dat zou het dus zijn geweest als iemand zo’n diender tijdig het pistool uit de handen had geslagen, dus voordat Rishi vermoord kon worden. Disclaimer: reken er maar niet op dat zo’n verweer door de rechtbank gevolgd wordt, als je geen staatsmisdadiger bent.
In breder verband is elke actie die je kunt ondernemen om door de staat begane misdrijven te verhinderen, door middel van sabotage bijvoorbeeld, uiterst rechtvaardig en noodzakelijk, maar zoals we allen weten niet rechtmatig, en terwijl ik dit schrijf word ik alweer gedwongen om me af te vragen of ik al die woorden op een weegschaal moet leggen, want ook de vrijheid van meningsuiting geniet geen bescherming, tenzij je een racist of fascist bent, je Wilders heet of Teeven, een smeris bent of een wannabe smeris met een G4S-uniform aan. Dán mag je zeggen: “Pak hem! Sla hem in elkaar! Schieten, nu!” Dan mag je wetten opstellen waarin staat: “Deporteer hen als ze niet weggaan. Sluit hen op als ze niet luisteren.” Ja… dan mag het allemaal.
Ik kan nog bladzijden zo doorgaan met fulmineren tegen de macht, maar het gaat er uiteindelijk om dat we wat eraan doen, en niet omdat ik wat schrijf, maar omdat iedereen zo wel kan zien en horen dat het allemaal voor geen meter klopt en dat recht betekent: recht voor wie er geld voor heeft, recht voor wie de staat vertegenwoordigt en voor de rest: rechteloosheid voor allen. Dus wat gaan we doen om werkelijk recht te doen? Waar recht onrecht wordt, wordt verzet een plicht. Toch? Voorkomen is beter dan genezen. Ontwapenen beter dan bewapenen. Dat laatste geldt eerst en vooral de bloedhonden van de staat in hun blauwe uniformen!
Laat Rishi Chandrikasing de laatste zijn! RIP 24 november 2012
Laat Michael Osey de laatste zijn! RIP 4 oktober 2007
De lijst met slachtoffers van staatsbloedhonden is eindeloos! Of toch niet?
Joke Kaviaar
Maar als ik dit zo lees en de veroordeling van Doorbraak ervan, dan vraag ik me af: waarom geloven jullie nog zo steevast in het linksisme?
Ik heb geen idee wat je bedoeld, Vilseledd. Doorbraak gelooft nergens in, en “linksisme” is geen bestaand woord, maar lijkt een beetje te passen in het GeenStijl-jargon en daar hebben we een broertje aan dood.
En kom alsjeblieft niet met een pleidooi voor je ultra-kapitalisme of libertarisme, want daar doen we hier niet aan.
Diep triest artikel… om de vergelijking tussen een (mogelijke) crimineel en een politie agent te leggen…
Tuurlijk mag de politie je aanhouden, fouilleren, aanspreken, eventueel tijdelijk vasthouden en indien nodig geweld gebruiken… Dat is hun beroep, dat doen ze voor jouw en mijn veiligheid.
Als iemand aangehouden wordt zal dat wel nodig zijn, en jezelf ertegen verzetten heeft een averechts effect.
Dat iemand dan ook wordt geraakt tijdens een achtervolging kan gebeuren, dat het op de verkeerde plek is met de dood tot gevolg is heel vervelend, en niet alleen voor de familie, maar zeker ook voor de agent.
Die jongen had gewoon het bevel van de agent op moeten volgen, iets wat hem als het goed is ook wel door zijn ouders geleerd is, net als bij iedere andere Nederlander. Halt, sta stil is duidelijk genoeg m.i.
En als hij dan ook nog wegrent, in zijn broekzak grijpt en vooraf is doorgegeven dat er sprake van een wapen zou zijn, zou ik als ik agent was net zo gereageerd hebben…….
En nogmaals: als ze je huis binnendringen zal dat ook niet voor niks zijn, net zomin als dat ze je aanhouden… als je niks gedaan hebt werk je gewoon mee en is het zo voorbij. Daaruit volgt dus dat als je tegenwerkt je misschien wel iets gedaan hebt…..
Prive en werk gescheiden houden, dus laat die agenten met rust buiten werktijd.
Politie? Breek me de bek niet open! Mijn oma kwam 1 februari van dit jaar thuis uit het ziekenhuis waar ze op sterven had gelegen door een fout van de huisarts. Ambulance personeel weigerde haar de flat in te dragen. Konden ze niet of wilden ze niet omdat ze één hoog op een flat woonde. Lieten haar gewoon in de kou op straat staan. De afspraak in het ziekenhuis gemaakt dat wij als familie de mantelzorg thuis zouden doen. Maar helaas. Conflict gekregen met het ambulancepersoneel. Deze halen de politie erbij. Ik de cel in gegooid. En terwijl ik in de cel zat zijn dezelfde agenten in ME uitrusting terug naar de flat van mijn ma en oma gegaan en hebben mijn oma onder dwang vervoerd naar een verpleeghuis waar zij helemaal niet heen wou. Mijn moeder mocht niets zeggen anders zou zij ook de cel in gegooid worden. Mijn oma heeft de laatste maanden tegen haar wil in het verpleeghuis gezeten terwijl dit helemaal niet nodig was. Is daar weer opnieuw ziek geworden ook nog. Kortom, de laatste maanden van haar leven heeft zij als een gevangenis ervaren. Klacht loopt er nu tegen de politie bij de ombudsman. Maar ja, Ik lees vaak dat daar niet veel van te verwachten valt….
Vroeger zou ik ook gezegd hebben: meer blauw op straat is veilig. Maar ben daar wel van terug gekomen….
@3 Wat ik bedoel, is, dat de overheid steeds machtiger wordt in Nederland en dat de reactie van de meesten niet is, dat er minder overheid moet komen, maar dat de overheid meer macht moet krijgen om haar eigen uitwassen te bestrijden. Het resultaat laat zich echter raden: nog meer machtsmisbruik en corruptie. En het linksisme, wat ik gewoon zo noem en waar ook geen ander kernachtig zelfstandig naamwoord voor bestaat, wil zoals gewoonlijk alles door de overheid op laten lossen.
Diep triest, dat is het inderdaad waar dit artikel over gaat. Ik denk dat Thor nog nooit de agressie van de dienders over zich heen heeft gekregen, gezien zijn onvoorwaardelijk vertrouwen in hen! Het feit dat iemand aan de ‘goede’ kant van de wet staat, betekent echter niet dat wat hij of zij doet ook rechtvaardig is, of eerlijk, en het betekent ook niet dat wat hij of zij doet niet misdadig kan zijn. Zo simpel zit de wereld, ook in Nederland, niet in elkaar!
Beste Vilseledd, Doorbraak vestigt de hoop niet op de staat. Wij strijden van onderop voor een betere wereld.
LeesDoorbraak naar een andere samenleving!
Je slaat de plank dus flink mis.
En anders dan jij vestigen we onze hoop niet op “de markt” (die overigens niet kan bestaan zonder staat die reguleert en privébezit garandeert), maar streven we naar een weerbare, autonome en solidaire samenleving.
En nee, we laten ons net verleiden tot een discussie over het al dan niet “natuurlijke” karakter van het kapitalisme enzo.
Maar wie bepaalt dan wat die ‘samenleving’ is? Mogen mensen zelf kiezen met wie ze zich associëren of bepaalt de toevallige loop van staatsgrenzen dat?
Jahoor, Vilseledd nazi-Duitsers hebben volkomen zelfstandig en wettelijk de inhoud van hun “samenleving” bepaald.
Net als wat de politie (Gestapo) mag doen en uitvoeren.
De naam Thor zou al duidelijk moeten aangeven uit welke hoek de poster komt.
Feit blijft dat we met een niet werkende Tweede Kamer zitten die het duo Opstelten-Teeven en hun schoothondje Plasterk hun gang laten gaan zonder in te grijpen.
En gezien het IQ van de gemiddelde agent gecombineerd met het opleidingsniveau niet al te hoog moet worden ingeschat is het niet meer dan logisch dat deze heren in het blauw, die in het algemeen de Wet zelf niet eens kennen steevast de fout in gaan en beschermd worden.
Is het dan al tijd voor revolutie ? Tijd wel, maar het volk houdt zich liever bezig met Zwarte Piet.
En natuurlijk de Kerstinkopen
Dat is inderdaad, waar staatsinterventie uiteindelijk op uitdraait.
Niet iedere politie agent moet met een vuurwapen zijn bewapend zo veel is duidelijk het zou de uitzondering moeten zijn. Tegelijk is het vrij gemakkelijk als ik actualiteiten rubrieken moet geloven om een automatisch wapen – en zwaarder tuig – te kopen in Kroatie en Nederland binnen te smokkelen. Zo’n politie medewerker wil z’n pensioen halen daar mee wil ik wapen geweld niet goed praten. Eigenrichting is een verschrikking het is barbarisme in ergste vorm. Helaas is het de tijdgeest die eigenrichting bijna voorschrijft. Eigenrichting is niet het zelfde denk ik als wat Joke VERZET noemt neem ik aan. Laten we waken voor het begaan van dom barbarisme. Ik zag recent de weduwe van Hans Janmaat weer eens in een tv programma en een politicus van Groen Links die destijds na de beruchte brand waar bij de vrouw een been verloor de daders probeerde goed te praten. Nu wist hij plotseling van niets geconfronteerd met zijn verleden. Ik vrees dat er niets word geleerd van de geschiedenis. Daar bij komt nog op wie moet ik zelf een beroep doen als ik word geconfronteerd met geweld tegen me ? Op Joke ?
Zo van kom even helpen Joke ik ben weer eens in elkaar geslagen ? Joke is de politie niet.
Kom ik toch weer bij de autoriteiten uit. Dat die me ook niet helpen als ik word aangevallen en een hele grote groep niet helpen als het wordt aangevallen vraagt toch om een oplossing een andere dan eigenrichting. Dit is een enorm probleem er zijn wel enkele initiatieven internationaal voor geweldloze verdediging maar voor mij blijft het vaag hoe zo iets aan te pakken als aangevallen door psychopaten. Momenteel heeft een groep tieners het op mij voorzien. Nergens hulp.
Ik weet dat Internet fora zo als deze voer voor AIVD zijn mogelijk gehackt door een geheime dienst. Desondanks reageer ik toch het risico neem ik dan maar. Niet corresponderen via het mail adres dat ik heb gegeven om redenen privacy en niet versleuteld enz.
Het centrale probleem is de polarisatie van overheid en burger. Daar doe ik zelf ook aan mee realiseer ik me. De oplossing is natuurlijk het nader tot mekaar komen. Stof tot nadenken, ook voor mezelf.
R.i.P. Michael Koomen, Ishan Gurz, Rishi Chandrikasing, Mike Stok, Wensley Udenhout, Allan Rooy en honderden andere dodelijke slachtoffers van politiegeweld/onwel in politiecel.
Zij die de wetten behoren te handhaven hebben zichzelf daar sinds 1940 bovengesteld. petitie en nu weg met corrupte politie.
ja, joke, achter de schone schijn van de democratie en verdediger van mensenrechten maar dan wel in china, schuilt de hebzucht en agressie van het kapitalisme
Democratie haha= burgers in de waan laten dat ze zouden mogen meebeslissen.
Killercops= OM, verdachten hoeven niet mee te werken aan eigen veroordeling dus maken wij killercops getuigen die dat ook als zodanig op elkaar kunnen afstemmen en verzoeken voormalig O.v.J.’s zoals P.c. Kortenhorst,Wesselink, E Daalmeijer etc nu rechters onafhankelijke te oordelen en aan waarheidsvinding te doen?
Ik snap niet waarom die agent Rishi niet in zijn been schoot. Dat is toch wat ze moeten doen in zo’n soort geval? Ok, hij rende, de agent rende, dus moeilijker richten. Maar nek of been ligt toch wel een eind uit elkaar. En volgens mij heeft die agent toch ook niet gezegd: het spijt me fam. ik wilde in zijn been schieten maar het ging mis… Zou ook vreselijk klinken in dit geval, te soft en te zwak, maar dan is het nog enigszins te snappen…?
@T IS WAT, het ist echt niet te begrijpen das er geen excuses worden angeboden.
Een mogelijke hypothese in delen is dat de politieagent en zijn superieuren willen de rechtspraak afdwingen dat de politie ALTiJD gelijk heeft, ook in de situatie waar ze geen gelijk hebben.
Onder de Politiestaat is vanzelfsprekend dat de Politie boven alle wetten verheffen is en hoeft nooit ergens verantwoordelijkheid voor te dragen.
Anarchisme vs socialisme. Ik moet er niet aan denken: een internationale die heerst over de aarde. Doe mij liever gezond anarchisme = eigen baas over je eigen leven. Vaak een slecht begrepen concept: http://www.anarchisme.nl/hetonbegrepenanarchisme.html
De meeste socialisten willen m.i. veel te veel macht voor de Staat en… veel anarchisten te weinig want Staat en anarchisme hoeven elkaar ook niet helemaal uit te sluiten. Het gaat om maximaal zelfbeschikkingsrecht. En een overheid die zich niet bemoeit met o.a. het sociaal-culturele leven (zoals nu wel grotesk gebeurt met bvb musea vol systeemkunst).
Qua visie-ontwikkeling kan ik het volgende gratis e-boek aanraden:
Vrijheid, Gelijkheid, Verbondenheid – Martijn Brasem
Omdat het een betere invulling van die begrippen geeft en een goeddoordachte indeling van de maatschappij. Zeer praktisch ingevulde visie!
http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/vrijheid2dgelijkheid2dbroederschap_e2dbook.pdf
Deze laatste reactie is nogal off topic. Reageren kan verder alleen als het gaat over het betreffende artikel over politiegeweld.
Arvy
“Het centrale probleem is de polarisatie van overheid en burger. Daar doe ik zelf ook aan mee realiseer ik me. De oplossing is natuurlijk het nader tot mekaar komen. Stof tot nadenken, ook voor mezelf.”
Dat gaat niet werken. De polarisatie is juist het gevolg van eerdere mislukte pogingen van de burger om met de overheid samen te werken. De overheid is een junk, waar je steeds meer geld in moet stoppen; de junk belooft verbetering, realiseert die soms ook tijdelijk en vervalt dan weer in zijn oude gedrag. Wanneer je niet oplet word je bestolen, zoals de moeder van David S. De overheid, het corporatistische bedrijfsleven (geen kapitalisme, maar samenspanning tussen de overheid en bedrijfsleven) en het bankwezen willen maar één ding: de burger uitkleden, zodat ze hem kunnen dwingen in slavernij. Dus veel succes; deze en gene ambtenaar zal best met je mee willen werken en denken, maar dat is het gevolg van het feit, dat hij niet weet, wat de plannen van zijn hoogste bazen zijn.
Polarisatie is altijd het gevolg van minimaal één partij die zich van zijn tegenpool verwijdert. Poging tot toenadering door één partij garandeert inderdaad geen depolarisatie maar poging tot verwijdering door één partij garandeert wel polarisatie. Daarom kan intentionele polarisatie door het volk niet tot een oplossing leiden. Dat echter de polariserende partij degene is die tot inkeer moet komen is ook evident. Dit zijn al aardig wat aannames waarop verder gedacht kan worden.
De ‘polarisatie’ tussen politieke partijen zal me worst wezen; per slot van rekening zijn het allemaal sociaal-democraten. Belangrijker is de polarisatie tussen de bevolking en machtselite. Beide groepen vergeten, dat de machtselite uit een paar 100.000 bestaat en de gewone bevolking uit 17 miljoen. Wanneer het volk zich zijn getalsmatig overwicht bewust wordt, is het afgelopen met de ‘democratie’. Dit moderne verschijnsel mag dan zacht gaan rusten naast zijn voorganger, het Ancien Régime. Een nieuw systeem zal erop gebaseerd zijn, dat mensen zelf kunnen denken.