Lichaam van student in de verkoop
In dat stuk, getiteld “Geen geld om je studie te betalen? Zoek een ‘sugar daddy’”, raadt het universiteitsblad studentes aan om wanneer zij moeite hebben met het bekostigen van hun studie een “sugar daddy” te zoeken. Dat idee is afkomstig uit Engeland, waar zelfs een site is opgericht waarop arme studentes rijke mannen kunnen zoeken die hen kunnen helpen om hun studie betalen. Een tegenprestatie in de vorm van seksuele handelingen is niet vereist, maar wordt door deze “sugar daddies” natuurlijk wel verondersteld.
Escort
In 2011 verscheen in Geestdrift ook al een artikel waarin prostitutie als mogelijke bijverdienste van studentes werd besproken. Toen betrof het een interview met Zoë Vialet, de oprichtster van Vialet Escortservices, een bedrijf waar veel studentes bij werken. In dat artikel kwam Vialet met enkele “do’s” en “don’ts” voor studentes die een baantje als escortdame overwogen. Zo moeten studentes wel zorgen voor goede studieresultaten, want “je studie is er immers voor altijd en dit is er maar voor even”, en raadt zij het werk af wanneer studentes de politiek in willen. “Ik gooi je natuurlijk uit het systeem als je weggaat, maar als je helemaal wordt doorgelicht, bestaat de kans dat ze er toch achter komen. Vertel het ook niet aan je vrienden en familie. Mensen vinden het toch interessant en gaan het verhaal verspreiden.” Deze tips zouden volgens Geestdrift arme studentes kunnen helpen bij het leiden van een “zorgeloos leventje”.
“De pure minachting voor arme studentes die uit deze artikelen naar voren komt is ronduit schokkend”, reageerde KSU. “Terwijl de Nederlandse staat bereid is om SNS Reaal voor een bedrag van 3,7 miljard vrij te kopen, stelt een officieel tijdschrift van de universiteit prostitutie doodleuk voor als een alternatief voor arme studenten. En juist daar ligt nu net het belang van een terugtredende overheid: de markt lost het probleem wel op. Zelfs als dat betekent dat studenten hun lichaam moeten verkopen om colleges bij te wonen.”
Minder studenten
KSU maakt terecht bezwaar tegen het idee dat studentes zich als antwoord op de bezuinigingen in het hoger onderwijs moeten prostitueren. Geestdrift schrijft dat het verdwijnen van de basisbeurs voor studenten ervoor zal zorgen dat steeds minder jongeren zullen gaan studeren. Maar in plaats van het geven van kritiek op het verdwijnen van de basisbeurs, biedt het blad een oplossing om mee te gaan in dit systeem. Studenten met een laag inkomen moeten zelf maar uitzoeken hoe zij hun studie bekostigen, desnoods door zichzelf aan te bieden aan oudere, rijke mannen. Zo gaat het blad bewust voorbij aan het echte probleem: de bezuinigingen die de onderkant van de samenleving keihard treffen. Geestdrift zou niet moeten schrijven hóe studentes hun geldnood die door de overheid wordt veroorzaakt kunnen oplossen. Het zou moeten schrijven dát de overheid deze geldproblemen veroorzaakt en dat hierdoor heel veel jongeren de mogelijkheid wordt ontnomen om te kunnen studeren.
Dat het om veel jongeren gaat, blijkt uit een onderzoek van het Centraal Planbureau. Het kabinet is van plan om de basisbeurs af te schaffen en er een lening van te maken. Als dat doorgaat, dan zullen jaarlijks zo’n 10.700 studenten minder gaan studeren. Bij het berekenen van dat aantal zijn andere bezuinigingsmaatregelen buiten beschouwing gelaten. Zoals het versoberen van de OV-kaart, waardoor studenten niet langer gratis kunnen reizen van en naar hun hogeschool of universiteit. De OV-kaart wordt in de plannen vervangen door een kortingskaart. Dat kan studenten maandelijks honderden euro’s gaan kosten. En dat vormt dus nog een extra belemmering voor studenten om te kunnen studeren. Maar dat het kabinet het onderwijs op deze manier onbetaalbaar en daarmee onbereikbaar maakt voor zoveel studenten, daar hoor je Geestdrift niet over.
Shirley de Vet