Vrijwilligerswerk mag geen dwangarbeid zijn
Wie verplicht wordt om te werken voor een uitkering, krijgt geen salaris. Nu al worden werklozen die in principe wel kunnen werken, verplicht om dwangarbeid te verrichten. Dat systeem bestaat in vrijwel alle gemeenten. Per 1 juli 2014 wordt “de tegenprestatie” waarschijnlijk in alle gemeenten ingevoerd. Dan worden ook werklozen of arbeidsongeschikten die niet kunnen werken of waarvan duidelijk is dat ze nooit meer betaald werk zullen verrichten, gedwongen om ‘iets’ terug te doen voor hun uitkering.
De klantmanagers van de werklozen wijzen aan waar ze welk werk moeten gaan doen. Ze hebben geen keus en kunnen niet weigeren. De gemeente bepaalt, zo komt het in de wet te staan. Als de werkloze weigert, kan zijn uitkering worden stopgezet en dan mag hij in alle vrijheid verhongeren onder de brug.
Vernederend
Deze vormen van arbeid zijn in strijd met het verbod op dwangarbeid, zoals gedefinieerd in internationale verdragen. Veel bijstandsgerechtigden worden in allerlei gemeenten onder slechte voorwaarden tewerkgesteld in vernederende disciplineringsprojecten. Daar moeten ze onder slechte arbeidsomstandigheden veel te veel uren zware monotone arbeid verrichten. Sommige wethouders geven openlijk toe dat ze de werklozen als spotgoedkope arbeidskrachten willen gebruiken om de bezuinigingen op te vangen.
Dat leidt er uiteindelijk toe dat salarissen worden verlaagd, omdat gewone arbeiders moeten concurreren met dwangarbeiders die voor de bazen gratis zijn. Mensen met een baan worden ontslagen, omdat hun werk wordt gedaan of kan worden gedaan door dwangarbeiders met een uitkering. Dat heet verdringing. Een voorbeeld is een grote GGZ-instelling, die de betaalde krachten in een flexpool voor receptiewerk vervangt door dwangarbeiders met een participatieplaats.
Verder hebben dwangarbeiders geen arbeidsrechten, zoals een arbeidscontract, een cao of een pensioenopbouw. Dus ook al werken ze, toch worden ze niet behandeld als werkenden in loondienst met de daarbij behorende rechten, maar als rechteloze werklozen. Bovendien zijn ze niet verzekerd voor de sociale verzekeringswetten. Dus als de dwangarbeiders ziek worden, of als er een bedrijfsongeluk plaatsvindt, dan zijn ze niet verzekerd. Als ze door het bedrijfsongeval arbeidsongeschikt worden, dan krijgen ze geen ziektewetuitkering, maar zijn ze hun hele verdere leven aangewezen op de bijstand.
Stigmatisering
Veel bijstandsgerechtigden die nooit meer betaald werk zullen verrichten, doen al zelfgekozen zinvol vrijwilligerswerk dat op hun mogelijkheden is afgestemd. Waarom dan de invoering van een door de gemeente te bepalen generieke verplichte tegenprestatie zonder onderscheid des persoons voor mensen die nooit meer betaald werk zullen verrichten? En nog wel op straffe van uitsluiting uit de uitkering gedurende een langere periode? Het nieuwe wetsvoorstel van PvdA-staatssecretaris Jetta Klijnsma, waar de tegenprestatie deel van uitmaakt, gaat uit van een vooral op het rechtse politieke spectrum heersend diep ingekankerd wantrouwen jegens “de bijstandstrekkers”, die worden gestigmatiseerd als nietsnutten, klaplopers en fraudeurs. Beleidsmakers vinden bijstandsgerechtigden in het algemeen erger dan frauderende bankiers die miljoenen achterover drukken ten koste van de gemeenschap.
Aan het daadwerkelijk scheppen van voor mensen geschikte banen wordt bijna niets gedaan. De meeste werklozen willen dolgraag betaald werk. Werkloosheid is een gevolg van het tekort aan werkgelegenheid waardoor honderdduizenden geen perspectief meer hebben in hun leven, met op de achtergrond de dreiging om dakloos te worden en geen eten meer te hebben. Daardoor zien arbeidsongeschikten en werklozen een groot zwart gat voor zich opdoemen met alle ellendige gevolgen van dien.
Piet van der Lende
Dit artikel verscheen in een wat andere versie eerder in het Brabants Dagblad.
Beste Eric,
Wat zit je toch te “hyperen” man over bovenstaande reacties. Niet te geloven zeg! Kijk even op internet wat de Nederlandse samenleving er van vindt over al die arbeidsmigranten.
Laat ze maar komen volgend jaar. En we zullen het wel zien. Verder weet ik het ook niet meer wat de oplossing zal moeten zijn over deze materie. Weet jij het misschien?
Eric ik geef het op met jou; pfffffffffffff.
twee defenities van overbevolking:
1.de overbevolking zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [ˈovərbəvɔlkɪŋ] toestand waarbij er te veel mensen in een bepaald gebied wonen .
2.Overbevolking is een begrip dat gebruikt wordt om aan te geven dat er te veel mensen wonen, leven of aanwezig zijn in een land, gebied, stad, op een bepaalde plaats, en op wereldschaal, en dit problemen met zich meebrengt. Deze problemen kunnen zowel fysiek (praktisch) als mentaal (gevoelsmatig) van aard zijn.
Het gaat puur om de verhouding aantal mensen op oppervlakte in ons land in verhouding tot bijvoorbeeld Roemenie of andere landen.
Het feit dat jij dit zo invult zegt meer over jou dan over mij.
Je vult het veel te negatief in omdat je naar het verleden kijkt waar dit begrip veel heeft veroorzaakt. Het staat los van wat er in het woordenboek mee bedoeld wordt.
Beste Henk, het is een door rechtse en sommige linkse politici opgehitst deel van de samenleving dat “hyperert”. Omdat andere mensen in dit land tegen arbeidsmigranten tekeer gaan, hoeven wij niet ook te gaan doen. Integendeel, het is juist aan de linkse buitenparlementaire beweging, aan organisaties zoals Doorbraak, om het hoofd koel te houden en solidariteit te tonen met de mensen tegen wie gehetzt wordt. Een flink deel van dezelfde mensen die tegen arbeidsmigranten tekeer gaan gaat ook tekeer tegen werklozen, ik hoop dat je jezelf daar rekenschap van geeft. En als ons verzet tegen de hetzes tegen arbeidsmigranten en werklozen je niet bevalt, dan staat het je vrij om je heil elders te zoeken dan op deze website.
Beste Jet, jij schreef dat Nederland volgens jou “overbevolkt” was in een redenering waarmee je probeerde aan te tonen dat Nederland geen arbeidsmigranten moet toelaten. Ik schreef dat “overbevolking” een extreem-rechts begrip was, en dat heeft niets met het verleden te maken. Ik kan je vele voorbeelden noemen waarbij beleids- en opiniemakers, wetenschappers en militairen hele bevolkingsgroepen tot “overbevolking” verklaren, en hen vervolgens gaan wegjagen, steriliseren of gewoonweg afmaken. Maar dat ga ik hier niet doen, in het stuk dat ik boven noemde staan voldoende linken naar zulke actuele voorbeelden (bv tegen Roma, waarvan er teveel zouden zijn, en waarvan vrouwen gedwongen gesteriliseerd worden, nog steeds). Waar het om gaat: het zijn altijd de meest machtelozen in de samenleving die het slachtoffer worden als het gaat om “overbevolkings”-ideologieën.
Maar waar het hier om gaat: iedereen die tegen arbeidsmigranten hetzt, of het nu is door hen de schuld te geven van 1) het verlies van “onze” banen of 2) van rechtse verzinsels als “overbevolking”, dar speelt de machthebbers – de bazen en de regering – altijd in de kaart. Het zijn niet de migranten die problemen veroorzaken, maar degenen die de macht hebben in Nederland, en die zien maar al te graag dat wij onze frust afreageren op migranten.
Doorbraak is opgericht om juist die verdeeldheid, die de machthebbers onder de mensen aan de onderkant willen zaaien, te doorbreken. Vandaar ‘Doorbraak’! Migranten en Nederlandse arbeiders samen tegen klotebaantjes, uitbuiting, racisme en werkloosheid.
wat doet die overbevolkingsdiscussie nog steeds hier? had erik niet al een link gegeven waar dat onderwerp beter op z’n plaats is? er is zelfs een bericht van mij hierover weggemodereerd. block die racisten gewoon man, met die verkrachte discussie op oneigenlijke gronden van ze.
voor die henk is het onderbuikgevoel van een bepaalde groepering binnen de samenleving bepalend voor de definitie van overbevolking, en jet begint met een vage definitie uit een woordenboek waar niet gespecifieerd word wat dan dat ’te veel’ is, om dat vervolgens in te vullen met een nietszeggende vergelijking van de bevolkingsdichtheid van roemenie t.o.v. nederland.
het begrip overbevolking, wat wel degelijk iets betekent, word er door hun aan de haren bijgesleept om hun argument te onderbouwen. ten onrechte, want overbevolking is per definitie een toestand waarbij het aantal te groot is om nog te kunnen worden onderhouden, en zover is het nog echt niet. in werkelijkheid kan met de middelen voor iedereen nog steeds makkelijk een fatsoenlijk bestaan gerealiseerd worden. zo het al zo zou zijn dat dat in het gedrang komt is dat puur de schuld van de oneerlijke verdeling van de rijkdom, en dat is waar het om gaat bij de henken en jetten, ze willen hun betrekkelijke welvaart niet opgeven. ik zeg betrekkelijk, want ze behoren waarschijnlijk niet eens echt tot de rijken, maar ambieren dat nog steeds wel, en willen gewoon in hun kans erop niet beconcurreerd zien door roemenen die precies hetzelfde willen. ze willen welvarend kunnen zijn tegenover roemenen en bulgaren die arm moeten blijven. kom liever in opstand tegen de al bestaande oneerlijke verdeling van de rijkdom in dit land, waardoor jullie in weze in hetzelfde schuitje zitten t.o.v. de rijken hier als die roemenen en bulgaren t.o.v. jullie.
ook dat die roemenen en bulgaren onze baantjes gaan inpikken omdat ze voor minder werken als wij is niet hun schuld, maar die van werkgevers die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten, die rijk willen worden en daar te weinig voor willen betalen aan degenen die het voor hun moeten verdienen. ze zouden verplicht moeten worden om iedereen een uniform vastgesteld loon te betalen, dan zou deze ziekelijke jacht op de goedkoopste arbeidskrachten afgelopen zijn, en zouden die roemenen en bulgaren niet zo massaal hierheen komen.
zo, en nou opzouten met die henk en jet
@paul; in je voorlaatste reactie (post 43) zei je;
maar eerder (in post 25) word herhaaldelijk het woord ‘basis’ en ‘bijstand’ in één zin genoemd. dat schept dan toch minstens verwarring
ook zeg je; (post 43)
dat is een beetje in tegenspraak, want als je het hebt over ‘financiele prikkel om te gaan werken’ heb je het wel degelijk over een bepaalde vorm van ‘moeten’, want de keuze word in onvoldoende vrijheid gemaakt als je een van de mogelijkheden armoede laat betekenen, en je dus werken opzettelijk toch weer tot noodzaak maakt.
jammer dat ook carina dat dogma met je deelt dat werken ‘geprikkeld’ moet worden. dat dogma zit diep ingebakken, maar het is in weze achterhaald. het is van religieuze oorsprong, waar in de bijbel god ons ertoe vervloekt heeft dat de mens ‘in het zweet zijns aanschijns z’n brood zal verdienen’, waarmee destijds verklaard werd waarom de mens normaal gesproken zo ploeteren moest om in leven te blijven. het leven was hard en moeilijk. maar tegenwoordig, met de huidige technologie, is men die natuurlijke toestand ontstegen en kan men het zich permitteren om er het gemak van te nemen, de techniek dient de mens. werken is van een deugd verworden tot een vloek(hard werkende mensen maken de wereld kapot). en hetzelfde geld voor het ‘gaat heen en vermenigvuldigt u’, volkomen uit de tijd, want op bepaald moment zal deze planeet overbevolkt raken. wat niet het probleem is van een of andere bevolkingsgroep (al zullen de henken en jetten ze wel weten aan te wijzen), maar een verantwoordelijk die de gehele mensheid ter harte zal moeten nemen. en zo zijn er nog wel een paar.
dan wil ik nog even wat kwijt over die tegenprestatie die men wil motiveren dat die mag worden verwacht voor die bijstanduitkering. je kan die bijstanduitkering ook zien als een (zij het schrijnend ontoerijkende) genoegdoening voor het feit dat je door allerlei opgelegde wetmatigheden ernstig in je capaciteiten word beperkt om een leven op een beduidend beter peil te hebben, wat je zonder al die belemmeringen makkelijk zelfstandig voor jezelf zou kunnen bewerkstelligen. de enige mogelijkheden die ze je open laten is werken aan de rijkdom van anderen. het zijn juist die anderen, de rijken, die een tegenprestatie hebben te leveren voor het feit dat hun rijkdom en het vergaren ervan, ten koste van hen die daarvoor het noodgedwongen met minder moeten stellen, door het huidige systeem zo gefaciliteerd word.
zo.
Het probleem met mensen die vinden dat andere mensen “prikkels” nodig hebben is dat ze altijd top-down denken, vanuit de staat en de rijken naar beneden. De mensen aan aan bovenkant hebben het nodig om die “prikkels” uit te delen omdat ze ons dingen willen laten doen die we zonder “prikkels” en zonder levenslange indoctrinatie nooit zouden doen, zoals allerlei klotebaantjes en zinloos werk.
Vanuit onze positie zouden we daarom nooit moeten meepraten over het uitdelen van “prikkels” aan de mensen aan de onderkant, alleen over dingen die we kunnen doen om die “prikkels” weg te nemen, te ontlopen, te saboteren. Als we al over het uitdelen van “prikkels” praten dan moet het zijn vanuit onze eigen positie: hoe kunnen we de rijken en de staat zo “prikkelen” dat ze de welvaart en de macht eerlijker gaan verdelen.
Beter nog: wij moeten de macht nemen om hun “prikkels” af te schaffen en de onze in te voeren: iedereen die zich over de ruggen van anderen meer dan zijn of haar deel van de met ons allen opgebouwde welvaart wil toe-eigenen dient zodanig “geprikkeld” te worden dat ze dat verder wel uit hun hoofd zullen laten.
Dan zal ik die prikkel eens eenvoudig voor je uitleggen.
Vroeger, toen we nog in oertijd leefden was voedsel, water en onderdak de prikkel om te gaan jagen, zoeken, bouwen en boeren.
Wou of kon je dat niet, dan was je afhankelijk van anderen of je ging dood.
Hoe meer je jaagt, zocht naar water, bouwde of boerde, hoe meer je er mee opbouwde en hoe meer voedsel, water en dak boven je hoofd, die je had.
En zo kun je dat verschil ook zien tussen bijstand (bestaansminimum) of gaan werken (minimum loon of meer).
De bijstand is geen lolletje als je dat denkt en de uitkering die je krijgt houd je in leven, maar dat is het dan ook. Ruimte voor wat extra’s of om wat op te bouwen is er niet. Dus ja er is een financiële prikkel om te gaan werken. Het is dan aan jou de keus wat je wilt. Je moet niks, maar dan moet je ook niet klagen dat je niks hebt.
Is het zo eenvoudig genoeg om het te begrijpen?
Ja Fix, je hebt gelijk. Die zogenaamde prikkel is deels wel een dogma ja. Aan de andere kant: Het is inderdaad wel zo dat als er niemand werkt er ook niets van de grond komt. Laat ik het zo zeggen, ik heb niets tegen werken. Dat kan erg nuttig zijn. Maar in onze huidige samenleving geldt die prikkel niet meer vind ik. Teveel onrechtvaardigheid en ongelijkheid. Daarom zeg ik ook: In theorie klinkt zo’n prikkel om te werken nog wel aannemelijk. Maar in de praktijk van alledag werkt zo’n prikkel niet.
maar de vraag is; waarom MOET die prikkel er perse zijn? dat is het punt, want dat houdt in dat ergens iemand vind dat je MOET werken, en daarom word die bijstand opzettelijk op een peil gehouden dat iemand genoopt is om te gaan werken omdat het anders gewoon armoe troef is. als je werkelijk zou vinden dat er niet perse gewerkt MOET worden dan hoeft er ook geen prikkel te worden ingebouwd in de vorm van eigenlijk te weinig inkomenverschaffing om fatsoenlijk te kunnen leven. zou je namelijk inderdaad niet vinden dat er perse gewerkt MOET worden dan zou je zorgen voor een inkomenverschaffing die voldoende is om fatsoenlijk te kunnen leven en daarvoor geen extraatje nodig nodig hoeft te hebben. extraatjes moeten een puur luxe overweging zijn. en op dat punt aangekomen vind ik dat dat zelfs ontmoedigd moet worden, want wanneer mensen op grotere voet kunnen leven vormen ze een grotere belasting voor het milieu enzo. matigheid is het devies.
@carina; (sorry, je reactie werd geplaatst terwijl ik m’n vorige nog zat te typen.) natuurlijk zullen er wel mensen werken, en er is ook niks op tegen, maar het moet alleen niet perse moeten, zeker omdat dat met de overmaat aan werkkrachten die we hebben helemaal niet nodig is. dit soort ‘wat als’ argumenten heb je niks aan want het gaat daarbij vaak om hypothetische situaties die gewoon nooit zullen voorkomen.
“Vroeger, toen we nog in oertijd leefden”
was alles op ONZE planeet van alles wat leeft. Geen plant, dier of mens haalde het in ze zieke kop om een ander van de eigen soort voor zich het jagen en verzamelen van drinkwater, voedsel en onderdak af te dwingen. Hooguit werd zoals we bij de bonobo’s waarnemen er voedsel geruild voor sex 😉 en daar zijn wel meer voorbeelden van die je in EO natuurdocumentaires nooit te zien krijgt. In die docu’s gaat het altijd over wat jij beschrijft. Maar het is in de Natuur toch allemaal veel genuanceerder dan het eet of wordt gegeten. En hebberige gierigheid, greed als als ultieme prikkel tegen de eigen soort, is de leer van de parasiet die parasiteert op de eigen soort. Loon voor werken voor dergelijke parasieten is al een, op mensen die niet voldoende territorium van ONZE planeet hebben om van te kunnen leven, afgedwongen compromis. Als die parasieten dit compromis om wat voor drogreden dan ook niet respecteren dan verdienen zij ons respect ook niet. IK vervloek ze tot de voorbestemming om als mest te dienen voor een vruchtbaarder planeet.
Ik ben nu ongeveer 7 maanden werkloos ik woon in Apeldoorn en normaal van beroep ben ik vrachtwagenchauffeur ik ben nu via mijn werkcoach van het activerium(Gemeente) in een reintegratietraject gekomen voor de duur van 6 maanden ik moet 4dagen p/w met 4/5 andere Bijstandsgerechtigden instappen bij onze begeleider in de bus en die brengt ons dan van Apeldoorn naar Gelselaar dat is ergends een boerengehucht naast Borculo in de Achterhoek
Onze begeleider is uiteraard van het reintegratietraject en die moet elke morgen weer aan de betreffende bewoners(Boerengezin)vragen wat er vandaag weer kan en moet gebeuren
de ene week sta je te schoffelen onkruid weghalen de andere week sta je de koeienstallen schoon te maken de andere week vragen ze weer of je kan schoonmaken en zo is er altijd wel een kutklusje wat er op dat moment even gedaan moet worden of we doen zeg maar werkzaamheden waar hun zelf beter van worden bv als de boer iets heeft verkocht moeten wij dat overstapelen sorteren klaarzetten of hele restpartijen hout,planten,metaal opstapelen
ik heb zelf feitelijk het idee dat ze gewoon wachten totdat wij weer doordeweeks komen en het werk mogen doen wat ze zelf niet meer doen (uitbedrijf) nu heeft eigenlijk iedereen zoiets van nouja we doen het maar wandt anders zou in het wekelijkse verslag naar de klantmanager van het Activerium weleens een maatregel genomen kunnen worden op je uitkering terwijl ze zelf ook zoiets hebben van wat deze bewoners en reintegratie doenlijkt op een soort uitbuiting, nu loop ik hier ook nog steeds en werdt mij dus deze week gevraagd of ik bij hun dochter die dan net jarig was geweest even de binnenkant van het huis gedeeltelijk wou gaan schilderen nu wil ik dit best omdat het een leuk klusje is tenopzichte van al het andere maar aan de andere kant heb ik mijn begeleider al laten weten dat ik me uitgebuit voel het enige wat die me verteld tjah het is dit of er is gewoon simpelweg niks anders ik heb zoiets als dit in al die jaren dat ik werk nog nooit meegemaakt dat je egt het gevoel hebt van uitbuiting.. nu is het ook dat er elke week verslag wordt opgemaakt door onze begeleider en die wordt dan doorgestuurd naar je contactperoon op de gemeente ene week is het positief andere week staat er bv in dat je trager werkt, ofzoiets van Bruce was deze week negatiever zijn houding was wat defensiever naja ik vindt het maar een kutspelletje wat de begeleiders onderling met elkaar bespreken en raporteren het is dan ook nog eens zo dat zijzelf eigenlijk feitelijk de heledag zowat niets doen de mensen een beetje aanturen hier en daar en dan stappen ze de bus weer in, of ze moeten ineens naar de zaak, of er moet were getanked worden ,of hij moet naar zijn collega op de andere boerderij in Borculo waar er nog veel meer lopen als bij mij,nu weet ik wel dat ze begeleider zijn maar het komt op mij gewoon een beetje dubieus over als ze steevast elke dag na de 1e pauze weer weggaan en dan pas om half 1 weer terugkomen voor de 2e pauze en smiddags ook weer een uurtje weg vaak, nu heb ik al bij mijzelf gedacht laat ik er maar niks van zeggen wandt ik ben hier immers voormijzelf zo zijn er nog wel meer dingen wat ik raar vindt van onze begeleiding dat die elke x maar weer verkondigd dat die zelf anderha;f jaar heeft vastgezeten en zijn collega dan ook toevallig voor hetzelfde drugsdelict nus is het zo dat mijn werkcoach dat ook toegeeft maar die zegt dan ja maar hij is volledig teruggekomen clean in de maatschappij nou als je ziet hoe die met zijn bus en met mij en de anderen omgaat heb ik er maar 1 woord voor wat een viesvarken aleen dat zeg ik hem niet zolang ik er nog loop ik hoop op korte termijn weer aan de slag te gaan als chauffeur
als meneer met zijn gezin het weekend is weggeweest en de 2 honden hebben het weekend achter in de bus gezeten met zijn gezin vindt ik het wel zo fris dan die dan zorgt dan de bus maandags weer schoon is hier valt ook nog wat over te zeggen wandt ik en een collega vinden het ronduit smerig noujah ik hoop dat ik bij deze genoeg toestanden heb kunnen uiten zowel meer in negative zin dan posititief er zijn ook wel wat positieve dingen dat is dat je dan op Donderdags friet krijgt van de zaak naja das aardig maar een kleinigheidje
bij deze wou ik mij uiten
Met vriendelijke groet Bruce
Hallo Bruce,
Een triest en ook beangstigend verhaal. Al na 7 maanden werkloosheid – in augustus 2013 zat je nog op de vrachtwagen – vinden de dames en heren met een cursusje kommunikatief kleien van Sociale Zaken (het woord ‘Sociale Dienst’ vermijden ze ook zelf), dat je de zogeheten werknemersvaardigheden moet opdoen, waarvan je in een krappe arbeidsmarkt (weinig werkloosheid) niets hoort. Ook blijkt bij sommige agrariërs hun voorliefde voor slaven in plaats van betaalde arbeiders de kop weer op te steken en haken ze graag aan bij dit project van de gemeente, zelfs al ligt die gemeente ver weg. En uiteraard vindt men een oplossing voor het ‘vervoersprobleem’ van werklozen.
Ook dat de ‘klantmanager’ vanuit een soort superioriteitsgevoel jou en de anderen meent te moeten beoordelen met ronduit stuitende zinsneden, terwijl je gewoon het recht van meningsuiting behoudt (wat je daarbij voelt, is irrelevant) past geheel in wat we hier al enige jaren kunnen lezen, namelijk het stelselmatig de schuld van werkloosheid in de schoenen schuiven van de slachtoffers, terwijl werkloosheid een beleidskeuze is. De centrale bank adviseert bijvoorbeeld om de werkloosheid niet naar 0 te dirigeren. Een werkloosheid van 10% vinden werkgevers en ook de overheid – in weerwil van wat ze roepen op televisie – prima, want zo kunnen de werkgevers vissen in een grote vijver en de overheid de bevolking koeioneren en koest houden.
De houding van de getroffenen is inderdaad, zoals je schetst: ‘Nou we doen maar,” in de hoop, dat het weer beter wordt of in de hoop op het ene baantje, dat als een worst voor 30 gratis arbeidskrachten gehouden wordt. Het wordt echter niet beter, wanneer een pestkop (anders kan ik ze niet kwalificeren) doorkrijgt, dat de gepeste niet echt verzet pleegt. Deze mensen zijn geen redelijke mensen, met wie je redelijke afspraken kunt maken en je eerlijk behandelen, maar ze hebben jou en de anderen nodig om zich te verkneukelen in hun superioriteitswaan. Alle praatjes, die ze verkondigen, kun je het best opvatten als ‘newspeak’. ‘Werknemersvaardigheden’ klinkt als het resultaat van een studie of werkervaring, maar bedoeld wordt gewoon ‘zonder morren luisteren, wat je baas zegt’. ‘Participatiemaatschappij’ betekent gewoon, dat de overheid zich terugtrekt op vele terreinen, maar je wel nog steeds dezelfde belastingen laat betalen. maak je overigens zelf geen Newspeak eigen en noem je mededwangarbeiders geen ‘collega’. Hun tactiek is vooral om je het gewenste gedrag tussen de oren te krijgen.
De ambtenaren van de gemeente onder elkaar vechten over wie mee mag naar Borculo. Wat dat betreft zijn het net kinderen, die op schoolreisje mogen. En zoals je beschrijft met de lange pauzes; de perfecte mogelijkheid om aan dagdieverij te doen. Misschien is dat de ingang om ze als burger aan te pakken. Hetzelfde doen als zij: alles noteren, liefst met een aantal personen, want dan kun je ook echt getuigen en, zoals ze vaker hier beschreven wordt, stap voor stap de dwangarbeid, liefst van binnen uit, uithollen.
Mijn advies is om zoveel mogelijk te noteren van wat er gebeurt, met anderen te spreken en gegevens uit te wisselen en bij elkaar te komen voor een strategie en taakverdeling. Vervolgens laat je het klachten regenen bij de gemeente Apeldoorn. De media zoeken en ‘naming and shaming’ zoals bij chique Angelique van Delft, oh nee gemeente Leiden was het, wil ook helpen.
Ja vandaag was het weer eens zo een dag dat we met 11 man maarliefs aan het werk werden gezet rondom een visvijver naast het erf van deze betreffende boer uit Gelselaar
wij moesten de begreoeing langs het water kort wieken en zo nodig hele planten uit de grond trekken dit was egt een nare rotklus,later op de dag werdt ons verteld dat we ook de waterplanten uit het water moesten trekken dit vondt iedereen ok mits er laarzen beschikbaar waren of een regenpak natuurlijk hadden ze dit niet voor sommigen onder ons waaronder ik
dus eigenlijk na een tijdje stilstaan en onze diverse uittingen over het werk en omstandigheden
werdt ons ook even verteld dat het egt voor 14.30 klaar moest zijn wandt dan zou die zelf met zijn bosmaaier alles maaien en dan de vijver willen dichtgooien met zand en behulp van een kleine kraan nou stonden omstreeks 12.00 nog alle waterplanten in de vijver en waren we bezig met andere werkzaamheden oa schoffelen,turf scheppen,planten oogsten en noem maar op
we werden bij elkaar geroepen in de middagpauze en werdt ons verteld dat we moeten doen wat Arend wil de waterplanten moesten om 14.30 verwijderd zijn de meesten mompelden wat en zeiden ja zonder laarzen ga ik dat niet doen etc etc..
werdt ons verteld als het niet klaar zou zijn Michel zou komen en ons weer in de stallen zou zetten en we oudijzer moesten opstapelen volgende week 3dgn lang ik ben egt heel kwaad geworden en heb deze boer een mislukte agrarier genoemd met voorliefde voor slaafjes
en ik recht heb op een normale werkwijze en dat ik zonder laarzen gewoon simpelweg dat water niet inga voor die waterplanten dit werdt ons(Mij) niet in dank afgenomen ik mag helaas morgen om 13.00 mij melden op het activerium en dan heb ik een gesprek met mijn klantmanager ik voel de bui al hangen welke argumenten kan ik het best gebruiken ik voel me machteloos omdat ik dus nu wordt bestempeld als “wil diverse werkzaamheden niet verrichten en is brutaal””
Mvg Bruce
Bruce. Stap naar een advocaat. Kom op zeg! Dit pik je toch niet. Voor dit soort problemen raden ze Legal to People aan in Den Haag. Is wel wat reizen, maar ja, dit kun je toch niet over je kant laten gaan! Hoe gek ben je als je dit pikt vraag ik me af??
Als die boer personeel wil dan moet hij ze een normaal salaris betalen. Er zijn genoeg mensen die de land en tuinbouw school gedaan hebben. Dit is puur misbruik. Van zowel de klantmanager alsook van die boer.
“dus eigenlijk na een tijdje stilstaan en onze diverse uittingen over het werk en omstandigheden werdt ons ook even verteld dat het egt voor 14.30 klaar moest zijn wandt dan zou die zelf met zijn bosmaaier alles maaien en dan de vijver willen dichtgooien met zand en behulp van een kleine kraan nou stonden omstreeks 12.00 nog alle waterplanten in de vijver en waren we bezig met andere werkzaamheden oa schoffelen,”
Bruce, een advocaat heb ik eens, met betrekking tot deze materie, horen adviseren om de tactiek van het subtiel saboteren toe te passen. Dus dingen kapot laten gaan, kwijt maken, verkeerd gebruiken etc. Dit was ook gebruikelijk in militaire dienst.
Je vraag betreffende argumenten:
– Arbo-regels gelden niet slechts voor betaald werk, maar ook voor onbetaald werk, werk met behoud van uitkering, stage, corvee etc. Het werk moet veilig kunnen worden uitgevoerd en de werkgever moet de nodige hulpmiddelen verschaffen.
– De klantmanager heeft een activeringsplicht, maar ook een beschermingsplicht, omdat het de bedoeling is, dat mensen weer zo snel mogelijk aan het betaald werk (tegen salaris) komen. Uw beschermingsplicht neemt u niet serieus, wanneer u niets met de klachten doet.
– Werk onder tijdsdruk is een uitdrukkelijk een voorbeeld van betaald werk en omdat de baas verwacht, dat ik voor een bepaalde tijd een bepaald werk verricht heb en hierop sancties legt, heeft dit werk het karakter van werk, waar in het maatschappelijk verkeer loon voor betaald wordt.
– Tot slot wil ik met bovenstaande argumenten niet aangeven, dat deze vorm van dwangarbeid acceptabel voor me is, wanneer de genoemde bezwaren zijn weggenomen.
Maar ik zou het fundamenteler aanpakken en naar een advocaat of jurist stappen of contact opnemen met de bijstandsbond.
Laat ons weten, hoe het afgelopen is.
Zojuist vanmiddag een gesprek gehad met mijn klantmanager
er werdt mij uitgelegd dat dit een vervolggesprek is en er zowel positieve als negatieve
verslagen van mij zijn binnen gekomen in de afgelopen 4 weken
mij werdt verteld dat ik mijn werkzaamheden goed deed maar aan de andere kant ook veel mopperde en soms wat tegenstrijdig was als mij iets werdt gevraagd
deze mensen op de boerderij hebben dan ook de indruk dat ik niet genoeg gemotiveerd ben en de kantjes er van af loop(heb nooit geen contact met die mensen ik doe maar wat ze me vragen en ik heb recht op een weerwoord vindt ik zelf dat kan over werk zijn of houding)
nu werdt mij ook duidelijk dat ik een negatieve houding heb tegenover anderen en eigenlijk willen deze mensen mij ineens niet meer zien op die boerderij met andere woorden ik ben nu geschorst tot 8 mei dan heb ik een gesprek met contactpersoon reintegratiebureau en mijn klantmanager activerium
ik mag mij in de tussentijd gaan afvragen waarom ik een negatieve waas om mij heen draag en waaromik altijd andere mensen de schuld geef van iets omdat het volgends hem nooit aan mijzelf ligt ,deze klantmanager wil dan ook dat ik ga meewerken aan een psychologisch onderzoek omdat hij vindt dat het nodig is
ik voel mij egt belazerd en ik vindt het de omgedraaide wereld omdat ik gewoon gezond ben van verstand en ook heb gezegd dat ik de zogenaamde conflicten zeer overdreven vindt omschreven door mijn begeleider die dagelijks ons bracht en ons instructies gaf
ik wordt gelukkig financieel niet gekort maar mag dus niet meer mee omdat ik geschorst ben
heb mijn klantmanager ook verteld dat dit immers te verwachten viel omdat hij gewoon een slechte indruk van mij (verslagen) heeft gelezen die naar mijn mening van geen kant kloppen en ik de indruk heb dat ze me gewoon niet mogen daar omdat ik maar al te goed door heb dat het wat dat betreft allemaal hufters zijn (begeleiding eigenaar boerderij)
heb gevraagd of mijn fijne klantmanager zijn verhaal over mij wat hij vindt en wat die wilt op papier naar me toe wil mailen hij weigert dit te doen ik vindt dat ik daar recht op heb en ga het da ook op 8 mei aangeven dat ik graag op papier wil zien waarom ik ineens zo een slechte gozer ben die niet wil meewerken in hun ogen en maar psychologisch onderzocht moet worden:( vondt het zwaar overdreven en had ook egt het idee of mijn klantmanager wel goed bij zijn hoofd was
hopend jullie voldoende te hebben geinformeerd
Mvg Bruce
Bedankt Carina en Vilseledd voor jullie toelichtende informatie:)
Bruce.
Dit is een standaard tactiek. Ja je hebt positieve kanten maar de negatieve kanten hebben opeens de overhand en omdat jij negatieve kanten hebt moet je naar de psychiater en ben je geschorst.
Natuurlijk word hier even beroep gedaan op jou schuld gevoel en jou zelfbeeld en zelfvertrouwen even de grond in geboord om op die manier er voor te zorgen dat jij netjes gehoorzaamt en weer gratis komt werken.
Nu word het voor jou tijd om eens voet bij stuk te houden en te eisen dat ze jou een open teelt of loonwerkers CAO loon gaan betalen, inclusief de belastingen en premies, en een normaal contract gaan aanbieden, voor ieder uur dat je daar werkt. De wettelijke proeftijd is nu voorbij, vraag maar eens wat ze nu willen.
Sterker, ik zou eens kijken hoeveel uur ik daar gewerkt heb, eens kijken hoeveel je verdient zou hebben volgens de geldende CAO, de uitkering daar van aftrekken hebben en voor het restant, een loonvordering indienen bij de desbetreffende ambtenaar met de mededeling dat ze 6 weken de tijd hebben om te betalen of jij gaat juridische maatregelen treffen.
Je zult je hard moeten gaan opstellen want anders blijft dit voortduren en zul je net zo murf gemaakt worden als je collega’s die wel staan te schelden en protesteren en vervolgens ze in hun onderbroek die vijver ingaan. Het siert je dat je hier voet bij stuk gehouden hebt. Door te laten zien dat niet met je te sollen valt, zullen ze opeens wat voorzichtiger gaan worden. Door ook de confrontatie of gevecht aan te gaan zullen ze zich nog eens gaan bedenken om jou weer lastig te vallen.
Sorry? Je komt voor je eigen rechten en veiligheid op. Je mag arbeid weigeren als dit niet veilig is en je mening geven is ook nog altijd toegestaan onder de noemer, vrijheid van meningsuiting.
Daarnaast, je zegt:
Waarom moet je de planten uit de vijver trekken als ze zelf een maaier hebben om dit werk te doen en als ze die vijver gaan dicht gooien met zand?
Het lijkt meer op pure vernederings tactieken, zeker als die werk ook nog moet gebeuren zonder beschermende kleding. Ik zou het zeker niet gepikt hebben.
“deze mensen op de boerderij hebben dan ook de indruk dat ik niet genoeg gemotiveerd ben en de kantjes er van af loop(heb nooit geen contact met die mensen ik doe maar wat ze me vragen en ik heb recht op een weerwoord vindt ik zelf dat kan over werk zijn of houding)”
Nogal wiedes, dat je niet of minder gemotiveerd bent; je wordt immers niet betaald. Bij vele mensen werkt het nu eenmaal zo, dat, wanneer ze een betaling ontvangen, er veel meer mogelijk is. Als ik niet wil betalen voor de krant, dan mag ik op hun website wat algemene persberichtjes kijken. Wil ke betalen, dan mag ik de volledige krant online lezen plus de volledige historie. Door jarenlang onderwijs worden mensen voor dit verdienmodel klaargestoomd: "Zorg, dat je wat wordt later," of: "Dit is een opleiding tot werkloze" en natuurlijk alle breed uitgemeten veelverdieners in de pers gedurende de jaren 1990 – 2010.
Dus tja, niet gemotiveerd; ik vrees dat ik u gezien het bovenstaande niet echt tegemoet ga komen en kan komen gezien het bovenstaande. Tenzij die baas het achterstallig loon eens gaat betalen en me met terugwerkende kracht een normaal dienstverband aanbiedt.
Een mooie horde is genomen; je hoeft niet meer terug. De komende twee weken zou ik gebruiken om op papier te zetten, wat je op dat gesprek wil zeggen. Loopt het al via een advocaat dan zou ik niet meer dan het strikt noodzakelijke communiceren en elke communicatie-actie met je advocaat overleggen, want hoewel sociale diensten zeggen, dat ze cliënten wijzen op alles, waar ze recht op hebben, schenden ze dit soort rechtsbeginselen – inspelend op mogelijke ontwetendheid van de klant van de cliënt – aan de lopende band.
Je recht om voor jezelf op te komen wordt uitgelegd als een ‘negatieve waas’. Ik vind, dat die klantmanager nogal durft en niet jij jegens hem, maar hij jegens jou brutaal is. Je hebt gewoon het recht om je mening te uiten en dat hoeft niet in de communicatief geschoolde taal van de HBO’erds, die ze op de gemeentehuizen poten, met hun ‘jammer, dat je er zo over denkt’, maar dat mag je uiten zoals je wil, zolang je niet scheldt. Niet scheldt tegen de klantmanager, schelden over die boer mag mijns inziens best.
En een psychologisch onderzoek eisen is zeker bespottelijk. Dat vloeit voort uit de idee, dat met alle werklozen iets mis zou zijn. Wanneer dat zo zou zijn, zou 50% van de Spaanse of Griekse jeugd gek zijn. Dat lijkt me wat veel van het goede. Werkloosheid komt voort uit een tekort aan banen, uit beleidskeuzes (in jouw geval de grenzen open zetten voor buitenlandse chauffeurs en toestaan, dat de Nederlandse arbeidsregels worden geschonden (niet controleren is toestaan, mocht de klantmanager daar commentaar op geven)).
Ik zou het psychologisch onderzoek wel doen, niet omdat ik verwacht, dat daar een diagnose uitrolt. Maar je hebt dan de kans zo veel mogelijk mensen te wijzen op het pad, dat Nederland is ingeslagen. Ik heb laatst nog eens de film “The Magdalene Sisters” gekeken; dit begint er verdacht veel op te lijken.
Dat je niet de schuld mag geven aan iemand anders, is ook al zo’n ‘goeie’. Dat is een mooi principe, wanneer iedereen zich eraan houdt, maar in verkeerde handen een ultiem instrument om de zwakkere partij te onderdrukken. Je maakt de zwakkere partij wijs, dat ‘de schuld eerst bij jezelf zoeken’ een ‘competentie’ is. Vervolgens volgen de sterkere partijen dat adagium niet, maar sterker nog: politici en ambtenaardij staan erom bekend zichzelf tegen alles in te dekken en meteen naar de ander te wijzen. Dus als je het echt niet schuld bent, en dat is hier zo, want je hebt niet gevraagd om werkloos te worden, dan zit je goed, wanneer je de schuld niet bij een ander wil zoeken. En je ‘baas’ moet beseffen, wanneer hij voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, dit soort ‘gedrag’ verwachten kan. Of hij neemt mensen tegen fatsoenlijke betaling aan of hij geeft eerlijk toe, dat zijn bedrijf niet meer levensvatbaar is en betoont zich een eerlijk verliezer.
Uiteraard en sterker nog: je hebt de belazeraar door en de belazeraar heeft door, dat jij hem doorhebt.
Als je alleen maar zegt, dat je het verslag graag wil zien, dan kom je niet ver, want dan zal hij een houding hebben van: “Tja, ik wil ook wel eens wat graag, maar krijg het niet.” Van belang is, dat je wijst om het recht je dossier in te zien inclusief de rapportages. Het kan hier immers ook zijn, dat hij op een deel van je verzoek antwoordt, namelijk het ‘mailen’ en je op basis daarvan het hele verzoek weigert zonder je dat duidelijk te maken. Ze zijn altijd verplicht om je ter plekke het dossier te laten inzien, waarbij je aantekeningen mag maken. Hoewel mailen als zo’n jaar of 15 bestaat, doen overheden graag alsof het gisteren is uitgevonden, zodat wel of niet kunnen mailen, al naar gelang het hun goed uitkomt.
Dus: nogmaals dat verzoek doen, het liefst ook schriftelijk. Je kunt dit verzoek doen op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur. Mochten ze zich beroepen op de privacy (hetgeen dan in hun kromspraak betekent: dat jouw gegevens tegen inzage door jouzelf beschermd moeten worden; doel: dwarsbomen), dan stel je je op het standpunt, dat je geen gegevens opvraagt van een ander, maar van jezelf. Een ambtenaar heeft geen privacy, waar het zijn werkzaamheden betreft.
Dat klopt ook niet; zeven maanden geleden was je gewoon een hardwerkende Nederlander. Het lijkt me stug, dat dat je mentaliteit ineens veranderd zou zijn. Sterker nog: die hebben ze misbuikt om je in dat dwangarbeidtraject te stoppen; met een doorgewinterde uitkeringsgerechtigde zal dat niet zo makkelijk lukken. Werkend Nederland houdt zich niet bezig met deze materie, dus mochten ze erin geraken, dan komt dwangarbeid als een volslagen verrassing.
1. Gegevens opvragen in het kader van de WOB.
2. Klachten procedure starten tegen de onwillige ambtenaar en de mensen van de boerderij
3. Alles ontkennen.
4. Vraag ook de rapportage van de boerderij op.
5. Neem alle gesprekken op met een memo recorder. Laat dat ding gewoon de hele dag aan staan. Vraag aan het einde van iedere dwangarbeid dag of jij je werkt goed hebt gedaan.
6. Check of de ambtenarij zich keurig aan de regels heeft gehouden, 1 foutje en je bent vrij man.
7. Vraag overal een kopie van en laat de consulenten, e.d. etc. tekenen.
8. zorg voor een dag stempel en/of doe alles aangetekend.
9. Let goed op dat je geen bestuursrechtelijke termijnen laat verstrijken, als jij 1 dag te laat bent is het verhaal voorbij, dat ambtenaren een 1 jaar te laat zijn maakt hen niet uit.
10. Maak een website en plaats daar alle opnamen op, ook als ze mensen intimideren en dwarszitten. Doe dit met naam en toenaam. Als we dit in heel NL doen hebben we een name and shame site die zijn weerga niet kent.
11. stel de ambtenaar alvast verantwoordelijk voor zijn daden/non daden, gevolgen, kosten en derden kosten, alles te vermeerderen met de wettelijke rente, doe dit via de leidinggevende van de consulent.
In 2017 verliezen ambtenaren de ambtenaren status en zijn derhalve aansprakelijk te stellen via de leidinggevende. Let op dit is niet van toepassing voor oude zaken maar stuur jaarlijks de brief dat de aansprakelijkstelling nog steeds een feit is en je hebt gerede kans dat ze de zaak ook na 1-1-17 dienen mee te nemen, je hebt dan de zaak gestuit.
12. Check ook het privé adres van ambtenaren. Vaak staan er meer gebouwen en aanbouwen dan wettelijk toegestaan. Bij de bouwdienst check je de juiste gegevens. Dit alles vinden ze zeer vervelend omdat ook duidelijk kan worden dat er meer aan waarde staat dan dat de ambtenaar heeft kunnen verdienen.
13. laat je vooral niet bang maken aangezien ambtenaren de echte angsthazen zijn en slechts achter het loket een grote mond hebben. Bovendien kun je ambtenaren zelfs enkele jaren na het pensioen vervolgen en genieten ze dan geen bescherming meer inzake ambtenaren wet. Dit maakt juridisch de zaak enigszins eenvoudiger.
En bedenk een ding.
Ambtenaren zijn bang voor het baantje (er zijn veel boventallige/overbodige ambtenaren) bovendien heeft een gemiddelde consulent een “case load” van 75 a 100 burgers.
En is een gemiddelde ambtenaar bereid om 100 mensen naar dwangarbeid en de voedselbank te jagen voor een salaris van 1950 euro netto per maand.
100 mensen/uitkeringsgerechtigden mogen dagelijks het laatste stukje waardigheid kwijtraken voor 1950 euro! Uw persoonlijk waarde voor deze ambtenaar is dan 19,50 per maand p.p.!!
-Voor 1950,00 euro je geweten, morele verplichtingen, mede menselijkheid aan de kant zetten, daar moet je wel voor geselecteerd zijn en een speciaal karakter voor hebben.
Wie heeft er dan meer hersens en lef? Jij en al die anderen!
Vilseledd. “Werkend Nederland houdt zich niet bezig met deze materie, dus mochten ze erin geraken, dan komt dwangarbeid als een volslagen verrassing”. Klopt helemaal wat je zegt. Maar dat zouden ze wel moéten doen! Want ook hun banen kunnen op deze manier verdrongen worden. Maar ja, dat beseffen ze niet omdat Nederland uit zijn voegen barst van de egoïsten. De solidariteit is ver zoek in dit land. Wat dat betreft kunnen ze nog wat leren van Spanje en Griekenland.