Vrijwilligerswerk mag geen dwangarbeid zijn
Wie verplicht wordt om te werken voor een uitkering, krijgt geen salaris. Nu al worden werklozen die in principe wel kunnen werken, verplicht om dwangarbeid te verrichten. Dat systeem bestaat in vrijwel alle gemeenten. Per 1 juli 2014 wordt “de tegenprestatie” waarschijnlijk in alle gemeenten ingevoerd. Dan worden ook werklozen of arbeidsongeschikten die niet kunnen werken of waarvan duidelijk is dat ze nooit meer betaald werk zullen verrichten, gedwongen om ‘iets’ terug te doen voor hun uitkering.
De klantmanagers van de werklozen wijzen aan waar ze welk werk moeten gaan doen. Ze hebben geen keus en kunnen niet weigeren. De gemeente bepaalt, zo komt het in de wet te staan. Als de werkloze weigert, kan zijn uitkering worden stopgezet en dan mag hij in alle vrijheid verhongeren onder de brug.
Vernederend
Deze vormen van arbeid zijn in strijd met het verbod op dwangarbeid, zoals gedefinieerd in internationale verdragen. Veel bijstandsgerechtigden worden in allerlei gemeenten onder slechte voorwaarden tewerkgesteld in vernederende disciplineringsprojecten. Daar moeten ze onder slechte arbeidsomstandigheden veel te veel uren zware monotone arbeid verrichten. Sommige wethouders geven openlijk toe dat ze de werklozen als spotgoedkope arbeidskrachten willen gebruiken om de bezuinigingen op te vangen.
Dat leidt er uiteindelijk toe dat salarissen worden verlaagd, omdat gewone arbeiders moeten concurreren met dwangarbeiders die voor de bazen gratis zijn. Mensen met een baan worden ontslagen, omdat hun werk wordt gedaan of kan worden gedaan door dwangarbeiders met een uitkering. Dat heet verdringing. Een voorbeeld is een grote GGZ-instelling, die de betaalde krachten in een flexpool voor receptiewerk vervangt door dwangarbeiders met een participatieplaats.
Verder hebben dwangarbeiders geen arbeidsrechten, zoals een arbeidscontract, een cao of een pensioenopbouw. Dus ook al werken ze, toch worden ze niet behandeld als werkenden in loondienst met de daarbij behorende rechten, maar als rechteloze werklozen. Bovendien zijn ze niet verzekerd voor de sociale verzekeringswetten. Dus als de dwangarbeiders ziek worden, of als er een bedrijfsongeluk plaatsvindt, dan zijn ze niet verzekerd. Als ze door het bedrijfsongeval arbeidsongeschikt worden, dan krijgen ze geen ziektewetuitkering, maar zijn ze hun hele verdere leven aangewezen op de bijstand.
Stigmatisering
Veel bijstandsgerechtigden die nooit meer betaald werk zullen verrichten, doen al zelfgekozen zinvol vrijwilligerswerk dat op hun mogelijkheden is afgestemd. Waarom dan de invoering van een door de gemeente te bepalen generieke verplichte tegenprestatie zonder onderscheid des persoons voor mensen die nooit meer betaald werk zullen verrichten? En nog wel op straffe van uitsluiting uit de uitkering gedurende een langere periode? Het nieuwe wetsvoorstel van PvdA-staatssecretaris Jetta Klijnsma, waar de tegenprestatie deel van uitmaakt, gaat uit van een vooral op het rechtse politieke spectrum heersend diep ingekankerd wantrouwen jegens “de bijstandstrekkers”, die worden gestigmatiseerd als nietsnutten, klaplopers en fraudeurs. Beleidsmakers vinden bijstandsgerechtigden in het algemeen erger dan frauderende bankiers die miljoenen achterover drukken ten koste van de gemeenschap.
Aan het daadwerkelijk scheppen van voor mensen geschikte banen wordt bijna niets gedaan. De meeste werklozen willen dolgraag betaald werk. Werkloosheid is een gevolg van het tekort aan werkgelegenheid waardoor honderdduizenden geen perspectief meer hebben in hun leven, met op de achtergrond de dreiging om dakloos te worden en geen eten meer te hebben. Daardoor zien arbeidsongeschikten en werklozen een groot zwart gat voor zich opdoemen met alle ellendige gevolgen van dien.
Piet van der Lende
Dit artikel verscheen in een wat andere versie eerder in het Brabants Dagblad.
Bruce. Misschien moet je de zedenpolitie inschakelen. Aangezien jullie in je onderbroek de vijver in moesten…
Van Carina:
Je vergeet ook nog een paar andere zuidelijke en oostelijke landen. Daar begint het nu ook helemaal mis te gaan en er ontstaat nu een schaduw maatschappij en ook een nog grotere schaduw economie. De burgers voelen zich bedrogen en verraden door de overheid en beginnen nu zelf de zaken in groepsverband te organiseren waar de overheid geen grip meer op heeft.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3482795/2013/07/27/De-surveillancestaat-leidt-tot-een-schaduweconomie-van-repareren-ruilen-en-oogsten.dhtml
Ook in Nederland zie je dit fenomeen steeds meer toe nemen. daarom dat de overheden steeds meer overgaan tot zeer zware maatregelen om de burgers te onderdrukken met als rede= geld.
Dit heeft in het verleden altijd tot burger oorlogen geleidt.
Nederlanders zijn het niet gewend om zaken onderling te regelen, kortom een echte gemeenschap te vormen, maar als het geldstelsel valt, is dat systeem er binnen 24 uur, evenals in Argentinië in 2001.
Tja, ik weet het niet hoor. Tot nu toe ben ik juridisch de strijd aan het voeren, maar schiet ook niet op. Gemeente overschrijdt telkens de bezwaartermijn en mijn advocaat heeft de zaak overgeheveld aan zijn collega en die laat alles maar hangen. Ik moet constant zelf overal maar achteraan! Tot 1 Juli aanstaande. Dan moet ik op gesprek komen bij mijn nieuwe consulent en dan zal de klap wel gaan vallen voor mij vrees ik. Dan kan ik ook naar de dwangarbeid. Wat ik tot nu toe altijd van me af heb weten te houden…
Mijn verhaal kunnen jullie binnenkort lezen op Doorbraak.
Vandaag contact gehad met het contactpersoon van de reintegratie
deze gaf antwoord op een aantal vragen van mij
ik heb hem laten weten dat ik de werkwijze en de manier van omgang en begeleiding op deze boerderij slecht vindt en de rijstijd was ook best lang
ik heb duidelijk aangegeven dat het voor mij geen doen is op deze manier en ik recht heb op jullie genoemde punten
deze persoon geeft aan dat dit traject nou eenmaal de enige keus voor mij was op dat moment en ik me gewoon had moeten aanpassen nu kwamen we weer bij hetzelfde touwtrek moment ik vindt dat ik dat lang genoeg heb gedaan en ik het raar vindt dat er niet naar de positieve dingen worden gekeken als je ziet hoeveel ik daar eigenlijk heb gedaan
op vele duidelijke uittingen van mij over wat ik van zijn prestatie vindt nu dat die zo snel beslist dat ik dan maar even geschorst moet worden kon ik geen duidelijk antwoordt op krijgen het was weer hetzelfde houding verhaaltje ik liet hem weten dat ik dat gewoon zeer zwak vindt hij zegt dat die puur kijkt naar de verslagen en daaruit een conclusie moet trekken
hij probeert zich telkens te verdedigen en houdt het er maar op dat ik teveel een eigen mening heb etc etc ik heb hem al gezegd dat ik op 8 mei de afspraak met mijn klantmanager aleen met haar zal uitvoeren en ik verder totaal geen interesse meer heb in hun reintergratie
ik las immers dat je gewoon recht hebt op een ander traject of andere dagbesteding ik ga dan ook mijn verhaal van begin tot eind doen aan deze mevrouw en hoop er maar het beste van 🙂
heb ook laten weten aan deze man dat mocht hij plannen hebben om mij te korten of wat dan ook voor maatregel willen opleggen ik egt gebruik maak van name&shame en mijn complete story bekend maak aan goedwillende organisaties/groeperingen/stichting etc
moest egt mijn ei kwijt ik vindt het behoorlijk klote allemaal mogen jullie best weten:)
nu wil ik graag weten heb ik hier lef getoond of is dit juist teveel van het goede?
aangezien ik van sommige mensen wat signalen binnenkreeg om ze aan te pakken..
mvg Bruce
Wou er nog even aan toevoegen mocht ik 8 mei er slecht voorstaan ik direct contact zoek met een advocaat en jullie uiteraard van elke procesgang op de hoogte houdt:)
Hallo Bruce,
“deze persoon geeft aan dat dit traject nou eenmaal”
‘Nou eenmaal’ is een drogreden, tenminste het wijst op een drogreden, wanneer mensen het gebruiken. Niets is nou eenmaal zo; als mensen echt moeite doen (en daar bedoel ik in dit geval de ambtenaren mee), dan is er veel mogelijk. Als de zoon of dochter van een ambtenaar of politicus in de bijstand mocht belanden, dan is er ‘nou eenmaal’ van alles mogelijk, zelfs mensen met rust laten. Mochten ze met iets nieuws komen, teken nooit, maar laat ze altijd een beschikking opleggen, dan kun je bezwaar maken.
“ik het raar vindt dat er niet naar de positieve dingen worden gekeken als je ziet hoeveel ik daar eigenlijk heb gedaan.”
Natuurlijk, maar er hangen wegingsfactoren aan die positieve en negatieve dingen. Iets kan vele voordelen en slechts één nadeel hebben, waarbij dat nadeel zo zwaar kan wegen, dat ze niet opwegen te voordelen. Bejegening is bijvoorbeeld erg belangrijk; dan houdt een salaris me niet eens vast.
“hij probeert zich telkens te verdedigen en houdt het er maar op dat ik teveel een eigen mening”
Nou, die durft. Ik wist niet, dat de vrijheid van meningsuiting gemaximeerd was, maar ze proberen mensen inderdaad op deze manier kort te houden. Als de bedrijfsgoeroes, die hun komen ‘opleiden’, te veel een eigen mening hebben, dan vinden ze het allemaal prachtig. Maar gewone mensen moeten zich maar als zombies gaan gedragen.
“heb ook laten weten aan deze man dat mocht hij plannen hebben om mij te korten of wat dan ook voor maatregel willen opleggen ik egt gebruik maak van name&shame”
Goed zo! Als dat voor politici mag, mag het ook voor ambtenaren en hun opdrachtnemers.
“nu wil ik graag weten heb ik hier lef getoond of is dit juist teveel van het goede?”
Zeker, zonder meer! En je ziet, dat het blaffen niet zomaar omgezet wordt in bijten. Ze weten nu, dat je niet bang bent.
Heb ook vernomen dat er mede dwangarbeiders zijn die door een zakelijkconflict nu tijdelijk moeten straten op een terein in Borculo wat van kampbewoners is waar auto’s worden verhandeld voor de import/export deze voelen zich hier hoogstwaarschijnlijk ongemakellijk bij
omdat ze normaal gesproken op een boerderij klusjes uitvoeren en het geen stratenmakers zijn geen van allen:0 ben ik even blij dat ik er niet meer loop ik las namelijk uit andere levensverhalen dat het normaal schijnt te zijn dat je bij louche(bedrijven,projecten) aan het werk(kan) komen nu wil ik niet gelijk zeggen dat het niet normaal is maar ik krijg daar wel een raar gevoel bij zo van hoe kan een reintegratie bureau dat voor elkaar krijgen bij de gemeente
en trouwends mijn begeleider was een ex bajesklant voor drugshandel en heel toevallig een andere begeleider van een andere groep was ook al ex bajesklant voor hetzelfde delict ik heb daar nooit over gevraagd ze begonnen immers zelf over hun verleden dat deed me in het begin wel aan het denken waar ik in godsnaam beland ben
Bruce
Hallo Bruce,
Het is niet verwonderlijk, dat daar louche bedrijven op af komen. Dat kwam ook regelmatig voor in de reïntegratiebranche en zelfs werk.nl blijft er niet altijd van gevrijwaard. De mensen worden de arbeidsmarkt op gedwongen door de overheid, hetgeen betekent, dat de prijs, maar ook de professionaliteit en betrouwbaarheid van de ‘werkgevers’ daalt.
Behalve ‘niet blij zijn’ zou je deze en gene ook kunnen wijzen op sites als deze. Alleen wanneer dingen openbaar worden, wordt het voor gemeenten lastig om mensen op deze wijze te schofferen. Tevens help je mee aan het niet normaal blijven van dit soort praktijken.
“en trouwends mijn begeleider was een ex bajesklant voor drugshandel”
Dan heeft die gemeenten haar privacybeleid niet op orde, want alleen al om de Burgerlijke Stand te mogen raadplegen heb je een verklaring omtrent gedrag (VOG) nodig. Ambtenaren en inhuurlingen moeten van onbesproken gedrag zijn.
En vaak word dit niet gecontroleerd of de feiten waar deze mensen voor veroordeelt zijn, worden afgedaan als niet relevant voor de functie of opdracht.
En laten we eerlijk zijn, al worden ze bv verdacht van fraude ect. blijven ze vaak toch nog actief. Denk maar even aan een recent voorbeeld, de wethouder van Rey van Roermond. De oud-VVD-wethouder die wordt verdacht van corruptie en belangenverstrengeling, wordt lid van een integriteitscommissie in opdracht van de VVD.
En zo zijn er vele voorbeelden op te noemen.
@Paul
Ik heb mijn contactpersoon van de Wijj (Reintegratie) vaak zat gesproken deze ontkende dan ook niet dat ze gestraft zijn voor een strafbaarfeit maar omdat deze gasten zelf ook ongeveer een jaar (dwangarbeid) hebben verricht op projecten en ze de mazzel hadden dat ze toevallig de directeur van de Wijj kenden van iets? is zo de vriendjespolitiek begonnen en zijn ze dus op die manier op de positie terecht gekomen van wat ze nu doen zelf begeleider zijn van een groep werklozen en ze keurig netjes volledig gezond zijn teruggekeerd in de maatchappij voegde die er nog even aan toe dat dit wel degelijk mogelijk is
nu kan ik niet in hun verleden kijken, iedereen verdient een kans maar ik had liever gehad dat ze er niks over verteld hadden dat kwam gewoon zeer ongelegen als je zoiets hoort zo ineens
ik zei maar niet tegen me klantmanager dat ik me steeds misselijker ging voelen naarmate ik daar liep maar ik dacht het wel..
Bruce
Nu Ik dacht even van ze af te zijn inmiddels 3/4 weken en inmiddels geschorst ben afwachtend op en jawel psychologisch onderzoek en dus thuis zit ben ik vanmiddag rondstreeks 14.00 tog weer gebeld door contactpersoon van het Reintegratiebureau deze had vandaag het 1 en ander over mij besproken in een vergadering ah fijn! dus ik kreeg ene Ruud aan de telefoon van het Schildersproject uit Zwolle en dat deze mij Maandag zou komen ophalen om 7u smorgends
ik heb meteen aangegeven dat het waarschijnlijk een misverstand is en dan ik inmiddels niet meer in de dagbesteding loop ah fijn dit begreep deze en het telefoongesprek werdt ontbonden
even later..14:15 Contactpersoon van de reintegratie aan de telefoon of Ruud mij had gebeld? ik antwoorde dat klopt hij kwam me tog even vertellen dat ik volgends hem idd tog gewoon mee kan omdat ik anders thuis zit te wachten op dat psychologische gebeuren wat niet de bedoeling was ik kon gewoon weer met een andere groep mee en dit was allemaal al voor me geregeld
Ik heb meteen laten weten dat ik hier niet mee akkoord ga en eerst met me werkcoach wil spreken helaas is deze op Vrijdags vrij:( ik noemde als argumenten dat ik eigenlijk het reintegratieproces op deze manier niet wil voortzetten en ik recht heb op iets wat me beter ligt als schilderen, deze reintegratiepersoon bleef maar op mij in praten hoe snel ik dan weer aan het werk zou komen volgends hem en dat ik egt mee moest
we kwamen er duidelijk niet uit samen omdat ik volgends hem niet goed meewerkte ik vondt dat niet juist uiteraard het gesprek liep af en hij zou eerst weer eens met mijn werkcoach gaan spreken over deze kwestie
dus hij is me weer flink aan het pushen zogezegd en ik wordt er egt doodmoe van
ik ga Maandagmorgen ook meteen bellen met me werkcoach en deze wijze van je iets in de schoenen schuiven overleggen met deze mevrouw
ik hoop het beste maar weer..
Ambtenaren proberen vaak een overeenkomst met je te sluiten, omdat je die dan tekent of er mondeling mee akkoord gaat. Vraag om een beschikking en maak in overleg met je raadsman bezwaar. Het beste is niet te veel meer met ze te communiceren. En houd je van de domme: zeg steeds, dat je nergens wat van weet, zoals bijvoorbeeld ene Ruud, die gebeld heeft.
Hallo Paul,
“En vaak word dit niet gecontroleerd of de feiten waar deze mensen voor veroordeelt zijn, worden afgedaan als niet relevant voor de functie of opdracht.”
In de praktijk zal dit zo gaan, maar ik vind, dat immoreel gedrag, waarop die VOG namelijk geweigerd wordt, altijd relevant is voor een dergelijke functie. Het geweten slijt namelijk bij iedere slechte daad.
“dus ik kreeg ene Ruud aan de telefoon van het Schildersproject uit Zwolle en dat deze mij Maandag zou komen ophalen om 7u smorgends”
Dat is prima, had je moeten zeggen.
Maar voordat dat gebeurd moeten we eerst eens even praten over het contract en het salaris.
Uit het arbeidsrecht:
In het arbeidsrecht is de arbeidsovereenkomst (ook wel arbeidscontract genoemd) een belangrijk begrip. De arbeidsovereenkomst wordt geregeld in artikel 610 van Burgerlijk Wetboek 7. Dit artikel geeft een definitie van wat een arbeidsovereenkomst is. Een arbeidsovereenkomst is
‘de overeenkomst waarbij de ene partij, de werknemer, zich verbindt in dienst van de andere partij, de werkgever, tegen loon gedurende zekere tijd arbeid te verrichten.’
De arbeidsovereenkomst – loon
Het loon bestaat uit de bedongen tegenprestatie voor de geleverde arbeid. Hieronder valt ook loon in natura. Fooien en een onkostenvergoeding voor het reizen naar je werkt geden niet als loon. Als in de arbeidsovereenkomst geen verplichting tot het betalen van loon is opgenomen, dan is het geen arbeidsovereenkomst in de zin van art. 7:610 BW.
De arbeidsovereenkomst – arbeid
Wil er sprake zijn van een arbeidsovereenkomst, dan moet een verplichting om arbeid te verrichten aan te wijzen zijn in het contract. Het maakt niet uit wat voor soort arbeidsverplichting is opgenomen. Als de arbeid wordt verricht in het kader van een opleiding kan dit nogal eens voor problemen zorgen. Als de arbeid namelijk in het kader van een opleiding overwegend is gericht op het uitbreiden van de eigen kennis en ervaring van de werknemer, dan is er geen arbeidsovereenkomst. Als de arbeid echter, ondanks dat er opleidingselementen in voorkomen, bijdraagt aan het bereiken van een maatschappelijk doel van een onderneming, dan is er wel arbeid in de zin van een arbeidsovereenkomst.
De arbeidsovereenkomst – in dienst
Voor het bestaan van een arbeidsovereenkomst moet er sprake zijn van een werknemer die in dienst is van een werkgever. Er is dus een dienstverband vereist. De werknemer is ondergeschikt aan de werkgever, die hem instructies geeft over het werk dat moet worden uitgevoerd. Hoever deze instructies gaan is afhankelijk van de aard van de baan die wordt uitgevoerd. Een specialist op een bepaald gebied zal redelijk vrij zijn in zijn werkzaamheden en omtrent zijn werk weinig instructies krijgen. Wel zal zijn baas dienstroosters kunnen opstellen, waaraan de specialist zich dient te houden. Aan de andere kant heeft een ongeschoolde werknemer veel meer ‘last’ van de instructies van zijn baas. Hij zal meer instructies krijgen.
Van de belasting dienst:
1.1 Wat is een dienstbetrekking?
Een dienstbetrekking is een arbeidsrelatie die is gebaseerd op een overeenkomst tussen een werkgever en een werknemer. Met deze overeenkomst maken werkgever en werknemer afspraken over de voorwaarden waaronder de werknemer tegen betaling werkt. Meestal leggen de werkgever en werknemer deze afspraken schriftelijk vast, maar zij kunnen dat ook mondeling of stilzwijgend doen.
1.1.1 Echte dienstbetrekking
-Een echte dienstbetrekking heeft de volgende kenmerken:
-De werknemer heeft zich verplicht om voor de werkgever te werken.
-De werkgever is verplicht om de werknemer voor het werk loon te betalen.
-Tussen de werknemer en de werkgever bestaat een gezagsverhouding.
Gezagsverhouding
Er is een gezagsverhouding als u het recht hebt om opdrachten en aanwijzingen te geven voor het werk dat moet worden gedaan, of voor bijvoorbeeld werktijden, productie-eisen of omgang met klanten. De werknemer moet zich aan uw opdrachten en aanwijzingen houden. U kunt het geven van opdrachten en aanwijzingen ook overlaten aan een ander, bijvoorbeeld aan degene bij wie de werknemer eigenlijk werkt (bijvoorbeeld als u uw werknemer uitzendt of detacheert).
Er kan ook sprake zijn van een gezagsverhouding als u nauwelijks opdrachten en aanwijzingen geeft. Bijvoorbeeld als het om eenvoudig werk gaat of als de werknemer specifieke vaardigheden heeft. Zelfs als u helemaal geen opdrachten en aanwijzingen geeft, kan er sprake zijn van een gezagsverhouding. Bijvoorbeeld als u toezicht houdt op de werkzaamheden, het werk controleert of klachten over het werk behandelt.
http://www.belastingdienst.nl/bibliotheek/handboeken/html/boeken/HL/stappenplan-stap_1_nagaan_of_er_een_dienstbetrekking_is.html
Jij moet werk verrichten voor een geld bedrag, nu noemt men dit geen loon, maar uitkering. Het principe is het zelfde. Jij moet werk verrichten voor een geld bedrag, er is een gezagsverhouding en een soort overeenkomst die je moest tekenen.
Volgens de belastingdienst: Als een arbeidsrelatie een dienstbetrekking is, moet u loonheffingen inhouden en betalen. Loonheffingen zijn:
-de loonbelasting/premie volksverzekeringen
-de premies werknemersverzekeringen
-de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (werkgeversheffing Zvw en bijdrage Zvw)
En nu je dit weet, dan weet je ook dat je in je recht staat als jij voor arbeid te verrichten, een (CAO) loon eist en daarnaast de betaling van zowel alle belastingen en volkspremies, maar ook alle andere premies zoals de WW premie, voor ieder uur dat je daar werkt. De wet is voor iedereen gelijk, het feit dat jij een uitkering hebt doet daar niet toe.
Aangezien dit een verplicht nummer is kun je ook eisen dat alle onkosten vergoed moeten worden. Het immers niet de bedoeling dat jij voor een “loon” ter hoogte van het bestaans minimum, ook nog eens de onkosten gaat betalen en daarmee onder het bestaans minimum terecht komt. Ik zou ook nog eisen dat in het contract komt te staan dat zij alle rechten van jou, zoals die gesteld zijn in de Nederlandse wet en regelgeving, te eerbiedigen. Als men vraagt waarom? kun je als antwoord geven dat de overheid/gemeente een onbetrouwbare partij gebleken is.
zou men hier niet op in willen gaan en wil men jou dreigen met kortingen dan is jou antwoord heel simpel: see you in court. Je staat gewoon in je recht, pak die dan ook.
Ps, sorry voor diverse stukjes copy/past.
“Dat is prima, had je moeten zeggen.
Maar voordat dat gebeurd moeten we eerst eens even praten over het contract en het salaris.”
Een goeie ja. Je moet jezelf iedere keer inprenten, dat werken zonder salaris niet normaal is.
Ja dat heb ik die contactpersoon van de reintegratie ook al zovaak wijs gemaakt ik vroeg hem letterlijk wat die er eigenlijk zelf van vind en of die werken zonder salaris zelf ook zou doen
en of die zijn kinderen later ook als ze eens werkloos zijn,op zo reintegratieproject zetten
zegt die eerst waarom kijk je naar anderen kijk naar jezelf! dan merk je al dat die zich er goedkoop weg wil lullen
hij antwoorde dikwijls gewoon elke x terughoudend dat hij gewoon de procedures van de gemeente opvolgt en elke keer als die dat zegt kun je gewoon zien dat die
zich ergends achter verschuilt en het puur voor eigen belangen zegt
op het laatste gaat die nooit in wandt zijn kinderen zitten nog op de middelbare school
er valt geen touw aan vast te knopen,maar soms heb ik het idee dat dat wel op zijn plaats is:)
Bedankt voor jullie toelichting ik heb inmiddels een rechtsbijstand verzekering en contact opgenomen met de arbeidsinspectie om de problemen eens te bespreken wat zich voordoet in dat traject waar ik heb gelopen
ik heb de bovenstaande CAO punten goed doorgelezen en ik ga het dan ook zeker als argument gebruiken tegen deze misselijke ambtenaren
mvg Bruce
Hij hoort zich daarnaast ook gewoon aan de wet te houden.
Wat ik opgeschreven heb zijn geen CAO punten, maar de wet.
“Ja dat heb ik die contactpersoon van de reintegratie ook al zovaak wijs gemaakt ik vroeg hem letterlijk wat die er eigenlijk zelf van vind en of die werken zonder salaris zelf ook zou doen
en of die zijn kinderen later ook als ze eens werkloos zijn,op zo reintegratieproject zetten
zegt die eerst waarom kijk je naar anderen kijk naar jezelf!”
“Heel makkelijk, meneer de reïntegratieconsulent. Ik kijk ik uw opvattingen tegen een stootje kunnen door de lijdende voorwerpen te vervangen door degenen, die u dierbaar zijn.” En politici en ambtenaren gooien heel makkelijk met: “Kijk naar jezelf en zoek de schuld bij jezelf.” Ten eerste: wat kun jij er aan doen, dat je geen vrachtwagenchauffeur meer bent? Ten tweede en nog wel belangrijker: overheidsmensen zijn wel de laatste personen, die naar zichzelf kijken en meestal onmiddellijk de schuld bij een ander zoeken c.q. kijken, wat ze kunnen doen voor het land in plaats van andersom. Kijk maar eens hoe ze reageren, wanneer ze geen 3% loonsverhoging krijgen of wanneer er de ouwelulledagen geschrapt worden. Dan is iedereen gek, behalve zijzelf. Practice what you preach, dames en heren overheidspersoneel.
“op het laatste gaat die nooit in wandt zijn kinderen zitten nog op de middelbare school er valt geen touw aan vast te knopen,maar soms heb ik het idee dat dat wel op zijn plaats is:)”
Klopt, hij begint aardig te spartelen. En die kinderen zitten niet eeuwig op de middelbare school. Daar zitten ze nog zes jaar, vervolgens dwingt het ministerie van Onderwijs om binnen vier jaar een studie af te ronden en op zijn laatst in 2024 staan ze op de arbeidsmarkt. Ook voor die tijd is er nog geen herstel voorspeld, maar eerder een baanloze groei of het Japans scenario van deflatie en stilstand in de banengroei. Je hebt dus prima een open zenuw geraakt bij die man. Ga vooral zo door.
:update:
Na een periode van ongeveer 4 weken niks gehoord te hebben van mijn klantmanager en de reintergratieconsulent en ik inmiddels nog steeds aan het wachten ben op een uitnodiging voor een vervolggesprek bij een Psycholoog dacht ik even mooi van ze af te zijn en kon/kan ik normaal solliciteren voor de baan als vrachtwagenchauffeur de laatste paar weken helaas weinig resultaat tot nu toe:(
kreeg ik vanmorgen weer telefoon van een reintegratieconsulent er was inmiddels een ander
persoon die mij verder zou gaan begeleiden deze heeft zich netjes voorgesteld en haar plannen aan mij bekendgemaakt over hetgeen wat er dus tot zoverre is besproken
ik gaf aan dat ik van niets weet
zij vertelde mij eigenlijk al vrij snel dat ze een plan had gemaakt voor mij en dus ook al een werkplek heeft gevonden bij een plaatijzerindustrie waar ik dan 3dagen p/w aan de slag zou kunnen gaan met behoud van uitkering en kans om certificaten te behalen als dat nodig is
nu heb ik niets met plaatijzerwerk en ik zei al vrij snel dat ik mezelf daar egt niet zie werken en ook niet in de toekomst voor een baan
toen draaide de situatie ineens en begon ze steeds meer op mij in te praten over het werk zelf en over de kansen van een mogelijk contract
ik bleef bij me standpunt en heb duidelijk verteld dat ik eerst in gesprek wil met mijn klantmanager
ze had dit allemaal al in overleg geregeld met een contactpersoon van dat bedrijf en
ze voegde er aan toe dat ik geen keuzes meer had en ik er het beste aan deed om volgende week Maandag mij te melden bij dat bedrijf
ik was een beetje geirriteerd en heb dat ook laten merken dat ik er totaal niet mee eens ben om dit te gaan doen en weer in hetzelfde vangnet zit als wat ik zat op die boerderij in Borculo
ik ken deze Mevrouw ook verder helemaal niet en heb dus werkelijk alles afgewezen en haar erop gewezen dat ze moest gaan zoeken naar egt werk als vrachtwagenchauffeur voor mij
ze vertelde dat dat geen mogelijkheid was omdat ze geen uitzendbureau zijn :s
helaas willen ze me blijkbaar weer als dwangarbeider aan het (werk) hebben erg frustrerend
en kan ik me weer gaan verdedigen
ik heb een afspraak met de bijstandsbond en me klantmanager
Bruce, vraag om een beschikking; dan kun je bezwaar maken. De tactiek, die ze toepassen is om je zelf te laten tekenen, zodat het geen voor bezwaar vatbare beschikking is. Niet intrappen. Vervolgens leg je in je bezwaar uit, waarom je het niet ziet zitten.
dude, dat werk in dat plaatijzerbedrijf kon wel es beter betalen dan vrachtwagenchauffeur, je moet gewoon een contract eisen voor die baan. en als je dat niet krijgt doe je ze een proces aan wegens arbeidsverdringing.(dat is al eens als opzetje geopperd hier, eerst lid worden van fnv dan krijg je gratis rechtsbijstand)
@Fix Ook al ga ik er financieel op vooruit ben ik toch liever gewoon vrachtwagenchauffeur ook omdat ik hier ervaring in heb en ik weinig tot niet bereid ben om alsnog een heel
opleidingstraject te moeten doorlopen om te werken in een plaatijzerfabriek
overigens eis ik dat ze met dingen komen wat in mijn straatje past dit is ze tot nu toe nog niet gebeurt behalve dat ik de vacaturekrant krijg per mail
ik bedoel bv magazijnmedewerker,orderpicker,hef/reachtruckchauffeur,bijrijder alles in de
transportsector wil ik doen
ik ben lid van de FNV
@Vilseledd
Vandaag een beschikking aangevraagd en een gesprek met me klantmanager
bedankt voor je reactie het is me duidelijk