We killed Milo: what the media misses and ignores
A few weeks ago, it seemed like everyone from liberal elitists, to the Alt-Right, to his now ex-publisher, and the mainstream media, all wanted to defend Milo. Now, the same people couldn’t be happier to celebrate the troll’s demise, gleefully pointing out that Milo’s “reputation” has been destroyed by many of the same tactics that gave him a mild celebrity for years. As always, absent from the storm is any discussion on the role that grassroots opposition and mobilization played in bringing Milo down. How could it, after all? To give everyday people the credit for changing even just one thing, would be to acknowledge that change comes from below, not from elites like Obama or Trump, and certainly not from the mainstream media whose job it is to shape the minds of the masses through spectacle, not change their conditions. It was militant direct action, clashes with the police, fighting with the Alt-Right, physically shutting down venues, applying pressure, and community organizing and outreach that stopped Milo. These tactics helped shine a spotlight on the toxic and white supremacist nature of the Alt-Right which Milo attempted to gain prominence through mainstreaming, while exposing the crossover nature of his support base which brought together college Republicans, the Trump administration, the manosphere, and active white nationalists. But resistance also came with a high cost, as demonstrators faced both police violence and arrests, as well as attacks, including an almost fatal shooting in Seattle from a far-Right Milo supporter. We, through our ability to organize ourselves into a material force did this, not the media that gave Milo a platform and who normalized his views. We created the crisis, while his comments on pedophilia only made possible the sword for him to fall on. Meanwhile, the pathetic hand wringing of washed-up, well paid, and pathetically useless non-profit career activists, bureaucrats, politicians in waiting, clickbait journalists, and liberal talking heads whose job it is is to sit on top of the working-class and the poor and police them and their actions through moralizing, bureaucracy, and movement policing – did nothing but attack us as well. The same reaction was mimicked by Trump himself, as he threatened to defund UC Berkeley as a form of collective punishment.
In We Killed Milo: What The Media Misses and Ignores (Itsgoingdown)
Dit klinkt wel heel erg stoer, maar ik zie het verband tussen de val van Milo en de linkse protesten niet zo erg. Ja, die protesten waren aanzienlijk en heftig, maar het ziet er toch echt meer naar uit dat Milo is afgedankt door een rechtse reactie op zijn uitspraken over seks tussen jongens en mannen dan door de linkse protesten. Ik zie ook niet hoe het verzet tegen Milo zijn val zou hebben voorbereid. Het lijkt me puur en alleen een strijd tussen rechtsen onderling waaraan hij is bezweken, waarbij uiteindelijk de conservatieve homofobe krachten het hebben gewonnen van de meer rechts-libertarische stroming. Eigenlijk kon je zo’n beetje wachten op dit soort afrekeningen en er zullen er wel nog meer volgen: de kiezers en campagnevoerders van Trump vormen immers bepaald geen homogeen blok.
Ik denk dat de (anti-fascistische) strijd van onderop wel degelijk invloed heeft (gehad). Maar al te vaak wordt ons wijs gemaakt dat politieke en economische gebeurtenissen en ontwikkelingen puur het resultaat zijn van onderlinge strijd tussen rechtse fracties, waardoor ‘onze’ agency uit de geschiedenis geschreven wordt, en onze protesten tot zinloos bestempeld worden en de restanten van links nog verder gedemotiveerd.
Er zijn overigens voorbeelden van rechtse opiniemakers in de VS die wel wegkwamen met ‘normaliserende’ opmerkingen over pedofilie, zoals bijvoorbeeld Bill Maher. Dus daar lag het niet per se aan.
Binnen de Amerikaanse context moet je je sterk afvragen of Bill Maher rechts of links is… Trump’s aanhangers kijken helemaal niet naar Maher! Daarbij waren zijn uitspraken van 18 jaar geleden over een heteroseksuele affaire tussen een lerares en een leerling. En dat is geen onbelangrijk verschil!
Milo gebruikte voortdurend zijn Joodse afkomst en zijn geaardheid als dekmantel om allerlei rechtse seksistische en racistische propaganda te spuien. Dat werkte uitstekend maar gaf de rechtse conservatieve aanhang van Trump uiteraard een ongemakkelijk gevoel. Ik bespeur in veel van de reacties op zijn ondergang een grote opluchting dat ze nu van hem af zijn, samen met de constatering dat homoseksualiteit en pedofilie nu eenmaal altijd samengaan.
Dat ons een bepaald verhaal vaker verteld wordt dan dat het overeenkomt met de werkelijkheid, betekent op zichzelf nog niet dat het in een specifiek geval onjuist is. Ik zie daarentegen helemaal niets wat aantoont dat Milo’s ondergang aan de linkse protesten te wijten is. In tegendeel!
Milo is de enige tegen wie zo intensief geprotesteerd is. Je hebt gelijk dat dat zeker niet aantoont dat dat een doorslaggevende factor was.
Tegelijk kreeg hij wel lange tijd veel steun van een heleboel rechtsen, zowel van de conservatieve als de meer libertarische rechtsen. En hij zei een heleboel dingen die een van beide bloedgroepen tegengestaan zal hebben. Wat nu exact de doorslag gegeven heeft voor zijn plotselinge val, zullen we wel nooit precies weten. maar ik hou het erop dat de vele straatprotesten er wel degelijk een rol hebben gespeeld (zoals betoogd in het artikel), in zijn meer en meer omstreden geraakte imago.